Quel objectif en 70 200 ?

[fdmpd]

Bonjour à  tous ,je suis tout nouveau sur le forum, et je sollicite votre aide pour le choix de mon futur objectif. Tout d'abord mon boitier est un canon 450 D et je cherche un objectif assez polyvalent me permettant de faire de la photo aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur ,faire du portrait, mais aussi de la photo sportive comme la course automobile (mon dada) et judo (en salle). Le tout en occasion car les finances sont limitées. Mon choix s'était porté sur un SIGMA 2.8 HSM DG EX  mais j'ai entendu dire qu'il avait des problemes de diffraction quand on se rapproche des 200 mm.J'ai entendu également parler de problemes de champignon propre à cet objectif, et que vaut la macro sur cet objectif?que penser du tamron en 2,8? le CANON 70 200 SERIE L ouvrant à 4 est il  quant à lui suffisamment lumineux? le meme en 2,8  serait le compromis idéal mais là c'est un probleme  de budget.J'espère n'avoir pas été trop long pour un premier message. Merci d'avance

[Verso92]

Mon choix s'était porté sur un SIGMA 2.8 HSM DG EX  mais j'ai entendu dire qu'il avait des problemes de diffraction quand on se rapproche des 200 mm.

Aucun soucis de ce côté là : la diffraction est un phénomène qui se fait sentir aux diaphragmes les plus fermés. Elle ne te gênera donc pas aux grandes ouvertures, même à 200mm.

J'ai entendu également parler de problemes de champignon propre à cet objectif, et que vaut la macro sur cet objectif?

Problèmes de champignon spécifique au 70-200 Sigma ? Ah bon...

Sinon, ce n'est pas un objectif macro, donc, pas de question à se poser de ce côté là...

(pour les capacités en photo rapprochée, il suffit de regarder quelle est sa mise au point minimale)

le CANON 70 200 SERIE L ouvrant à 4 est il  quant à lui suffisamment lumineux?

Il est deux fois moins lumineux que le modèle ouvert à f/2.8... que dire de plus ?

Il sera forcément moins polyvalent pour du sport en salle, par exemple.

[Corazon]

Bonjour

Il n'y a pas de vraies daubes dans les 70-200, toutes marques confondues.  Perso je n'ai utilisé que ceux de la marque Canon et je peux te garantir que tous les 5 (4/4 IS/2,8/2,8 IS/2,8 IS II), délivrent des photos de qualité.  Au lire des foras : le sigma 2,8 a bonne réputation, juste un peu plus mou à pleine ouverture; le Tamron semble aussi bon, mais avec un AF perfectible.

Un point fort important : ton 450D est un boîtier très léger, et les 70-200/2,8 sont fort lourds.  L'ensemble est à mon avis fort déséquilibré.

Amitiés
Martin

[sekijou]

les champignons c'est pas une exclusivité a sigma , tous les objectifs sont succeptibles d'en avoir , l'ideal est de stocker son materiel dans un endroit chaud et sec , perso j'ai toujours un petit cube d'absorbant d'humidité dans mon sac .

si tu veux un macro a focale longue , (pour la chasse aux papillons je suppose) , autant prendre un petit objectif pas cher qui rempli bien ce role. je possede un sigma 70-300 DG macro F4-5.6 , il n'a rien d'un pro mais fait de belles photos quand meme , et il ne coute que 150€, pas tres lumineux peu etre , mais les papillons ne sortent pas en hiver.

[fdmpd]

Merci à tous pour vos remarques qui confirment mon premier choix c'est à dire le Sigma en 2,8. Concernant le poids de l'objectif et le déséquilibre qu'il entrainerait, j'ai toujours eu l'habitude de soutenir mon appareil par l'objectif,ou fait il impérativement un mono pode? en  tout cas ce forum  est vraiment une mine d'info : génial
Merci d'avance

[lemarseillais]

Si j'étais chez canon j'aurai pris un série L, même sans stabilisateur, ouvrant à 4 plutôt que le sigma