28 f2.8 avec un 5D

[caldus]

bonsoir,
que vaut cette optique sur un 5D1, les points forts, les points faibles
sans parler de la différence de focale, si on le comparait avec le 35 f2 et le 24f2.8 au niveau
rendu des couleurs, piqué dans les angles, autofocus, etc... y a t'il une grosse différence ?
merci

[rsp]

J'ai eu un 5D1 avec 20 - 24 - 28 / 2,8 et aussi un 17-40L.
Le 24 était le meilleur du lot. Aucun ne démérite sur un 5D1. Mais je les ai tous revendus et je n'ai gardé que le 17-40 qui était aussi bon voire meilleur à toutes les focales.
Certains ne sont pas d'accord avec cet avis (la qualité du 17-40).

[JamesBond]

[...]
Certains ne sont pas d'accord avec cet avis (la qualité du 17-40).

Moi si. On est au moins deux. C'est le début de la majorité absolue... 

[bruno-v]

J'ai eu un 5D1 avec 20 - 24 - 28 / 2,8 et aussi un 17-40L.
Le 24 était le meilleur du lot. Aucun ne démérite sur un 5D1. Mais je les ai tous revendus et je n'ai gardé que le 17-40 qui était aussi bon voire meilleur à toutes les focales.
Certains ne sont pas d'accord avec cet avis (la qualité du 17-40).

Salut,
il est indiscutable que le 17-40 est supérieurs à la triplette que tu annonce.
L'os est que je dois trouver une optique de dépannage tant que je n'ai pas récupéré mon 17-40.

A tes yeux, que valent le 28mm:2,8 et le 20 en pratique réelle ?
Je pense qu'il y a des optiques qui ne sont pas très à l'aise sur mire et qui se rattrapent en paysage, mais si c'est notablement moins bon que le 24mm (que je connais par cœur) je raye le 28 de la liste des possibles...
a+

[rsp]

Salut,
il est indiscutable que le 17-40 est supérieurs à la triplette que tu annonce.
L'os est que je dois trouver une optique de dépannage tant que je n'ai pas récupéré mon 17-40.

A tes yeux, que valent le 28mm:2,8 et le 20 en pratique réelle ?
Je pense qu'il y a des optiques qui ne sont pas très à l'aise sur mire et qui se rattrapent en paysage, mais si c'est notablement moins bon que le 24mm (que je connais par cœur) je raye le 28 de la liste des possibles...
a+

A mon avis (et dans mon souvenir) pas d'énormes différences, le 24 doit être un peu meilleur jsq dans les coins. Mais surtout, quand on a gouté au 17-40, le 28 c'est un peu long comme grand-angle, à mon avis (c'est une question de pratique, donc c'est à toi de voir).

[MOTLEYDVD]

Salut,
il est indiscutable que le 17-40 est supérieurs à la triplette que tu annonce.
L'os est que je dois trouver une optique de dépannage tant que je n'ai pas récupéré mon 17-40.

A tes yeux, que valent le 28mm:2,8 et le 20 en pratique réelle ?
Je pense qu'il y a des optiques qui ne sont pas très à l'aise sur mire et qui se rattrapent en paysage, mais si c'est notablement moins bon que le 24mm (que je connais par cœur) je raye le 28 de la liste des possibles...
a+

salut bruno
je crois que le 20mm a un très bon piqué , mais vignètte beaucoup à f/2.8 : il faut fermer à au moins f/5.6 pour que cela s'estompe !
je dis je crois car j'attends une reponse sur mon fil à ce sujet 
je suis en train de me diriger sur le 20mm .....
on verra

[Didier2]

Salut,
il est indiscutable que le 17-40 est supérieurs à la triplette que tu annonce.

Quand je change de fixe, cela me permet de réfléchir au cadrage que je souhaite obtenir.
Parfois je ne sors qu'avec le 24 f2,8. La bague de mise au point est mauvaise, mais cela m'oblige à chercher le cadrage. Et je vais très vite avec ce type d'objectif.
Le 24 est aussi meilleur dans les angles et ouvre à 2,8.
Chacun en fonction de ses besoins.

Amicalement,

Didier

[rsp]

Quand je change de fixe, cela me permet de réfléchir au cadrage que je souhaite obtenir.
Parfois je ne sors qu'avec le 24 f2,8. La bague de mise au point est mauvaise, mais cela m'oblige à chercher le cadrage. Et je vais très vite avec ce type d'objectif.
Le 24 est aussi meilleur dans les angles et ouvre à 2,8.
Chacun en fonction de ses besoins.

Amicalement,

Didier

Tout cela est juste. Mais pour mon usage, c'est assez souvent 5,6 - 8 - 11, donc l'ouverture à 4 ne me dérange pas.

[bruno-v]

Salut,
J'utilise la sécurité expo sur le 5D, donc c'est vitesse "raisonnable" en faible lumière, et f11 le reste du temps sur les focales < 35mm.
Je vais voir & comparer des images au 28 à ce que j'ai sous la main, ce sera + clair après.
a+

[MOTLEYDVD]

Salut,
J'utilise la sécurité expo sur le 5D, donc c'est vitesse "raisonnable" en faible lumière, et f11 le reste du temps sur les focales < 35mm.
Je vais voir & comparer des images au 28 à ce que j'ai sous la main, ce sera + clair après.
a+

salut
justement à f/11 : le 20mm f/2,8 pourra peut etre remplacer ton 17-40 car un 28 ne te suffira pas , quand on a connu l'UGA....

[bruno-v]

Salut,
C'est vrai, mais le 20 est + rare en occasion et + cher que le 24.
Le 28mm est très abordable et c'est un angle assez sympa en cadrage "simple" mais je ne suis pas très convaincu par l'optique 
(dommage)
a+

[Dominique03]

Moi je suis plutôt content de mon 28/2,8 qui faisait jeu égal sur le 5D vs le 17-55 [at] 17 sur mon 400D. Pour rappel j'ai eu l'occasion de tester un 24/2,8 en excellent état extérieur et qui s'est montré inférieur à mon 28/2,8. J'ai finalement revendu  le 24/2,8.

J'ai fait quelques photos hier que j'ai envoyées à Bruno. Mis à part un champs pas super homogène, du moins assez courbe, je le trouve très bien. Comme je fais beaucoup de portrait, donc généralement les sujets plus proches je ne me rends compte de rien. Il arrive aussi selon la distance que certaines optiques se comportent de façon assez différentes. (Cela pourrait notamment peut-être expliquer la note relativement basse du ZE21 sur photozone   )

Le test slrgear (le seul trouvé en FF) le donne quand même très bon. Avec son prix et surtout sa compacité je le trouve quand même un presque aussi bonne affaire que le 50/1,8. Probablement sur le 5DII cela se gâte-t-il.

Le top ça doit rester le ZE21 quitte à recadrer. La focale 28mm est quand même très pratique. Mais ce ZE est lourd, cher et pas d'AF non plus. Dommage que Samyang ne fasse pas un petit 28 AF que canon tarde à revoir. Après le 35/1,4 j'espère que Samy sortira un 21 concurrent du ZE. On peut rêver. Mon 14 est formidable. Pas d'AF sur un 14 ou 21 d'accord mais après cela me va moins déjà.

[MOTLEYDVD]

Salut,
C'est vrai, mais le 20 est + rare en occasion et + cher que le 24.
Le 28mm est très abordable et c'est un angle assez sympa en cadrage "simple" mais je ne suis pas très convaincu par l'optique 
(dommage)
a+

+1
pour ma part , je viens d'en trouver un à 280 roros port compris ...

[Dominique03]

C'est pas pour dire gratuitement du mal mais je n'ai jamais lu une bonne revue du 20/2,8. Il a la plus mauvaise note des utilisateurs sur fremiranda : 7,3 

Je me demande si un samyang 14mm recadré ne fait pas aussi bien, l'AF en moins. En tout cas, pour ne pas vraiment être zoom, je crois que je préférais largement un 17-40 au 20/2,8.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=244&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=100&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/80/cat/10

A chacun son bonheur.

[MOTLEYDVD]

C'est pas pour dire gratuitement du mal mais je n'ai jamais lu une bonne revue du 20/2,8. Il a la plus mauvaise note des utilisateurs sur fremiranda : 7,3 

Je me demande si un samyang 14mm recadré ne fait pas aussi bien, l'AF en moins. En tout cas, pour ne pas vraiment être zoom, je crois que je préférais largement un 17-40 au 20/2,8.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=244&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=100&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/80/cat/10

A chacun son bonheur.

comme tu dis ...
un 17-40 que l'on n'utilise ni au 17 , ni au 40 et ouvrant à f/4 , qui apparement n'est pas très bon à pleine ouverture ( comme presque tous les zooms !  ) je ne vois pas trop l'interet ...
de plus en diaphragmant , le 20 est très bon au centre et ne vignète presque plus à f/11 ( j'ai vu des photos  )
je l'attends avec impatience ...

[MOTLEYDVD]

regarde à f/11 , la différence à 20mm entre le 20 et le 17-40 : le 20 fixe est nettement devant 

[MOTLEYDVD]

de toutes les manières je l'ai commandé , alors tant pis pour moi s'il n'est pas bon ...
je n'en ferai de toutes les manières jamais en A2 

[kikoo]

Je sais bien que certaines personnes n'aiment pas sigma, mais pourquoi ne pas avoir choisi le 20 mm sigma f1,8 sachant que ce dernier est largement devant le 20 mm canon? Dommage, je pense...
Surtout que le 20 mm canon est dit assez mou jusqu'à f4... 

[MOTLEYDVD]

Je sais bien que certaines personnes n'aiment pas sigma, mais pourquoi ne pas avoir choisi le 20 mm sigma f1,8 sachant que ce dernier est largement devant le 20 mm canon? Dommage, je pense...
Surtout que le 20 mm canon est dit assez mou jusqu'à f4... 

heu.......non !
olivier avait comparé les 2 20mm , sigma et canon et sigma était à la ramasse sur 5D 
le 24mm je ne dis pas , il doit etre devant mais 24mm ne m'interèsse pas .
c'est pourquoi j'ai pris le 20mm canon et je ne serai pas à 2.8 ou 4 mais plutot à f/8 , donc c'est bon 
merci à toi
vincent