filtre gris neutre

Démarré par coco67, Novembre 10, 2010, 19:56:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

coco67

Novembre 10, 2010, 19:56:12
Bonsoir,

Pour avoir fait des photos de paysages enneigés avec des arbres trop sombre et une neige trop blanche, on m'a conseillé un filtre gris neutre 8. Vous en pensez quoi ?
Voici 2 photos de la même vue ; l'aiguille du midi. Soit les arbres sont bien exposés mais la neige est trop blanche soit c'est l'inverse.
Qu'auriez vous fait ?
Merci

coco67

#1
Novembre 10, 2010, 19:57:15
et l'autre,

P!erre

#2
Novembre 10, 2010, 20:03:59
L'usage d'un filtre gris neutre n'aurait pas amélioré cette image. Je pense que vous vouliez écrire plutôt un filtre dégradé gris neutre. La neige n'aurait pas été si claire, mais en revanche le haut des arbres sur la gauche auraient été assombris, ce qui n'est pas très esthétique.

Sans doute que le HDR ou une retouche d'un raw serait plus approprié, mais cela prend plus de temps qu'un "clic"...

Bref, le genre d'image piégeuse pour la dynamique des capteurs  :-[
Au bon endroit, au bon moment.

coco67

#3
Novembre 10, 2010, 20:19:02
Citation de: P!erre le Novembre 10, 2010, 20:03:59
Je pense que vous vouliez écrire plutôt un filtre dégradé gris neutre.  :-[

Oui, c'est ce que je voulais écrire

coco67

#4
Novembre 10, 2010, 20:20:44
Citation de: P!erre le Novembre 10, 2010, 20:03:59
Bref, le genre d'image piégeuse pour la dynamique des capteurs  :-[

Comment éviter de tomber dans le piège ? J'ai tout essayé, du moins je crois.

MGI

#5
Novembre 10, 2010, 22:34:04
Bonsoir,je me pose,moi aussi,la même question depuis 1 an que je suis passé au numérique,et encore plus depuis que j'ai récupéré "une caisse" de filtres en tout genre pour passer l'hiver!
Le seul gris neutre que j'ai acheté,sur conseils,est celui-ci:
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Neutre_MRC_Diametre_52mm_F_Pro-rBW1001698.html
Laissé en permanence sur le 18/55,je me dit qu'au pire,il protège,au plus il est efficace ?
Voir un vieux conseil argentique:
http://www.gdesroches.com/formation/ftempcoul.htm
Demain,je pense rencontrer quelques anciens pour en savoir plus..

louparou

#6
Novembre 10, 2010, 23:18:52
Citation de: coco67 le Novembre 10, 2010, 19:56:12
Bonsoir,

Pour avoir fait des photos de paysages enneigés avec des arbres trop sombre et une neige trop blanche, on m'a conseillé un filtre gris neutre 8. Vous en pensez quoi ?
Voici 2 photos de la même vue ; l'aiguille du midi. Soit les arbres sont bien exposés mais la neige est trop blanche soit c'est l'inverse.
Qu'auriez vous fait ?
Merci


la réponse est simple, en photo il faut savoir observer la lumière et dommage de croire que Mrs multizone et compagnie peuvent transformer des presse bouton en photographe.
rappel: les posemètres sont calés sur la réflexion d'un sujet d'un gris 18 %  (gris souris)
la neige réfléchie 80 % = 4 fois plus donc on mesure la neige et on surexpose de 1 IL
le noir réfléchi 3 % donc on ferme de 1 IL.
dans cette photo il faut mesurer la neige puis les arbres
choisir un couplage et exposer en manuel
il faut tenir compte du rendu à privilégier, ici les arbres car la neige n'est pas le sujet principal
si le réglage est le plus proche des arbres il faut réduire la lumière de la neige en utilisant un filtre dégradé gris de cokin.

le filtre gris neutre réduit toute la lumière qui arrive sur le film ou le capteur, souvent utilisé pour faire des poses lentes.
Cdt
la photo C peindre un instant

coco67

#7
Novembre 11, 2010, 08:00:09
Citation de: louparou le Novembre 10, 2010, 23:18:52
l
rappel: les posemètres sont calés sur la réflexion d'un sujet d'un gris 18 %  (gris souris)


J'avais fait une mesure sur des nuages gris, mais ce n'était pas bon.

Citation de: louparou le Novembre 10, 2010, 23:18:52

choisir un couplage et exposer en manuel
il faut tenir compte du rendu à privilégier, ici les arbres car la neige n'est pas le sujet principal
si le réglage est le plus proche des arbres il faut réduire la lumière de la neige en utilisant un filtre dégradé gris de cokin.


Est ce que tu peux donner un exemple ? Avant de faire ces photos, j'avais lu et beaucoup même. Mais il faut croire vu les problèmes que je n'ai rien compris. Pour info, j'ai Konika Minolta Dynax5D.

Citation de: louparou le Novembre 10, 2010, 23:18:52
il faut réduire la lumière de la neige en utilisant un filtre dégradé gris de cokin.


Le filtre que j'ai acheté sur les conseils de vendeurs est dédié aux paysages enneigés. Je devrais pouvoir trouver un bon équilibre. Par contre, je ne savais pas que je devais utiliser le mode manuel, j'utilisais que la priorité ouverture.

Tu dis donc mesurer la neige puis les arbres, choisir un couplage (c'est à dire ?) et exposer en manuel (donc utiliser le couplage en manuel ?)

Désolée, ce piège est peut être bateau mais c'est un problème que je n'arrive pas à résoudre.

Merci

seba

#8
Novembre 11, 2010, 09:24:19
Citation de: MGI le Novembre 10, 2010, 22:34:04
Bonsoir,je me pose,moi aussi,la même question depuis 1 an que je suis passé au numérique,et encore plus depuis que j'ai récupéré "une caisse" de filtres en tout genre pour passer l'hiver!
Le seul gris neutre que j'ai acheté,sur conseils,est celui-ci:
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Neutre_MRC_Diametre_52mm_F_Pro-rBW1001698.html

C'est pas un filtre gris neutre, c'est un filtre neutre.

seba

#9
Novembre 11, 2010, 09:33:30
Citation de: coco67 le Novembre 11, 2010, 08:00:09
Désolée, ce piège est peut être bateau mais c'est un problème que je n'arrive pas à résoudre.

La scène est très contrastée, trop pour l'appareil photo.
Pour un bon rendu, il faudra soit diminuer le contraste de la scène (avec un filtre gris dégradé), soit diminuer le contraste en post-production en remontant les ombres si les arbres sont trop foncés ou en baissant les hautes lumières si la neige est trop claire, et ceci sera possible seulement si le capteur n'est pas "bouché" dans les ombres ou "saturé" dans les hautes lumières. Ce sera éventuellement possible en RAW, si c'est un fichier JPEG c'est quasiment mort.
Dernière possibilité, faire un HDR c'est-à-dire faire plusieurs photos avec des expositions différentes et combiner le tout avec un logiciel HDR.

Mais tel que, expo auto ou manuelle, sans post-production, le contraste élevé de la scène ne permettra pas un rendu satisfaisant.

Pat75

#10
Novembre 11, 2010, 09:40:19
Personnellement, pour les situations piègeuses, je fais un bracketing d'expo sur 3 ou 5 images en mode rafale, le tout prévu avec ma touche fonction.
Le tout en Raw, il n'y a plus qu'à régler à sa convenance dans un logiciel de retouche.

Fab35

#11
Novembre 11, 2010, 09:57:30
Citation de: seba le Novembre 11, 2010, 09:33:30
La scène est très contrastée, trop pour l'appareil photo.
Pour un bon rendu, il faudra soit diminuer le contraste de la scène (avec un filtre gris dégradé), soit diminuer le contraste en post-production en remontant les ombres si les arbres sont trop foncés ou en baissant les hautes lumières si la neige est trop claire, et ceci sera possible seulement si le capteur n'est pas "bouché" dans les ombres ou "saturé" dans les hautes lumières. Ce sera éventuellement possible en RAW, si c'est un fichier JPEG c'est quasiment mort.
Dernière possibilité, faire un HDR c'est-à-dire faire plusieurs photos avec des expositions différentes et combiner le tout avec un logiciel HDR.

Mais tel que, expo auto ou manuelle, sans post-production, le contraste élevé de la scène ne permettra pas un rendu satisfaisant.
+1 !
Rien à ajouter, tout est là ! ;)

marcath

#12
Novembre 11, 2010, 10:56:02
et en la travaillant un peu : on obtient rapidement un bon compromis, non ?
7d 5d2 1d4 1dx RX100III RX1r

Fab35

#13
Novembre 11, 2010, 11:05:33
Citation de: marcath le Novembre 11, 2010, 10:56:02
et en la travaillant un peu : on obtient rapidement un bon compromis, non ?
Toutafé ! Ta retouche est représentative de ce que l'on souhaiterait avoir de cette scène.

Mais hélas la problématique de notre ami était je pense d'avoir un résultat probant dès la prise de vue, sans post-traitement musclé, que ce soit sous toshop, en HDR ou en rattrapage RAW, ce dernier étant le plus accessible dans la limites de ce que peut tolérer le capteur, donc à essayer en priorité, le jpg montrant trop ses limites sur ce genre de scène à la dynamique ultra étendue.

marcath

#14
Novembre 11, 2010, 11:22:59
Citation de: Fab35 le Novembre 11, 2010, 11:05:33
Toutafé ! Ta retouche est représentative de ce que l'on souhaiterait avoir de cette scène.

Mais hélas la problématique de notre ami était je pense d'avoir un résultat probant dès la prise de vue, sans post-traitement musclé, que ce soit sous toshop, en HDR ou en rattrapage RAW, ce dernier étant le plus accessible dans la limites de ce que peut tolérer le capteur, donc à essayer en priorité, le jpg montrant trop ses limites sur ce genre de scène à la dynamique ultra étendue.

J'avais bien compris le problème, la meilleure expo se fait à la prise de vue, mais en cas d'impossibilité sur le terrain, ce qui semble le cas ici, c'est un moyen rapide (j'ai dû mettre 2mn et encore) pour arriver à ce résultat (non optimisé, je le reconnais). C'est toujours mieux que de rester avec deux image que l'on ne peux exploiter en l'état. Il est certain que certaines situations de ce type (même en priorité hautes lumières) ne peuvent pas donner de bons résultats à la PdV compte tenu de la dynamique énorme du sujet.
7d 5d2 1d4 1dx RX100III RX1r

coco67

#15
Novembre 11, 2010, 13:33:36
Citation de: marcath le Novembre 11, 2010, 10:56:02
et en la travaillant un peu : on obtient rapidement un bon compromis, non ?

Ta retouche est ce que j'attendais dès le départ à la pdv.

Citation de: Fab35 le Novembre 11, 2010, 11:05:33

Mais hélas la problématique de notre ami était je pense d'avoir un résultat probant dès la prise de vue, sans post-traitement musclé, que ce soit sous toshop, en HDR ou en rattrapage RAW,

En effet, mais peut être qu'avec un peu d'expérience et un bon filtre, j'y arriverais. Au moment de la pdv, j'ai bracketé mais peut être pas comme il faut. J'avoue ne pas être assez habituée à mon réflex.
Je vais faire en sorte aussi de prendre l'habitude d'utiliser le RAW+JPEG dès la pdv. C'est sûr que cela va prendre beaucoup de place sur ma carte mais bon ça vaut le coup d'essayer.

louparou

#16
Novembre 11, 2010, 16:15:04
Citation de: coco67 le Novembre 11, 2010, 08:00:09
J'avais fait une mesure sur des nuages gris, mais ce n'était pas bon.

Est ce que tu peux donner un exemple ? Avant de faire ces photos, j'avais lu et beaucoup même. Mais il faut croire vu les problèmes que je n'ai rien compris. Pour info, j'ai Konika Minolta Dynax5D.

Le filtre que j'ai acheté sur les conseils de vendeurs est dédié aux paysages enneigés. Je devrais pouvoir trouver un bon équilibre. Par contre, je ne savais pas que je devais utiliser le mode manuel, j'utilisais que la priorité ouverture.

Tu dis donc mesurer la neige puis les arbres, choisir un couplage (c'est à dire ?) et exposer en manuel (donc utiliser le couplage en manuel ?)

Désolée, ce piège est peut être bateau mais c'est un problème que je n'arrive pas à résoudre.

Merci

le couplage photométrique c'est les valeurs vitesse/ diaph en lumière du jour pour les bons réglages de l'exposition.
si on fait une mesure sur la neige en mode priorité ouverture exemple f/16, dès que tu vas recadrer en intégrant les arbres l'expo mesurée sera par exemple à f/8  et le boitier fera l'expo bien sûr à f/8.
résumons : à main levée, choisir 1/125 ème, mesure de la neige f/11 donc je dois surexposer de 1 IL et çà devient f/8
mesure des arbres 1/125 bien sûr et f/5,6  le pouvoir de réflexion des arbres étant en dessous de 18 % est d'environ 10 % donc je dois fermer le diaph pour être équilibré, je vais caler dans ce cas le diaph de plus 0,5 IL ce qui fait f/5,6 et 5/10
en exposant en manuel à 5,6 et 5/10ème la neige sera surexposée de 0,5 diaph ce qui sera correct.
quand l'écart de mesure arbres/neige est trop important on utilise des filtres cokin dégradé gris
au dessus du 18 % on ouvre le diaph donc on surexpose ; mesure neige f/16 je me règle à f/11
en dessous de 18 % on ferme le diaph donc on sous expose; mesure noir f/4 je me règle à f/5,6

la photo C peindre un instant

patrice

#17
Novembre 11, 2010, 17:43:42
quel intellectuel ce Louparou.

Le mieux dans un cas pareil c'est de faire plusieurs expositions en rafale (Braketting), ensuite au traitement  on choisit la meilleure et on ajuste.
On n'a pas le choix la dynamique de l'image est trop grande.
(exposer quand meme pour les parties claires)

dans le cas particulier les filtres dégradés ne servent pas à grand chose.

coco67

#18
Novembre 11, 2010, 18:52:45
Citation de: louparou le Novembre 11, 2010, 16:15:04
le couplage photométrique c'est les valeurs vitesse/ diaph en lumière du jour pour les bons réglages de l'exposition.
si on fait une mesure sur la neige en mode priorité ouverture exemple f/16, dès que tu vas recadrer en intégrant les arbres l'expo mesurée sera par exemple à f/8  et le boitier fera l'expo bien sûr à f/8.
résumons : à main levée, choisir 1/125 ème, mesure de la neige f/11 donc je dois surexposer de 1 IL et çà devient f/8
mesure des arbres 1/125 bien sûr et f/5,6  le pouvoir de réflexion des arbres étant en dessous de 18 % est d'environ 10 % donc je dois fermer le diaph pour être équilibré, je vais caler dans ce cas le diaph de plus 0,5 IL ce qui fait f/5,6 et 5/10
en exposant en manuel à 5,6 et 5/10ème la neige sera surexposée de 0,5 diaph ce qui sera correct.
quand l'écart de mesure arbres/neige est trop important on utilise des filtres cokin dégradé gris
au dessus du 18 % on ouvre le diaph donc on surexpose ; mesure neige f/16 je me règle à f/11
en dessous de 18 % on ferme le diaph donc on sous expose; mesure noir f/4 je me règle à f/5,6

Euh, il va falloir que je cogite tout ce que tu viens d'écrire parce que là, j'avoue, je suis un peu perdue.

Citation de: patrice le Novembre 11, 2010, 17:43:42
dans le cas particulier les filtres dégradés ne servent pas à grand chose.


Finalement mon filtre tout neuf ne sert à rien dans le cas présent car l'écart est trop important.

seba

#19
Novembre 11, 2010, 18:55:57
Citation de: coco67 le Novembre 11, 2010, 18:52:45
Finalement mon filtre tout neuf ne sert à rien dans le cas présent car l'écart est trop important.

Pour ton image c'est surtout que la frontière clair-sombre est très découpée, alors que le dégradé du filtre est plutôt prévu pour une frontière qui ressemble plus à une ligne droite.

coco67

#20
Novembre 12, 2010, 07:27:27 Dernière édition: Novembre 12, 2010, 07:38:18 par coco67
Citation de: seba le Novembre 11, 2010, 18:55:57
Pour ton image c'est surtout que la frontière clair-sombre est très découpée, alors que le dégradé du filtre est plutôt prévu pour une frontière qui ressemble plus à une ligne droite.

Je comprends ce que tu veux dire pourtant dans la nature enneigée, on ne trouve pas forcément une frontière aussi droite. Dans le descriptif de mon filtre, il n'est pas dit  qu'il est adapté uniquement à ce type de paysage.

VentdeSable

#22
Novembre 12, 2010, 08:42:46
"Je comprends ce que tu veux dire pourtant dans la nature enneigée, on ne trouve pas forcément une frontière aussi droite. Dans le descriptif de mon filtre, il n'est pas dit  qu'il est adapté uniquement à ce type de paysage."

"Ah et j'oubliais voici le filtre que j'ai pris"

Bonne nouvelle les miss numériques ne vous ont pas menti à l'insu de votre plein gré.

Autre bonne nouvelle vous pouvez utiliser ce filtre aussi bien au milieu de l'océan que dans les montagnes les plus escarpées.

Mauvaise nouvelle il filtrera aussi bien les sapins que les cimes enneigées.

Il ne vous sert à rien dans le cas présent.

Ce dont les gens vous parlent c'est d'un filtre dégradé neutre. Il n'est teinté de gris que sur une moitié. Ce qui permet de filtrer les éléments aériens (ciel, cimes) tout en préservant les éléments terrestres (sapins).

Si vous retirez un deux ou trois diaph à la neige, vous faites monter les sapins d'autant et rééquilibrez votre image.

Attention aux G-ND ronds : ils vous coupent la zone en plein milieu du centre optique (à l'horizon) et sont limités dans leur emploi. Vaut mieux un filtre rectangulaire que vous ferez monter et descendre ou que vous orienterez comme vous voudrez.

Ils existent en "hard" la transition est franche (pour des terrains très plats par exemple) ou en "soft" pour des transitions plus douces, moins marquées.

Pour ce qui est de la possibilité de faire ce genre d'image, une discussion ici ;-)

En résumé : bien exposer c'est choisir ! Connaitre les limites de son matériel aide à choisir.

Jérôme.

Jérôme.

helveto

#23
Novembre 12, 2010, 09:42:21
Il reste aussi la solution du feignant:
Exposer juste pour les parties claires, en faisant la mesure d'exposition sur celles-ci, puis passer ses photos dans DxO en mettant le D-Lighting sur moyen ou fort, ce qui éclaircira tout ce qui est trop sombre. Tout ça en 2-3 clicks, sans se fatiguer...

Amitiés

seba

#24
Novembre 12, 2010, 12:07:15
Citation de: coco67 le Novembre 12, 2010, 07:27:27
Je comprends ce que tu veux dire pourtant dans la nature enneigée, on ne trouve pas forcément une frontière aussi droite. Dans le descriptif de mon filtre, il n'est pas dit  qu'il est adapté uniquement à ce type de paysage.

Un filtre gris dégradé ça ressemble à ça.

coco67

#25
Novembre 12, 2010, 19:19:58
Citation de: VentdeSable le Novembre 12, 2010, 08:42:46
[
Ce dont les gens vous parlent c'est d'un filtre dégradé neutre. Il n'est teinté de gris que sur une moitié. Ce qui permet de filtrer les éléments aériens (ciel, cimes) tout en préservant les éléments terrestres (sapins).

Si vous retirez un deux ou trois diaph à la neige, vous faites monter les sapins d'autant et rééquilibrez votre image.

Attention aux G-ND ronds : ils vous coupent la zone en plein milieu du centre optique (à l'horizon) et sont limités dans leur emploi. Vaut mieux un filtre rectangulaire que vous ferez monter et descendre ou que vous orienterez comme vous voudrez.

Ils existent en "hard" la transition est franche (pour des terrains très plats par exemple) ou en "soft" pour des transitions plus douces, moins marquées.

Pour ce qui est de la possibilité de faire ce genre d'image, une discussion ici ;-)

En résumé : bien exposer c'est choisir ! Connaitre les limites de son matériel aide à choisir.

Jérôme.

Jérôme.

Donc, mon filtre n'est pas le  bon pour ce que je veux faire. Génial !
Il me reste à acheté un filtre dégradé neutre. Reste à voir si je prends un ND8 4 ou 2, full light ou médium !!

louparou

#26
Novembre 12, 2010, 23:03:31
Citation de: seba le Novembre 12, 2010, 12:07:15
Un filtre gris dégradé ça ressemble à ça.

sauf qu'avec un filtre vissant on ne peut pas régler la ligne du dégradé, c'est pour cela que le filtre cokin on le règle comme l'on veut. en plus cokin en propose deux de densité différente et que l'on peut monter ensemble.
Cdt
la photo C peindre un instant

coco67

#27
Novembre 13, 2010, 07:26:13
Citation de: seba le Novembre 12, 2010, 12:07:15
Un filtre gris dégradé ça ressemble à ça.

Bon, devant tous vos conseils, j'ai commandé à Digit-photo un filtre dégradé COKIN A121L Light (ND2), je vais m'entraîner pour l'été car on doit aller dans les alpes.

louparou

#28
Novembre 13, 2010, 20:03:15
Citation de: coco67 le Novembre 13, 2010, 07:26:13
Bon, devant tous vos conseils, j'ai commandé à Digit-photo un filtre dégradé COKIN A121L Light (ND2), je vais m'entraîner pour l'été car on doit aller dans les alpes.


pas besoin tu peux contrôler l'écart de diaph avec et sans le filtre de suite.
tu lis le diaph sans le filtre puis tu poses le filtre tu auras le new diaph.
tout ceci en manuel bien sûr;
pour les amis dit nous combien tu as trouvé ?
merci
Cdt 
la photo C peindre un instant

coco67

#29
Novembre 15, 2010, 11:09:02
Citation de: louparou le Novembre 13, 2010, 20:03:15
pas besoin tu peux contrôler l'écart de diaph avec et sans le filtre de suite.
tu lis le diaph sans le filtre puis tu poses le filtre tu auras le new diaph.
tout ceci en manuel bien sûr;
pour les amis dit nous combien tu as trouvé ?
merci
Cdt 

dès que je reçois le filtre, je fais la manip et je communique le résultat
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur