Anciens APN meilleurs que les nouveaux : trop de pixels

[grosnoob06]

En préambule il faut savoir que je ne suis pas hermétique au progrès et que je ne pronne pas par à priori le "avant c'était mieux"... Cela dit, j'ai appris à me méfier des sirènes du commerce qui nous promettent toujours mieux dans bien des domaines, et pas que la photo, sans que ça soit systématiquement le cas.

Cela dit, j'ai eu entre autres, pendant des années, un CANON POWERSHOT S80 en complément de mes reflex... il m'a toujours convenu dans cet usage, avec une excellente optique très lumineuse et au piqué intéressant, et puis comme j'avais un caisson étanche de plongée (à l'époque en 2005 c'était 750€ avec le caisson), je n'avais pas envie d'en changer pour me remettre une pile niveau budget par la suite (vu que ça se revend que dalle et que si je devais reprendre un appareil plus caisson c'est au minimum 500 / 600€, inutile vu que content du dit S80)... bref, tout ça pour dire que :

1-si je ne l'avais pas fait tomber, cassé en montagne cet été, je l'aurai encore et surement pour longtemps.

2-Suite à cet incident j'ai pu tester longuement des TZ7 et autres LX3 et autres G10...des compacts NIKON aussi...  qui sont de bons appareils mais franchement je m'attendais à un plus gros "gap" entre ces derniers modèles et mon vieux dinosaure. Déjà à part le CANON G10, la qualité de fabrication globale est assez merdique et plastique par rapport à mon métallique S80... ensuite et c'est plus grave, pour la plupart, c'est plat, sans profondeur, en basse lumière c'est pas génial, je m'attendais à mieux vu les patacaisses marketing que font certains. Quelle déception de ne pas retrouver à minima, un aussi bon rendu que mon vieux bouzin ! Bref, après quelques milliers de photos de tests avec ces divers matos auxquels j'ai eu accès ma conclusion temporaire : si c'est pour un résultat digne d'un téléphone portable, je garde mes reflex et basta.

3-Puis après moultes hésitation et nombreuses réflexions sur mon usage de la photo et mes besoins avant tout orientés qualité et pas quantité... j'ai voulu retrouver la qualité de feu mon SIGMA SD14 dans un compact, et là, il n'y a pas des tonnes de choix dans un budget raisonnable, je viens donc de m'acheter un SIGMA DP1s, et franchement, ce capteur FOVEON X3 de 4.7Mp écrase tout ce que j'ai essayé en compacts niveau rendu. Alors oui avec des compromis au niveau ergonomie, fonctions, lenteur globale qui limite son usage, usage exclusif en RAW etc... mais au moins je n'ai pas envie de vomir quand je regarde le résultat sur mon écran. Je préfère un appareil imparfait, avec des défauts, auquel je dois me faire, mais qui me file la banane quand je l'utilise, qu'une usine à gas digne de la NASA mais qui s'avère une vraie merde au final lorsque je visionne les images produites. Chacun ses priorités...

Moi demain, n'importe quelle marque qui me propose avant tout une super optique, un super capteur même avec peu de pixels, et pourquoi pas une bonne ergonomie / réactivité...même avec un design d'appareil russe des années 50, je signe de suite. Le problème c'est que le marketing préfère vendre des "60 MP avec détection de visage (je suis pas aveugle), 2e écran en façade pour amuser les enfants (je sais faire le clown), mode panoramique (on s'en fout avec les softs qui existent), écran tactile (ben les boutons c'est plus précis), écran de 15cm de diagonale (ça bouffe les batteries et j'ai un PC merci), 2600000 iso... merci je dépasse rarement 200... allez, 400 iso dans tous les cas... " etc. Mais bon, combien de SIGMA compacts vendus pour 1000 Canon / Nikon Dommage.

[Powershot]

Ben t'as trouvé ... voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101092.0.html
Je ne changerais pas mes vieux Powershot pour un compact actuel, mais là, je pense que si.
Enfin faut voir ...
Bonnes photos à tous !

[grosnoob06]

ouais il a l'air alléchant sur le papier ce nouveau FUJI.. un produit de niche qui s'il tient toutes ses promesses peut s'avérer être le Graal des compacts, en tous cas un excellent bloc note numérique à minima.  en tous cas son look retro est assez séduisant aussi.

[nobil]

Donc il faut montrer ici seulement une partie de l'image environ 600X600, pour pouvoir conserver la qualité max jpg (ou presque) et ne pas dépasser les 200ko.
J'ai également remarqué que lorsqu'on réduit les dimensions d'une photo il y une légère perte de contraste. Ce qui parait normal puisqu'on effectue un regroupement de pixels..
D'ailleurs en y réfléchissant ce pourrait être une cause d'affadissement des photos à grand nombre de pixels puisqu'on en regroupe de plus en plus lorsqu'on revient à des formats habituels de visualisation  2 Mpix au grand maximum (full HD) et plus souvent moindre..
Donc pour cette démo je pense qu'il faudrait ramener tous les formats des photos (après prise de vue) au même format que le plus petit (3 Mpix?) de tes appareils et ensuite extraire de chaque photo un crop 500X500 qualité max..
Selon ce raisonnement c'est le 3 Mpix qui est avantagé. Nous verrons bien si c'est vérifié..
Je pense aussi qu'il faut garder pour chaque appareil la qualité max au moment de la prise de vue sinon ce ne serait plus significatif..et tout au long du traitement jusqu'au crop final.

Tout à fait.