135 f2 sur APSC

[Krisor]

J'ai l'opportunité de racheter un 135 F2 en occasion.
Etant équipé d'un 50D,  j'hésite vraiment car la focale 135 du coup prend un équivalent 24X36  de 216 (pour du portrait en extérieur n'est-ce pas déjà trop long et quels types de photos peut-on envisager avec cet objectif ?)

[sbkjo]

C'est vrai que sur APSC c'est long, mais il est fabuleux. Tu peux l'utiliser pour des photos "volées" dans des marchés par exple, du portrait extérieur, des photos de détails,...

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'avec une telle focale et un objectif non stabilisé il faut une vitesse suffisante. Idéalement 1/320 ou mieux. Donc il faut de la lumière, même s'il ouvre à f2.

Par contre si une fois tu passes sur FF, c'est le rêve.

[Krisor]

C'est vrai que sur APSC c'est long, mais il est fabuleux. Tu peux l'utiliser pour des photos "volées" dans des marchés par exple, du portrait extérieur, des photos de détails,...

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'avec une telle focale et un objectif non stabilisé il faut une vitesse suffisante. Idéalement 1/320 ou mieux. Donc il faut de la lumière, même s'il ouvre à f2.

Par contre si une fois tu passes sur FF, c'est le rêve.

Je pensais éventuellement lui adjoindre un TC 1.4 pour un peu plus de polyvalence (équivalent 300mm en 24X36) mais l'absence de stab va m'obliger à encore augmenter la vitesse (1/400 voire 1/500) plus ouverture maxi à 2.8, ça risque d'être limite, non ?
En fait j'ai un peu l'impression que cette focale  sur boitier APSC devient "batarde", soit trop longue, soit pas assez...

[JamesBond]

J'ai l'opportunité de racheter un 135 F2 en occasion.
Etant équipé d'un 50D,  j'hésite vraiment car la focale 135 du coup prend un équivalent 24X36  de 216 (pour du portrait en extérieur n'est-ce pas déjà trop long et quels types de photos peut-on envisager avec cet objectif ?)

Mais pourquoi vouloir cantonner un 135 au seul portrait ? Cela devient lassant à force ! 
Sur APS-C une focale "à portrait", c'est 85mm (voire 50mm) [même si l'on peut faire bien d'autres choses avec ces objectifs].
Avec le 135 sur un 15x22 tu feras non seulement du portrait (si, si: cela te permettra de ne pas avoir le nez sur ton modèle et aussi de bénéficier de plus de discrétion) mais aussi tout ce qu'un petit télé permet de faire: Paysage, Architecture, photos de "choses" ou autres "trucs" (comme on peut en voir sur le fil du 5D mkII) etc.

Enjoy. C'est certainement l'une des meilleures optiques Canon, même si, tu as partiellement raison, cet objectif a d'abord été conçu pour le FF.

PS: ce qui m'inquiète le plus c'est que tu en aies trouvé en occasion. C'est archi-rare. D'ordinaire, les propriétaires de 135 le gardent jalousement.

[sbkjo]

Je fais aussi beaucoup de photos de fleurs avec. Parfois en utilisant une bague allonge.

Si tu es sûr que c'est une bonne occasion, fonce. Tu peux toujours le revendre par la suite s'il ne te convient pas. Mais j'en doute 

[vincent]

...PS: ce qui m'inquiète le plus c'est que tu en aies trouvé en occasion. C'est archi-rare. D'ordinaire, les propriétaires de 135 le gardent jalousement.

Mais non, on en trouve beaucoup en occasion: ceux qui ont lu des comentaires élogieux sur cette optique, et après l'avoir achetée l'ont rangée au placard au profit d'un zoom tellement plus pratique et facile à utiliser 

[sbkjo]

Je reviens d'un voyage en Inde. 40% de mes photos avec le 135, env. 45% avec le 24-105 et le reste avec le 50 1.8... (sur FF).

[JamesBond]

Mais non, on en trouve beaucoup en occasion: ceux qui ont lu des comentaires élogieux sur cette optique, et après l'avoir achetée l'ont rangée au placard au profit d'un zoom tellement plus pratique et facile à utiliser 

Crois-tu ? J'ai vraiment du mal à imaginer que l'on puisse se séparer de ce bijou, mais bon...
En tout cas, sur une année, je compte sur les doigts d'une seule main (avec des mitaines) les exemplaires que j'ai pu voir orner les vitrines d'occasion du boulevard de la photo.

Enfin. Après tout tant mieux pour ceux à qui cela donne l'opportunité de l'acquérir à meilleur prix, n'est-ce pas ?

[Olivier-J]

On en parlait il n'y a pas si longtemps avec EnzoR ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91911.0.html

[JamesBond]

On en parlait il n'y a pas si longtemps avec EnzoR ici:[…]

Et oui, le 135 n'est pas stabilisé, et avec un APS-C hyperpixellisé, cela peut poser problème au quotidien pour monsieur tout-le-monde qui n'est pas un champion d'immobilité.

Je maintiens. Toujours ce problème de mouvement angulaire que d'aucuns s'obstinent à nier (ça les regarde et je m'en contrefiche).

Mais ceci étant constaté, on s'y fait au 1/250e mini. 

[Krisor]

Merci pour vos réponses.
Je viens de parcourir le fil signalé par Olivier-J, très intéressant.
En fait je suis passé chez mon revendeur Phox pour un 70-200 F4L Is.
Actuellement avec le 50D ,je dispose de deux objectifs : le 10-22 et le 24-105.
C'est lui qui m'a présenté le 135 F2 qu'il avait en occasion(le gars qui le vend ne s'en sert pas assez) pour un budget inférieur de 400 euros au 70-200 f4 is neuf
Je suis conscient que le 135  ne remplace pas en terme de polyvalence le 70-200 mais je pensais qu'il pourrait avantageusement compléter le 24-105.
J'apprécie l'ouverture à F2, le rapport poids/encombrement et son côté discret.
Un TC X1.4 peut-il venir le compléter (en pratique) ?

[sbkjo]

Sans problème pour le 1.4x. J'ai acheté un Kenko sur ebay pour env. 180 $.

[lougine]

J'apprécie l'ouverture à F2, le rapport poids/encombrement et son côté discret.

Très exactement. Cet objectif est un plaisir et se révèle très pratique. Certes il n'a pas d'IS mais une ouverture à f2 sur des boitiers qui montent désormais au moins à 1600 iso, cela permet de nuancer dans bien des cas. D'autant que parfois un bon trépied reste de toute façon indispensable.
Il est très bon dès la pleine ouverture ce qui n'était pas toujours le cas avec un 180 ou 200mm ouvert à 2,8 , plus encombrant, et qu'on ne pouvait pas utiliser, en argentique, au-delà de 400 iso.
Cet objectif sur un APS-C me semble totalement se justifier, en un sens il révèle même les avantages du format.

[elmer]

.......
PS: ce qui m'inquiète le plus c'est que tu en aies trouvé en occasion. C'est archi-rare. D'ordinaire, les propriétaires de 135 le gardent jalousement.

Lorsque j'ai effectué des recherches pour en acheter un d'occasion, j'ai eu beaucoup de résultats. Il doit être tellement bon que leur propriétaire n'en font que spéculation et le laissent dans le tiroir  .

[JamesBond]

Lorsque j'ai effectué des recherches pour en acheter un d'occasion, j'ai eu beaucoup de résultats. Il doit être tellement bon que leur propriétaire n'en font que spéculation et le laissent dans le tiroir 

Ah ben mince alors ! 
Tu me fous un sacré coup au moral, mois qui croyait ce bijou jalousement couvé par leurs problocs.

Bon, remarque, si cela peut permettre à certains de se l'offrir pour 30% moins cher, après tout... cela peut remonter le moral. 

[silver_dot]

Lorsque j'ai effectué des recherches pour en acheter un d'occasion, j'ai eu beaucoup de résultats. Il doit être tellement bon que leur propriétaire n'en font que spéculation et le laissent dans le tiroir  .

C'est super ce genre d'acheteurs qui achètent n'importe quoi sans être à la hauteur de ce qu'ils achètent, pour le revendre une fois qu'ils ont réalisé qu'ils ne sauront en tirer rien de bon.

"Quand on n'a besoin que de peu de chose, un rien suffit, et quand un rien suffit on n'a pas besoin de grand-chose."

Et quand on n'a plus besoin de grand chose pour s'acheter à la place moins que rien.

C'en est à  se demander pourquoi ils l'ont acheté, et autant plus pourquoi ils le revendent, même si on peut aisément le supposer. mais ça permet à d'autres de faire de bonnes affaires en le rachetaant.

[elmer]

C'est super ce genre d'acheteurs qui achètent n'importe quoi sans être à la hauteur de ce qu'ils achètent, pour le revendre une fois qu'ils ont réalisé qu'ils ne sauront en tirer rien de bon.
"Quand on n'a besoin que de peu de chose, un rien suffit, et quand un rien suffit on n'a pas besoin de grand-chose."
Et quand on n'a plus besoin de grand chose pour s'acheter à la place moins que rien.
C'en est à  se demander pourquoi ils l'ont acheté, et autant plus pourquoi ils le revendent, même si on peut aisément le supposer. mais ça permet à d'autres de faire de bonnes affaires en le rachetaant.

Les réponses des vendeurs que j'ai contactés : "je ne m'en sers pas"...."j'ai un zoom"  .
Silver_dot, je crois que je vais faire une compilation de tes maximes sur ce forum  .

Krisor, toujours dans le doute ?

[MOTLEYDVD]

bonjour
qqchose qui n'a rien à voir , mais celui ou celle qui veut un 135 d'occaz , sur le boncoin il y en a un à 650€ ! 
voila.........

[Krisor]

Les réponses des vendeurs que j'ai contactés : "je ne m'en sers pas"...."j'ai un zoom"  .
Silver_dot, je crois que je vais faire une compilation de tes maximes sur ce forum  .

Krisor, toujours dans le doute ?

Pour la qualité optique de cet objectif non pas de doute, mais plutôt par rapport à la focale résultante en apsc, d'autant qu'il existe également un peu dans le même esprit un fixe 200 2.8 USM et ce dernier (certes moins ouvert et sans doute un peu moins qualitatif) pourrait parfaitement convenir à mes besoins.

[lougine]

S'il s'agit d'un problème de focale, il n'y a pas grand chose à ajouter. Prenez donc celle qui vous convient ! Mais s'il vous faut un 200mm alors, du coup, un zoom 70-200 f/4 IS devient une alternative très sérieuse à moins d'être totalement réfractaire au blanc. La qualité optique est au moins identique, pour ce que j'en sais, le poids et l'encombrement ne sont pas très différents mais vous pouvez bénéficier d'un zoom et d'un stabilisateur. Reste vraiment le prix, mais en occasion l'écart se réduit.
Sinon j'ai acheté mon 135 d'occasion environ 700€ dans une boutique bien connue des parisiens, avec une garantie, et dans un état  pour ainsi dire neuf. Je n'étais vraiment pas mécontent de pouvoir mettre la main dessus. Les bonnes occasions restent rares.  Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une optique qui puisse être souvent remplacée par un zoom, ou faire double emploi avec lui, que ce soit en APSC ou en FF.

[Teseo]

Mais s'il vous faut un 200mm alors, du coup, un zoom 70-200 f/4 IS devient une alternative très sérieuse...

Sauf que le 70-200/4 IS à une ouverture de ... f/4.
C'est loin du f/2 du 135 et loin aussi du f/2.8 du 200.
Le 200/2.8 a beau n'être pas beaucoup plus piqué que le 70-200/4 IS à 200, le rendu à 2,8 est bien différent de celui à 4 (sans même parler des possibilités en faible lumière).

[lougine]

C'est juste. On ne peut pas tout avoir ! Et si on a besoin d'un 200mm et d'une ouverture à 2,8 alors il ...n'y a pas beaucoup de choix ! A moins de pouvoir s'offrir et supporter le poids d'un 70-200 f/2,8 IS.
Mais le 70-200 f/4 a un stabilisateur, et le piqué du 200 à 2,8 ne m'a jamais vraiment convaincu. En tout cas assez loin de la qualité d'un 135 f/2.

[Krisor]

Petite question : le 135 f2+ convert X1.4  donnerait-il de meilleur résultats que le 200 2.8 tout seul ?

[lougine]

Aucune idée. Mais "meilleur" probablement pas. Regardez toutefois ici, même s'il s'agit de FF. http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=50107.0