Canon vs Nikon... :)

[lulu212]

Bonjour tout le monde
Je passe au reflex avec un petit budget et voilà les deux alternatives qui s'offrent à moi.

CANON  EOS 450D + Objectifs 18-55 et 75-300
Nikon D5000 + 18-55vr et 55-200 vr

L'idée c'est d'avoir un appareil (et des objectifs) polyvalents qui me permettent de faire un peu de tout pendant assez longtemps.
Qu'en pensez vous ?
Merci d'avance

[Verso92]

Nikon... ça tombe sous le sens !

[saxo77]

Pentax 

[Powerdoc]

chez canon , il faut le 18-55 IS et le 55-250 IS. Si ce n'est pas possible l'offre Nikon est préférable.
Je ne connais pas assez bien les offres des autres fabricants.

[Tabazan]

C'est quoi ton "petit budget"

Avant ta réponse, je pense que c'est mieux de te prendre un appareil "de base" avec un bon objo (que tu garderas).

C'est toujours mieux que l'inverse.

[mnd]

Dans ta solution Nikon, si tu n'as pas besoin d'un écran orientable, prends plutôt le D3100

[Tabazan]

chez canon , il faut le 18-55 IS et le 55-250 IS. Si ce n'est pas possible l'offre Nikon est préférable.
Je ne connais pas assez bien les offres des autres fabricants.

+1

Je confirme en tout cas que le 55-250, malgré son prix ridicule est très efficace et très piqué.

[lulu212]

Merci pour vos premières indications.

Mon budget disons, moins de 700 euros et le plus proche possible de 600 pour ne pas couper un bras au Père Noël.

Le Nikon D5000 avec le 18-55vr et le 55-200 vr est à 649 euros, ce qui me convient assez. J'ai bien vu le D3100, mais 100 euros de plus, c'est difficile.

[vianet]

Ca dépend ce qu'il appelle "faire un peu de tout".
Le kit de base, c'est pour commencer mais on ne fait jamais de photo de sujets en mouvement avec lumière délicate à gérer avec ça.

[Roland89]

Nikon sans hesiter...

- Meilleur AF et meilleur boitier d'une maniere générale
- le 35 F/1,8 qui est trés interessant comme évolution et dans la gamme ciblée
- le systeme flashs (d'autant qu'on trouve des SB-600/800 à pas cher en cherchant bien)

[Tabazan]

Pour Canon, le 75-300 est pas terroche (le 70-300 "non L" est bien meilleur, mais comme upgrade futur)

Moi, je dirais Canon 1000D + EF-S 55-250 (et évent le 18-55, mais bon ...)

Je l'ai eu en backup de mon ancien 50D et il est loin d'être ridicule. Mais ne te fies pas à sa petite taille.

Ou trouve-toi un 40D d'occase.

[benguns]

La prise en main entre canon et nikon est differente et affaire de gout.
Il est donc fondamental de "toucher" les APN qui te paraisse bien sans trop t'arreter sur les spécification technique.

[pscl57]

Et la photo ne se réduit pas qu'à Canon et Nikon même si ces marques sont populaires.
Il pourrait être intéressant d'intégrer un Pentax Kr à la réflexion.

[kochka]

D3100.
J'en ai un depuis deux mois, et je le compare régulièrement à un gros FF. Il est plus sensible et moins bruité qu'un D3x.
Avec le zoom de base, tu resteras dans ton budget et auras le temps d'economiser pour un zomm télé si nécessaire en suite. Enfin la fonction vidéo HD fonctionne bien.
Cette nouvelle génération de capteur est superbe

[vernhet]

Bonjour tout le monde
Je passe au reflex avec un petit budget et voilà les deux alternatives qui s'offrent à moi.

CANON  EOS 450D + Objectifs 18-55 et 75-300
Nikon D5000 + 18-55vr et 55-200 vr

L'idée c'est d'avoir un appareil (et des objectifs) polyvalents qui me permettent de faire un peu de tout pendant assez longtemps.
Qu'en pensez vous ?
Merci d'avance

c'est pas pour dire, mais 2 alternatives, ça fait 4 choix. Enfin j'dis ça,j'dis rien ! 

[TomZeCat]

D3100. J'en ai un depuis deux mois, et je le compare régulièrement à un gros FF. Il est plus sensible et moins bruité qu'un D3x.

Ho ho ho ! Je suis étonné que personne n'est noté cette affirmation.
Enfin bon, je n'ai pas de D3x, mais si j'étais professionnel, ça me ferait mal qu'un entré de gamme donne une claque à mon matériel à 5000 euros.

[TomZeCat]

Je suis étonné que personne n'est noté cette affirmation.

Pardon pour cette faute qui n'est pas dans mes habitudes... 

[Tabazan]

Ho ho ho ! Je suis étonné que personne n'est noté cette affirmation.
Enfin bon, je n'ai pas de D3x, mais si j'étais professionnel, ça me ferait mal qu'un entré de gamme donne une claque à mon matériel à 5000 euros.

L'essentiel c'est que les gens soient content de leur matériel, non ...  ... et 

[vianet]

Oui enfin avec DXO, le D3X et ses 25 mps n'est pas très touchable pour un D 3100. Et à 100 isos en studio/paysage comment dire...
Au-delà de 3200 isos, les choses se gâtent un peu mais on n'achète pas un D3x pour shooter à 100 000 isos dans le noir: il y a le D3S pour ça!
Ceci dit, je comprend bien ce que Kochka a voulu dire: on en a beaucoup plus pour son argent avec un reflex entrée de gamme qu'avec un pro. Le pro n'est la que pour se faire arnaquer puisqu'il récupère la TVA par exemple et qu'il est souvent dans le clan de la clientèle captive de son parc optique ultra-onéreux.
Fin de la parenthèse.

Sérieusement, en entrée de gamme, choisis ce que tu veux, il n'y a pas que Canon et Nikon et ils sont tous bons mais surtout prends les en mains comme on le conseille d'habitude. Il faut un peu payer de sa personne  pour connaître l'ergonomie qui te convient.

[DazzBis]

c'est pas pour dire, mais 2 alternatives, ça fait 4 choix. Enfin j'dis ça,j'dis rien ! 

Rien à voir avec la photo, mais j'adore et j'adhère...

[Nicolas Meunier]

Ho ho ho ! Je suis étonné que personne n'est noté cette affirmation.
Enfin bon, je n'ai pas de D3x, mais si j'étais professionnel, ça me ferait mal qu'un entré de gamme donne une claque à mon matériel à 5000 euros.

Une claque dans un domaine qui n'est pas le but du pro qui aura acheté un D3X.

Sinon je te dis qu'un compact Canon G12 est meilleur à haut iso qu'un dos PhaseOne P65+... est-ce que ca veut dire que c'est jeté 29000€ HT par la fenêtre???