Passage e l'argentique au numérique

sicnarf · Décembre 13, 2010, 18:54:47

Bonsoir,
J'ai un certain nombre d'objectifs qui dorment maintenant depuis des années au fond d'un placard (en compagnie de de 2 boitiers EOS 5 et EOS 33).
J'envisage l'achat d'un EOS 550 D, est ce que je pourrai utiliser certains de ces objectifs avec satisfaction sur ce boitier ?
-50 mm 1:1,8
-24 mm 1:2,8
-28-105 mm 1:3,5-5,6 usm
-28-80 mm 1:2,8-4 L
-300 mm 1:4 L
D'avance merci

Emmet · Décembre 13, 2010, 19:48:23

Tous ces objectifs passent sans problème, le moins performant sera peut-être le 28-105.....Ne pas oublier que le capteur APS ne fait que 22mm de large. La focale reste évidemment la même mais le cadrage sera plus serré. Le 28-80 par exemple va cadrer comme un 45x130 en plein format. Le 50/1;8 comme un 80mm. Ce 50/1,8 est certainement une première version, beaucoup mieux construite que la version II actuelle.

sicnarf · Décembre 13, 2010, 20:49:13

Merci, pour cette réponse. Il s'agit effectivement de la version 1 pour le 50.
Cordialement.

jesson · Décembre 13, 2010, 22:49:24

Pas mieux, je plussoie Emmet.

sicnarf · Décembre 13, 2010, 23:06:14

Toujours dans la perspective de l'achat du 550 D, Trois zoom Canon ont retenu mon attention:
16-35 F/2,8 L
17-55 F/2,8 IS UFM
17-40 F/4 L USM

Lequel choisir ?

Bob Léponge · Décembre 13, 2010, 23:32:19

Si pour le 16-35 tu parle de la V1, le 17-40 est préférable. En fait c'est quasi pareil niveau qualité, mais le 17-40 est bien moins cher.
Si c'est le 16-35 II il est encore beaucoup mieux, mais encore bien plus cher.
Le 17-55 est un très bon objo. Il mériterai l'appellation L des haut de gamme, mais il y a pas le droit, c'est un EF-S

sicnarf · Décembre 13, 2010, 23:38:07

Bonsoir et merci pour les réponses.
Pour tous ces modèles je pense à du matériel neuf donc aux dernières versions.
Par ailleurs chez les fabricants d'objectifs trouve t-on des modèles qui peuvent rivaliser ?

Bob Léponge · Décembre 13, 2010, 23:41:53

Oui, le 17-50 OS de Sigma est "parfait".
Supérieur au 17-40 Canon (mais pas en finition) +ou- égale au 17-55 Canon mais moins bon que le 16-35 II

alb · Décembre 15, 2010, 02:48:16

Citation de: Bob Léponge le Décembre 13, 2010, 23:41:53
Oui, le 17-50 OS de Sigma est "parfait".
Supérieur au 17-40 Canon (mais pas en finition) +ou- égale au 17-55 Canon mais moins bon que le 16-35 II

+1 pour le Sigma
Mais pas pour le 16-35 (non stabilisé, très cher, plage de focales réduite), qui n'est intéressant qu'avec un boîtier FF.

ledunois · Décembre 15, 2010, 08:21:42

En ce qui concerne ton 50mm f1.8, première version (que je possède), il est désormais introuvable, donc précieux; je confirme: bien meilleure fabrication que le 50 mm version II actuel, avec plus de métal, une vraie bague de MAP, une fenêtre de distance, et un aspect bien plus flatteur. Bref à conserver précieusement d'autant plus qu'en qualité optique c'est tout bon. Par contre il cadrera en APS C comme un 80 mm (50 x 1.6 chez Canon) . Amitiés.

Dominique03 · Décembre 15, 2010, 08:33:43

Citation de: sicnarf le Décembre 13, 2010, 23:06:14
Toujours dans la perspective de l'achat du 550 D, Trois zoom Canon ont retenu mon attention:
16-35 F/2,8 L
17-55 F/2,8 IS UFM
17-40 F/4 L USM

Lequel choisir ?

17-55 haut la main dans ce lot.

Dominique03 · Décembre 15, 2010, 08:40:45

Citation de: alb le Décembre 15, 2010, 02:48:16
+1 pour le Sigma
Mais pas pour le 16-35 (non stabilisé, très cher, plage de focales réduite), qui n'est intéressant qu'avec un boîtier FF.

Assuremment. Je serai curieux de voir un comparatif ou le 16-35 II pique plus que le 17-55.. A mon sens ca doit être assez kif-kif

Dominique03 · Décembre 15, 2010, 08:56:47

Tiens slrgear donne le 17-55 au dessus :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1082/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/353/cat/11

La seule frustration du 17-55 c'est de ne pas pouvoir aller à 65mm !

cassenoisettes · Décembre 15, 2010, 10:01:47

Citation de: Bob Léponge le Décembre 13, 2010, 23:41:53
Oui, le 17-50 OS de Sigma est "parfait".
Supérieur au 17-40 Canon (mais pas en finition) +ou- égale au 17-55 Canon mais moins bon que le 16-35 II

Attention tout de même aux idées reçues :
le 16-35 n'a de terrible que le fait que techniquement il est difficile de réaliser ces ouverture en tres grand angle mais dans l'absolu ses perf optiques sont moyennes+ (< au 24-70 par exemple) de meme le 17-40, si tu tombes sur un bon modele, il est excellentissime sur aps-c. Le sigma, je ne le connais pas donc.....
Le 17-55..enfin je crois que tout le monde ici sait ce que j'en pense.....tres cher pour ce qu'il est mais ce n'est que mon avis

sicnarf · Décembre 15, 2010, 13:49:47

Merci pour vos interventions.
J'hésite maintenant entre 2 modèles:
Le 17-40 F4 L et le Sigma 17-50 F 2,8.
Si l'on met de côté L'ouverture , en terme de qualité d'image l'un serait t-il meilleur que l'autre ? si tant est que l'on puisse répondre à cette question.
Merci