Quel(s) objectif(s) "de haut vol" pour l'A55 ?

Grichard · Octobre 29, 2010, 14:45:36

Je crée un nouveau fil suite au commentaire de R. Laëc page 145 du dernier CI N° 328 et concernant l'essai de cet appareil.
Je cite:
"Enfin, comme avec tous les capteurs haute déf, pour en tirer la quintessence, il est indispensable d'associer le boitier à des objectifs de haut vol. Les zooms SAM basiques sont un peu jeunes dans cet exercice: avec eux, l'image ne sera guère plus piquée qu'avec un bon 12 Mpix".

Je recherche donc cet objectif de haut vol, pour mon A55, un zoom Grand angle, avec des images "qui piquent".
Pour l'instant je lui ai collé le 18-250, je pensais au Zeiss 18-80, mais j'ai lu quelque part (info Vianet?, je crois) qu'il allait allait être bientôt remplacé.
J'ai pensé ensuite au 2.8 24-70, mais ce n'est plus le même prix, et est-il bien adapté à un APS-C?
Qu'en pensez-vous?

PANA-SONY · Octobre 29, 2010, 15:29:43

Il me semble que, par exemple, le Tamron 17-50/2,8 entre dans cette catégorie d'objectif(s) "de haut vol", surtout pour environ 300 Euros ... .

Grichard · Octobre 29, 2010, 15:39:34

J'y ai pensé fortement: Il n'a que des éloges, mais j'aurai voulu aller dans une focale plus longue.
Mais, je n'ai pas totalement écarté l'idée...

rascal · Octobre 29, 2010, 15:40:38

il y a une ambiance de remplacement du 16-80 en effet (annonce d'un nouveau transtandard en monture A) mais quand ?

et quel prix ? Sam au minimum, pourquoi pas ssm...

un 24-70 sur APSC ce n'est plus très "grand angle" (équivalent 36-105). Sinon le Sony 16-105 est un petit (très petit ?) cran en dessous du 16-80 mais moins cher.

Le tamron est a considéré mais je me demande (opinion tout à fait personnel) s'il ne va pas montrer ses limites à 16 Mpix.

Le nouveau Sigma 17-50 HSM OS semble très prometteur, mais il faut bien vérifier la compatibilité avec le a55 (sur la boite).

PANA-SONY · Octobre 29, 2010, 15:54:27

Citation de: rascal le Octobre 29, 2010, 15:40:38
Le nouveau Sigma 17-50 HSM OS semble très prometteur, mais il faut bien vérifier la compatibilité avec le a55 (sur la boite).

J'y ai pensé également à ce nouveau Sigma qui semble très prometteur en effet ... mais non seulement il y a la question du "doute" éventuel de la totale compatibilité avec les A33 / A55 mais il y a aussi un autre "hic" : le prix, environ le double de celui du Tamron.
En performances pures et agrément d'utilisation le Sigma devrait logiquement en principe être sensiblement supérieur au Tamron mais en rapport qualité/prix c'est une autre histoire ... .

rascal · Octobre 29, 2010, 16:03:59

mais si tu veux faire de la vidéo sans micro (ou même avec d'ailleurs) en AF, un objo ultrasonic est plus que conseillé.

le 17-70 HSM pourrait peut être convenir aussi (je ne le connais pas) car moins cher que le 17-50/2.8 OS. 400 vs 600 euros environ.

Si le 16-80 sony est remplacé il ne sera pas moins cher que le 17-50 sigma (il est déjà plus cher d'ailleurs !).

PANA-SONY · Octobre 29, 2010, 18:53:33

Citation de: rascal le Octobre 29, 2010, 16:03:59
mais si tu veux faire de la vidéo sans micro (ou même avec d'ailleurs) en AF, un objo ultrasonic est plus que conseillé.

Tout à fait en effet ... tout en rappelant toutefois qu'à l'heure actuelle seule une poignée d'objectifs (comme, par exemples, certains µ4/3 Panasonic / Olympus) sont vraiment "optimisés silence vidéo AF". Mais, effectivement, le fait qu'un objectif (toutes marques confondues) soit doté d'une motorisation AF ultrasonique constitue en quelque sorte un "minimum syndical" en la matière et peut donc être un critère de choix assez déterminant.

lum · Octobre 29, 2010, 21:06:20

Des tests ici du 17 - 70 Sigma et du 17 - 50 Tamron réalisés par JMS:

http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.html?debut_trois_ssrub=10#pagination_trois_ssrub

Bien que faits respectivement sur D300 Nikon et sur 50D Canon, le Sigma semble plus rassurant en perfs.

Jean-Claude Gelbard · Novembre 01, 2010, 18:10:11

Si tu veux une focale extrême plus longue, je crois que le Sony 16-105 s'impose ; il ne porte pas une griffe prestigieuse comme le Zeiss 16-80, mais je me souviens que les tests des deux objectifs qui avaient paru sur la même page d'un numéro de CI qu'il faudrait que je retrouve (la rédac devrait publier un index, de temps en temps, donnant les numéros où ont paru les tests, puisqu'il n'y a pas de tirés à part ; comme ils n'avaient pas fait beaucoup de chiffre avec les classeurs contenant les fiches d'objectifs pour chaque marque du temps de l'argentique, je doute qu'ils renouvellent l'expérience avec les nouveaux tests de couples boîtiers-objectifs, pour tous les boîtiers et tous les objectifs !) Fermons la parenthèse...
DONC, de mémoire, les qualités du 16-105 étaient vraiment proches de celles du Zeiss ; si j'avais à acheter un boîtier à capteur APS-C, c'est certainement celui que je prendrais, même si ce n'est pas un 2,8 constant comme le Tamron : 3,5-5,6 , ce n'est pas ridicule... 544 € chez Pixmania, ce n'est pas délirant pour un équivalent 24-158 en 24x36...
D'ailleurs, je suis surpris par exemple de la médiocrité relative des optiques présentées avec les Nex, car Sony est capable de beaucoup mieux, même sans demander l'aide de Zeiss ! Les optiques héritées de Minolta en 24x36 comme le 2,8/20, les 1,4/35 et 1,4/50, 2,8/50 macro et 2,8/100 Macro, 2,8/70-200 SSM et 2,8/300 SSM en sont la preuve. Et beaucoup d'optiques Minolta discontinuées et sans remplaçants en sont la preuve : 2/100, 4/200 Macro, 2,8/200, 4/300, 4,5/400 (même si les nouveaux zooms font "presque" aussi bien : entre 4,5 et 5,6 il n'y a guère qu'un demi-diaph... mais le 2,8/70-200 SSM n'a pas l'aura du 2,8/200 fixe !)

efmlz · Novembre 01, 2010, 21:06:12

Citation de: JCGelbard le Novembre 01, 2010, 18:10:11
D'ailleurs, je suis surpris par exemple de la médiocrité relative des optiques présentées avec les Nex, car Sony est capable de beaucoup mieux, même sans demander l'aide de Zeiss ! Les optiques héritées de Minolta en 24x36 comme le 2,8/20, les 1,4/35 et 1,4/50, 2,8/50 macro et 2,8/100 Macro, 2,8/70-200 SSM et 2,8/300 SSM en sont la preuve. Et beaucoup d'optiques Minolta discontinuées et sans remplaçants en sont la preuve : 2/100, 4/200 Macro, 2,8/200, 4/300, 4,5/400 (même si les nouveaux zooms font "presque" aussi bien : entre 4,5 et 5,6 il n'y a guère qu'un demi-diaph... mais le 2,8/70-200 SSM n'a pas l'aura du 2,8/200 fixe !)

opinion identique JCG

par précipitation ?

rascal · Novembre 01, 2010, 23:40:11

souci de maintenir les prix au plus bas malgré une nouvelle techno inédite pour Sony : la stab optique sur objo APSC + ssm silencieux, et pourtant le prix est extrêmement bas.

Vu le publix visé, c'est suffisant et on connait quand même des tirages géants avec le Nex + 18-55...

d'autres optiques siglé G sont annoncé en 2011...

Et Sony a même annoncé leur ouverture pour des opticiens tiers et met en avant le recyclage des vieilles légendes...

Grichard · Novembre 02, 2010, 01:16:37

Merci de ton intervention JGC, je lis toujours tes commentaires sur les objectifs avec beaucoup d'attention, mais trop tard, j' ai acheté dimanche matin le Tamron 2.8 17-50, qui, ne me laissait pas indifférent. Pour une focale plus longue, je pourrai toujours ressortir mon 18-250 si nécessaire ...
Voir les quelques essais que j'ai fait dans la foulée, sur le fil "A55". J'ai oublié de les accentuer, comme le préconisait Rascal. est-ce que j'aurais dû?

JCCU · Novembre 02, 2010, 15:19:28

"Vu le publix visé, c'est suffisant et on connait quand même des tirages géants avec le Nex + 18-55..."

Bonjour

J'ai un NEX5 avec le 18/55 "basique" et je ne pense pas qu'il y ait de gros problèmes à faire des "tirages géants"

En fait, compte tenu de la capacité du NEX à monter en iso et à sa stabilisation en pose longue, on peut fermer l'optique à F/7 ou au dela sans problèmes, ce qu fait qu'il n'y a pas de problèmes de piqué et donc on peut agrandir sans problème

Le gros reproche sur la qualité optique concerne la distorsion "en tonneau" (exemple photo jointe) qui en photo d'architecture nécessite de corriger l'image en post traitement

Peut être est ce un axe d'amélioration pour le logiciel intégré au boitier?

Cordialement

JCCU

pauldenice · Décembre 02, 2010, 18:38:45

Je n'ai pas vu de référence au Zoom Sony 16-105. Je l'utilise aver grande satisfaction sur mon Boitier Alpha 550 et je pensais l'installer sur le boitier Alpha55 que je viens de commander...

Entre les deux boitiers on passe de 14 à 16 megas pixels... Comme je suis satisfait de ce zoom 16-105 avec l'alpha550, y aurait-il des raisons pour que j'en sois moins satisfait avec l'Alpha55?

On m'a dit sur ce forum que le zoom Sony DT 16-80 f/3.5-4.5 Zeiss est excellent et est supérieur au Sony SAL16105 - 16 mm - 105 mm - f/3.5-5.6 DT -mais il coûte tout de même sensiblement plus cher...

On les trouve chez plusieurs vendeurs du Net, par facilité de recherche j'ai juste regadé chez Amazon.fr
16-80 719,90 Euros
16-105 555,99 Euros

Autres avis sur un zoom transstandard bien adapté au boitier Sony Alpha 55?

Merci.

Paul

rascal · Décembre 02, 2010, 21:01:38

pas de vraie raison de passer du 16-105 au 16-80

pauldenice · Décembre 03, 2010, 00:10:25

Citation de: rascal le Décembre 02, 2010, 21:01:38
pas de vraie raison de passer du 16-105 au 16-80

Merci, c'est une bonne nouvelle... Comme ça je laisserai presqu'en permanence le 16-105 sur le Sony Alpha 55 et comme je ne vais pas revende mon Alpha 550, j'y laisserai le zoom 70-300 Sigma APO (pas terrible, je sais, mais je n'ai pas les moyens d'acheter mieux. Je l'avais pris en plus du 50mm F/1,8 Sony, au moment où j'ai acheté le boitier alpha 550. Un an plus tard je me suis payé le 16-105 car le 50mm sur un capteur APSC restait trop long...

Avoir deux boitiers sera d'un très grand confort à la fois pour être toujours prêt à réagir quand un sujet inattendu apparait, et pour ne pas avoir à changer d'optique en catastrophe...

Juste un exemple de photo prise avec l'objectif 16-105 et le boitier alpha 550, par très faible lumière(3200 ISOs... sans flash)

Paul

cloclo · Décembre 03, 2010, 23:20:34

Citation de: rascal le Décembre 02, 2010, 21:01:38
pas de vraie raison de passer du 16-105 au 16-80

Sinon qu'il est un peu plus lumineux, et qu'il ferme moins vite.

cloclo · Décembre 03, 2010, 23:44:08

Voir notamment le banc d'essai DxO de JMS, qui trouve quand même un peu en retrait ce 16-105 par rapport au Zeiss 16-80 (toute considération pécuniaire mise à part) :
http://www.lemondedelaphoto.com/Sony-Alpha-700-DT-16-105-mm-F-3-5,2389.html

314377 · Décembre 04, 2010, 12:33:22

bonjour,
pour répondre à JC Gelbard ("il faudrait que je retrouve (la rédac devrait publier un index, de temps en temps") : test et articles relatifs au 16-105 Sony : CI n° 300 (p. 156), CI n° 323 (p. 122) et CI n° 326 (p. 140) !
pour info à tous, je me suis fait une "base de données CI (commencée en 1992, avec "effet rétroactif ! classeur excel) comportant les onglets "rubriques CI" ( 3498 lignes : pratique, portfolio, rétro, théorie, technologie ...), "matériels argentique" (1766 lignes, boîtiers, objectifs ...), "matériels numérique" (2000 lignes, boîtiers objectifs, scanner, écrans ...), "rubriques numérique" (3498 lignes) ; cette base couvre l'ensemble des CI depuis le n° 1 (à l'exception d' 1 dizaine, dans les premiers n°s !) et me permet de retrouver par "filtres" (y compris textuel :"contient") le N° de CI et la page pour un sujet (article) donné ... si le cœur vous en dit !!