85mm1.8 et bague allonge pour macro : Bonne idée ou pas?

[tarmac23]

Bonjour,
Je suis tenté par un essai macro(nouveau pour moi)
Je ne veux pas investir dans un objectif spécialisé.
Votre avis sur la question posée...
Merci, bonne journée

[olivier_aubel]

Le 85 passe assez bien avec des bagues allonge.
Evidemment, faut fermer un peu, essayez de fermer au moins à f/5.6 si vous voulez gardez un minimum de piqué sur les bords (et une prof de champs raisonnable).
Il faudra quand mettre au moins 30 à 40mm de bague allonge, et on ne sera qu'au rapport 1:2.
Faudra oublier l'AF: la lumiere ne sera plus suffisante pour son fonctionnement et le moteur de l'objectif patinera lamentablement dans la choucroute. La plage de distance sera evidemment très limitée.
Achetez des bagues avec contacts electriques, ne vous faites pas avoir avec des bagues chinoises sans contact, quasi inutisable avec une optique EF !

Evidemment, ... un objo macro comme le Sigma 70 2.8 macro est bien plus pratique et pas trop cher 

[olivier_aubel]

Est ce une bonne idée ? ...

Bin quand un jeu de bague coutait 100 francs, oui ça valait le coup , si on avait pas un grand besoin d'un objo macro (qui coutait très cher il y a 15 ans et n'ouvrait souvent qu'à f/4).

Aujourdh'ui, à 176€ le jeu de bague macro kenko ( ) est ce que ça vaut pas le coup de revendre le 85 1.8 pour acheter un 100 2.8 macro ou Sigma qui sont souvent de très bons objectifs à portrait egalement (AF correct, ouverture à 2.8 utilisable) ?

[lecep]

J'ai essayé avec des bagues chinoises (avec contact) et ca vaut ce que ca vaut (40 euros). L'af fonctionne pas trop mal , mais il faut vraiment fermer pour avoir du piqué. Faut donc souvent sortir le flash.
Autre petit souci; la distance de travil et minuscule (vraiment!)
Concernant l'objo, j'ai eut de meilleurs resultats avec le 50 que le 85, et les resultats sont amusant avec un GA

[tarmac23]

Merci à vous deux de vos avis éclairés dont je déduis que ça ne semble pas être une bonne façon de démarrer en macro...

[MOTLEYDVD]

salut
j'ai fait comme toi et j'ai acheté il y a pas mal d'années des bagues allonges kenko , très pratiques et je croyais ne jamais avoir besoin d'objectif macro .............. erreur !
j'ai depuis quelques mois un 100 macro f/2.8 USM (non L) et je peux te dire que je redécouvre la macro 
cela n'a rien à voir avec ce que je faisais avant .
mes bagues ? je ne les utilise presque plus........... mais je vais essayé avec le 100 justement !
un petit conseil , le 100 macro non L est très piqué , d'excellente qualité optique/fabrication et n'est pas très cher car............. il sert aussi pour du portrait donc peut t'économiser un autre objectif 

[papoum]

J'avais acheté un jeu de bagues allonge justement pour faire de la proxi avec un 85mm.
C'est très spécialisé comme usage, le moins que l'on puisse dire, c'est que côté cadrage c'est pas très souple 

Du coup j'ai revendu les bagues.

La seule utilité que j'avais trouvé à ces bagues, c'est de les monter sur un 100-300 pour diminuer la lumière, et faire ainsi des portraits assez originaux en plein jour sur fond noir (avec un coup de flash).

Mais pour celui qui a le temps et la patience de monter/démonter pour empiler ou dépiler les bagues afin de peaufiner le cadrage, pourquoi pas, mais pour a peine plus cher je me demande s'il ne vaut pas mieux acheter un 50mm Macro.

[lecep]

Fait du hasard, je viens de recevoir un 50f2.8 d'occas (160 euros!) pour justement remplacer mes bagues, et bien c'est autre chose!

[tarmac23]

Merci à tous de vos réponses. La messe est dite!

[JamesBond]

La messe est dite, mince... j'arrive trop tard.

Bon, mon afterword néanmoins:
Mettre des bagues allonges à un objectif quel qu'il soit ne constitue pas forcément LA solution pour macrotiser.

Tout dépend de l'objectif et de sa construction/conception.
En effet, un objectif macro va non seulement se distiinguer par son tirage et sa MAP mini, mais aussi par la course de sa bague de MAP qui est beaucoup plus démultipliée que sur un objectif normal, facilitant ainsi la mise au point en situation rapprochée.
Inversement, cette caractéristique de conception des objectifs macro en font aussi de piètres objectifs à portraits ou d'usage généraliste, la course de la bague de MAP étant concentrée sur les distances de proxi mais fort "légère" dans les distances d'opération habituelles.

Un objectif comme le 85 possède une bague de MAP avec une gradation assez courte en proxi, et je pense que l'on risque de s'arracher vite les cheveux faisant joujou à la macro avec lui.

Comme quoi: à chaque objectif son usage. Cet axiome n'est guère apprécié par notre porte-feuille, bien entendu, mais c'est ainsi.

[tarmac23]

Bonsoir James
Tu n'es pas arrivé trop tard, car tu signales qu'un objo macro n'est pas fameux pour la photo, disons : de paysage, veux-tu dire qu'il ne peut
  servir qu'en macro?
J'avais le souvenir d'articles donnant un macro meilleur qu'un classique pour tous types de photos, à cause d'un piqué superieur...
Ca commence à dater, si tu peux m'en dire plus, merci.
Bonne soirée

[JamesBond]

Bonsoir James
Tu n'es pas arrivé trop tard, car tu signales qu'un objo macro n'est pas fameux pour la photo, disons : de paysage, veux-tu dire qu'il ne peut servir qu'en macro?
J'avais le souvenir d'articles donnant un macro meilleur qu'un classique pour tous types de photos, à cause d'un piqué superieur... [...]

Un peu pénible les gens qui comprennent ce qu'ils veulent dans ce que l'on écrit...
Où ai-je parlé de problème de "piqué" ? 
J'ai dit qu'un objectif macro était optimisé pour permettre une MAP précise sur sujet rapproché grâce à la démultiplication de la rampe de MAP. Si tu avais déjà tenu en main un objectif macro, tu te serais aperçu que cette démultiplication peut être un handicap pour les sujets situés à longue distance car alors, on possède très peu de "jeu" entre 3m et ∞, distance d'opération pour laquelle, à priori, ce type d'objectif n'est pas conçu.
Bien entendu, je n'évoque qu'une composante mécanique liée à l'utilisation manuelle de l'objectif (fréquent en macro) ; avec l'AF on s'en fout de tout ça.

Suis-je clair ?

Un objectif macro n'en demeure pas moins une optique d'excellence pour tout, mais, pour certains qui l'utiliseront en portrait par exemple, il faut avouer que devoir faire la MAP manuelle sur un oeil situé à 5m n'est alors pas facile, facile. Moins facile qu'avec un 135 par exemple qui déplace sur la rampe de MAP une plus grande marge de manoeuvre pour ces distances, permettant un point très précis et progressif. En revanche, pour de la proxi, ce 135 sera pénible à utiliser en MAP manuelle.

Je le répète: à chaque objectif ses applications.
On pourra toujours utiliser un objectif macro pour tout faire, mais il ne faut pas méconnaître les contraintes que cela entraînera.

Donc, je n'est pas dit qu'un objectif macro utilisé hors macro n'était pas "fameux" (tu ne penses qu'au "piqué", problème que je n'ai absolument pas évoqué car il n'a pas à l'être avec un macro), il n'est pas "pratique" ni "souple".

[Reno72]

Double zéro sept dit vrai.
Pour avoir le 100 Macro IS je peux te dire qu'il décoiffe en macro, mais aussi en portrait.
Seulement comme le disait James faut bien connaitre son objo pour le portrait, c'est effectivement pas des plus simples pour faire la map avec si peu de course de map...
La macro avec des objos non prévu à cet effet ne sont que des solutions d'attentes... Il vaudrait mieux que tu te trouves un 100 en occasion.

[jfblot]

Bonjour,
Je suis tenté par un essai macro(nouveau pour moi)
Je ne veux pas investir dans un objectif spécialisé.
Votre avis sur la question posée...
Merci, bonne journée

N'étant pas non plus attiré par la macro, je me suis posé la même question que toi. Comme je possède déjà le très bon 85mm f/1,8 je me contente lorsque l'occasion se présente d'y ajouter une bague allonge Kenko de 21mm et voici un exemple de ce que j'obtiens sur un EOS 40D...
Je dois réaliser 200 fois plus de portrait que de macro, alors mon choix a été vite fait.
Ce bidouillage, (au demeurant l'AF fonctionne avec ma bague allonge !) est plus que satisfaisant, c'est un très bon rapport qualité prix... après si le virus de la macro te pique alors.... un objectif spécialisé s"imposera !

Bonnes photos !

[tarmac23]

Un peu pénible les gens qui comprennent ce qu'ils veulent dans ce que l'on écrit...
Suis-je clair ?

Ce commentaire ne m'apporte pas d'info et tu pouvais t'en dispenser. J'apprecie la courtoisie.
N'ayant jamais fait une seule photo macro, c'est naturel que je pose ces questions. Sur le plan technique, tu y réponds
Mise au point faite(C'est le moment de le dire)!
reno, jfblot merci de vos réponses.

[bohx]

Je possède aussi le 85mm/f1.8, j'hésite beaucoup entre le 100L macro et le 135 L. Je fais plutôt du portrait, et accessoirement de la macro. La distance minimale du 85 est un peu limitée pour prendre des détails de personne (une main, un visage, etc.).
Je me disais que le 100L Macro pourrait remédier à cela, mais c'est quand même très proche du cadrage du 85mm, et j'ai peur que cela face double emploi (sauf pour la macro évidement).
Du coup, j'hésite vraiment avec le 135L qui est peut-être plus évolutif avec une bague multiplicatrice x1,4 ou x2, et même un bague allonge.
D'un autre côté en intérieur le 100L est peut-être plus adapté et la stabilisation du 100L est vraiment intéressante, d'autant que je travaille plutôt sans pied.
Dilemme, dilemme, ...

[jjbm]

Bonjour,

hors sujet puisque ce n'est pas une bague allonge, mais juste pour info, il y a la bonnette qui peut permettre de faire de la photo de près (pas de la macro) dans de bonnes conditions et en conservant l'ouverture de l'objo.
Canon a des bonnettes de qualité (et de prix!) mais évidemment ça n'a pas la facilité d'utilisation d'un macro.
Cdt.