EF-S 15-85mm f 3.5-5.6 IS USM

[Avatar]

Bonjour à tous !

Qui possède cet objectif ? Qu'en pensez-vous ?
Avec quel boitier l'avez-vous coupler et en êtes-vous satisfaits ?

Je l'envisagerais bien avec un 550D.
D'autres alternatives sinon ?

Merci.

[marcath]

Pour moi, c'est tout bon (définition et balance couleurs). Je l'ai couplé à un 7D. Je travaille par ailleurs avec des optiques EF série L (zoom et fixes) sur eos 1D IV et 5D.
Certes, le vignettage est présent aux ouvertures les plus grandes mais automatiquement corrigé à l'ouverture de DPP. (rien n'empêche également d'intervenir manuellement au besoin).

[jackgal]

Belle construction, range super pratique, piqué excellent, résistance au flare exceptionnelle. L'IS est très performant (photos à 1/4s à 85mm).

Dans cette catégorie, pas des masses d'alternative :
- le 18-135 : inférieur en tout sauf range télé.
- le 17-55 f/2.8 : Grande ouverture mais range beaucoup moins pratique et construction inférieure. Résistance au flare en net retrait.
- le sigma 17-70 OS : plus grande ouverture, bonne construction.

Ce qui m'a surtout frappé (par rapport au 18-135 qui possède aussi un bon piqué, ou même par rapport au 50mm f1.4 que je possède aussi) c'est le micro-contraste et le rendu des couleurs qui est exceptionnel. Voir les courbes MTF du constructeur pour s'en convaincre ...

Sur le mien, pas de problème de vignettage ...

[Avatar]

Merci pour ces retours.
J'avais entendu parler de problème lors de la livraison des premiers exemplaires. Qu'en est-t-il exactement ? Quel type de problèmes ?

[fazyann]

Moi ce qui me gène sur cet objectif, c'est son prix, 600 roros pour un objectif qui ouvre de 3.5 à 5.6 dans cette plage de focal, franchement bof bof !!

De plus un range de 5.6x est certe un gage de polyvalence, mais cela doit jouer quand meme sur la qualité. Il n'y a pas de miracle de ce coté la, ce que l'on gagne d'un coté on le perd de l'autre. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les meilleurs zooms Canon ont un range de 3x maximum.

Personnellement, pour moins cher, je trouve que le couple 18-55 IS et 85 1.8 est vraiment sympa.

[Avatar]

D'après les test le 15-85 est un super objo, certes ouverture limitée mais très bonne, voire excellente qualité optique sur une bonne partie de la plage de focales.
Alors entre un 18-55 f3.5-5.6 "bon" et un 15-85 f3.5-5.6 "très bon voire excellent", je préfère le 18-85 pour sa polyvalence parfaite pour mes besoins photographiques.

[JamesBond]

[...]
Alors entre un 18-55 f3.5-5.6 "bon" et un 15-85 f3.5-5.6 "très bon voire excellent", je préfère le 18-85 pour sa polyvalence parfaite pour mes besoins photographiques.

Il est annoncé pour 2019...

[jackgal]

D'après les test le 15-85 est un super objo, certes ouverture limitée mais très bonne, voire excellente qualité optique sur une bonne partie de la plage de focales.
Alors entre un 18-55 f3.5-5.6 "bon" et un 15-85 f3.5-5.6 "très bon voire excellent", je préfère le 18-85 pour sa polyvalence parfaite pour mes besoins photographiques.

Pour avoir les 2, je te confirme qu'ils n'ont rien à voir ...

Je n'ai jamais compris l'engouement pour le 18-55 IS : il est déjà à la peine sur un 400D avec 10MP, alors sur des APN avec 18 MP ...
Seuls points positifs : léger et pas cher.

[fazyann]

Bonjour à tous !

Qui possède cet objectif ? Qu'en pensez-vous ?
Avec quel boitier l'avez-vous coupler et en êtes-vous satisfaits ?

Je l'envisagerais bien avec un 550D.
D'autres alternatives sinon ?
Merci.

D'après les test le 15-85 est un super objo, certes ouverture limitée mais très bonne, voire excellente qualité optique sur une bonne partie de la plage de focales.
Alors entre un 18-55 f3.5-5.6 "bon" et un 15-85 f3.5-5.6 "très bon voire excellent", je préfère le 18-85 pour sa polyvalence parfaite pour mes besoins photographiques

D'après ton premier message, tu souhaitais avoir des avis sur le 15-85, voir même des propositions alternatives. Ton choix a l'air cependant d'être pas mal arrété sur le 15-85, donc dans ce cas, pourquoi demandé une confirmation à d'autre utilisateur, qui n'auront pas, quoi qu'il arrive, le même resenti que toi ?
Après tu peut toujours nous dire quelle type de  photo tu compte faire avec cet objectif (ainsi que ceux que tu possède déjà), car si par exemple tu souhaite faire du portrait, je peut t'affirmer sans aucun problème que le 85mm 1.8 est très largement au dessus du 15-85 pour ce type de photo (il permet de faire des photos tout simplement impossible a faire au 15-85).

Le 18-55 a le mérite de valoir la modique somme de 130 euros. Heureusement pour Canon que son 15-85 propose une qualité supérieur, car il coute 650 euros quand même !!! (Pour ce prix la, on a la chance chez canon de pouvoir commencer a taper dans la gamme L a ouverture constante de 4. Certe pas forcément dans le range que tu souhaite, mais je trouve que cela fait réfléchir quand même).

[Avatar]

Tu prendrais quoi alors en L, s'il te plait ? parce que même si mon choix n'est pas encore arrêté, mettre en balance le 18-55 et le 15-85 relève de la blague 
A la limite, on m'aurait dit le Tamron 17-50 f2.8 à la place du 15-85, je comprendrais mieux. Mais je le trouve un peu limité vers le haut du range. Mais il est à 2.8 constant  et il a une super réputation et un prix riquiqui.

[APB]

J'avoue ne pas comprendre: tous ces trans-standards Canon (18-55 IS, 15-85 IS, 18-200 IS) que je connais bien ont leurs avantages et inconvénients notés clairement sur la boîte. Il n'y a pas de mauvaise surprise, la qualité même avec le 18-55 IS sur le 7D est au top compte-tenu des limitations de range, d'ouverture ou d'AF.
> le 18-55 est petit, économique, peu ouvert, de faible range
> le 15-85 commence large, donc çà distord à 15 mm
> le 18-200 finit long, il est un peu à la peine à 200 mais pas tant que çà
> aucun n'est tropicalisé, ni très ouvert, mais je le redis, c'est écrit dessus  

C'était plus simple à l'époque où on avait un 35, un 50, un 90, epicétou

[Buteo]

15-85 couplé à 7D, 40D et 1000D : je m'associe aux (très bonnes) impressions données par marcath et jackgal.
Très pratique d'utilisation, très bon IS, range equiv. 24-135 mm, bonne construction, et résultats à la hauteur d'utilisateurs exigeants, surtout si l'on ferme d'un cran et si l'on utilise un bon dématriceur derrière (DPP corrige très bien, DxO est carrément encore meilleur !).

Je ne travaille pas souvent avec à pleine ouverture, l'utilisant plutot pour du paysage que du portrait .. l'ouverture modérée me suffit donc sans problème.

Si tu souhaite bosser du portrait, un 17-55/2.8 sera peut-être plus indiqué.
Je suis très satisfait du 15-85 en ce qui me concerne, pour une utilisation plus portée sur paysage / reportage.

[APB]

en fait si, il faudrait un 10-200/2.8 L USM avec MAP retouchable, IS, et tropicalisé: ?
Il est effectivement dans les cartons. Chez le fournisseur attitré de 007 (maison Brocoli)  

[fazyann]

Pour toi, comparé le 18-55 au 15-85 est une blague, cela dit si on regarde le rapport qualité prix je ne suis pas sur que le 15-85 gagne. De plus, pour moi la blague c'est le prix du 15-85.
C'est exactement comme je te disais au dessus, chaque personne aura un point de vue différent, c'est d'ailleur une bonne chose.
Après je ne dit pas qu'il faut forcément acheter du L (surtout que dans les très grands angles, les L ont un range de 3x maximum, ce qui semble trop léger pour toi), mais que pour 650 euros je regarderai peut être autre chose (par exemple le 17-55 2.8, qui certe est plus cher, mais offre à mes yeux un service bien meilleur que le 15-85, pour mon utilisation bien sûre).
Dit nous ce que tu souhaite faire, ce sera plus simple pour te conseiller (si tu le souhaite bien sur).
Si tu veux faire du paysage et du portait en intérieur par exemple, je préfère le couple 18-55 IS et 85 1.8, ou le 17-55 IS 2.8 que le 15-85 qui est le plus polyvalent en range, mais n'offre pas une ouverture assez grande pour réaliser des photos par faible luminosité ou des beaux portaits avec un flou sympathique.

[Buteo]

mais n'offre pas une ouverture assez grande pour réaliser des photos par faible luminosité ou des beaux portaits avec un flou sympathique.

Pour la PDC, OK .... mais pour la faible luminosité, y'a les ozizos ... 

[fazyann]

Pour la PDC, OK .... mais pour la faible luminosité, y'a les ozizos ... 

Euh oui, mais avec perte de qualité (rendu), de piqué et de dynamique ...  bref quand on ne peut pas faire autrement Ok sinon ...

[Avatar]

Oe, j'aurais du commencer par là, mon utilisation : reportage et photographie de rue.
Donc le range du 15-85 est idéale pour moi. L'ouverture certes limitée mais suffisante pour du reportage (+possibilité de montée en isos sans problème avec le 550D si besoin).
Ne reste plus que la question du prix mais franchement, la qualité optique de ce zoom le vaut je pense. Et puis j'ai du mal à voir les autres alternatives...

[fazyann]

Effectivement pour ton utilisation c'est l'objectif le plus polyvalent, qui ménage à la fois la chèvre et le chou, à savoir un range assez important avec une bonne qualité d'image (il possède un traitement Super Spectra et des lentilles à verre spéciaux).

A voir après avec les marques tierces, avec les avantages et les inconvénients que cela comporte, mais je doute qu'il y ai également mieux pour toi chez ces derniers. Mes critères perso font que je n'est que des objectifs Canon, à voir si d'autres forumeurs peuvent te conseiller ou non des objectifs chez Sigma, Tamron ou autre ...

[detrez]

Perso je voyage et ce 15/85 est une aubaine. Une superbe qualité (mais si, mais si !) et un range équivalent à un 24/135 en FF sur mon 50D. Un couple qualité/puissance sans histoire. Seul hic: la consom en énergie avec le stab.

[MSK]

15-85 couplé à 7D, 40D et 1000D : je m'associe aux (très bonnes) impressions données par marcath et jackgal.
Très pratique d'utilisation, très bon IS, range equiv. 24-135 mm, bonne construction, et résultats à la hauteur d'utilisateurs exigeants, surtout si l'on ferme d'un cran et si l'on utilise un bon dématriceur derrière (DPP corrige très bien, DxO est carrément encore meilleur !).

Je ne travaille pas souvent avec à pleine ouverture, l'utilisant plutot pour du paysage que du portrait .. l'ouverture modérée me suffit donc sans problème.

Si tu souhaite bosser du portrait, un 17-55/2.8 sera peut-être plus indiqué.
Je suis très satisfait du 15-85 en ce qui me concerne, pour une utilisation plus portée sur paysage / reportage.

Pas mieux à dire.

[Avatar]

Merci pour ces retours !

[JamesBond]

Perso je voyage et ce 15/85 est une aubaine. Une superbe qualité (mais si, mais si !) et un range équivalent à un 24/135 en FF sur mon 50D. Un couple qualité/puissance sans histoire. Seul hic: la consom en énergie avec le stab.

Ce n'est pas le 15-85 qui est responsable, mais bien le 50D dont l'autonomie, à cause de l'usage des "vieilles" BP511A est totalement au-dessous de ses besoins énergétiques.

Alors qu'il fait partie de la même "promo" que le 5D mkII (automne 2008) il est tout simplement scandaleux que Canon ait maintenu sur cet appareil une alimentation qui remonte au 20D. Une LP-E6, comme sur le 5D2 son grand frère, et aujourd'hui le 7D, eût été fort appréciable pour nourrir l'écran LCD et les menus couleurs du 50D, ceci ajouté aux stabs des optique devenus indispensables à cause de la sensibilité au flou de bougé de ce p*** de boîtier hyperpixellisé.

Hélas... y'a pas de petites économies pour les ingés Canon. 

[detrez]

Que non mon cher James si je puis me permettre.... Lors d'une virée vénitienne de quatre jours la première journée fut faite avec le stab activé en permanence et le soir, presque deux batteries avaient passées. Le lendemain j'ai pris soin de désactiver le stab et de ne l'enclencher que de rares fois et bien le soir je n'avais pas "usé" la première batterie. Depuis cette constatation a été confirmée. Ceci écrit, des batteries plus musclée airent été une meilleure idée.

[JamesBond]

Que non mon cher James si je puis me permettre.... Lors d'une virée vénitienne de quatre jours la première journée fut faite avec le stab activé en permanence et le soir, presque deux batteries avaient passées. Le lendemain j'ai pris soin de désactiver le stab et de ne l'enclencher que de rares fois et bien le soir je n'avais pas "usé" la première batterie. Depuis cette constatation a été confirmée. Ceci écrit, des batteries plus musclée airent été une meilleure idée.

Bien entendu, le Stab est gros consommateur d'énergie, mais... le problème demeure ces p*** de BP511A de merde qui font du 50D un boîtier cruellement sous-alimenté (l'alimentation est un tout et doit aussi inclure Stab et Flash).
Tu verrais qu'avec un 5D mkII et des objos avec stab activée, tu tiendrais facilement 2000 photos (sans Live-View tout de même) ou deux ou trois jours...

Cherchez le problème.

PS: je comprends qu'avec ton 5D mk1, ce partage de batteries soit une aubaine, mais... tiens, au fait: combien de temps tient ton 5D avec un objo stabilisé ? Beaucoup plus qu'un 50D, non ? 

[canon ! you can !]

Merci pour ces réponses, je suis moi aussi intéressé par le combo 550D+15-85mm !

[newteam1]

Je pense que le 17-55 f 2.8  est un must, et qu'il ne faut pas se tromper de cible......
couplé à un 85 f1.8, on a le top du top

[Avatar]

Si je devais partir sur du 17-55 f2.8, j'irais chez Tamron je pense...

[JamesBond]

Si je devais partir sur du 17-55 f2.8, j'irais chez Tamron je pense...

Et sans doute aurais-tu raison, surtout avec le nouveau modèle stabilisé.

Certes, tu perds 5mm de focale (Henaurme !  ) et (plus dérieux) le Ring-USM mais...

Je dois avouer que je n'ai jamais compris ce consensus d'enthousiasme pour le Canon. J'en ai possédé un. On m'a persuadé ici qu'il était mauvais. Bon. Je ne généralise donc pas à partir d'un cas particulier. Mais depuis Décembre 2008 où je m'en suis séparé, j'ai vu et essayé pas mal d'autres exemplaires qui n'étaient guère meilleurs ; ce qui qui laisse à penser que mon premier exemplaire n'était pas si mauvais que cela, mais n'était que ce qu'il doit être.

Donc, perplexe je demeure, en vérité...