OBJECTIF COMPACT DE VOYAGE

Démarré par nico32, Octobre 17, 2010, 20:18:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

nico32

Octobre 17, 2010, 20:18:50
Bonjour,
je souhaite acheter un objectif compact de voyage pour n'avoir qu'un objectif à transporter et couvrant une large plage d'utilisation avec une bonne qualité... bref l'objectif idéal ! (trans standard 18200, 18250...)
sony 18 250, 55 200...
Tamron 18 250...
Carl Zeis ?
Quel choix feriez vous... dans l'esprit d'un photographe amateur aimant les voyages, ne voulant qu'un objectif à transporter, type de photos réalisées essentiellement paysages et portraits...(exemple dernier voyage Vietnam) budget possible vers 600 euros.
Merci pour votre aide et vos lumières !

FVDB

#1
Octobre 17, 2010, 20:42:24
Pour des paysages et portraits, nul besoin de zooms d'une telle amplitude dont les performances sont souvent modestes.

Un bon trans-standard fera mieux l'affaire. Si tu n'as pas besoin d'un très grand-angle, un Minolta 24/85 mm d'occasion serait pas mal (en APS, il devient 35/130 mm).

nico32

#2
Octobre 17, 2010, 20:59:36
J'ai l'objectif standard 18 70 livré avec le boitier Alpha... un 24/85 me semble trés proche ? lors de mes voyages, je suis souvent juste lorsque je souhaite photographier un sujet un peu distant (une scène de vie dans un village sans pointer l'objectif à 1m du sujet par exemple).

Jean-Claude Gelbard

#3
Octobre 17, 2010, 22:41:53
Le Sony 16-105 est très bien, pratiquement au niveau du Zeiss 16-80. En équivalent 24x36, ça donne un 24-157, ce qui est déjà très bien ! Les zooms de trop grande amplitude, genre 18-200 ou 250 ne sont pas terribles au delà de 100-120, à moins de se contenter de tirages pas trop grands. De plus, avec une ouverture de 6,3 à 200mm ou au delà, côté AF, ce n'est pas la joie... Le 24-85 correspond à 36-127 en 24x36, ce qui est un peu étroit en grand angle ; je le sais, j'en ai eu un !

cloclo

#4
Octobre 17, 2010, 23:37:06
+1 pour le Sony 16-105 qui est le meilleur compromis.
Son point faible principal est qu'il ferme plus et plus vite que le ZEISS 16-80, qui est également un poil au dessus au niveau piqué. Mais à part le range plus court, ce 16-105 est préférable à un 18-200 ou 250.

headlight

#5
Octobre 17, 2010, 23:50:42
Salut!
J'ai un minolta 24-105 f3,5/4,5 qui ne me sert plus à rien et qui est en très bon état et qui sera pas mal du tout pour ton projet de voyage! ^^
En plus ça te coutera moins cher que 600€!!!
Si ça t'intéresse!...

IlSanto

#6
Octobre 18, 2010, 08:30:48
Euh, c'est pour quel boîtier ?

Un transtandard type 18-200, 18-250 voire 18-270 ne sera effectivement pas qualitatif.

Un Sony 16-105 est un bon compromis, très qualitatif.

Sinon, un transtandard qui n'a pas une plage trop étendue, mais qui soit très qualitatif : Tamron 17-50 f/2,8 ou encore Sony CZ 16-80. Si c'est pour faire du voyage et du paysage, tu n'auras vraisemblablement pas forcément besoin d'un zoom puissant. Et si vraiment tu en as besoin "en dehors des voyages", rien n'empêche de prendre en plus du transtandard un petit 55-200 ou même un 70-200 f/2,8 si l'utilisation est très spécialisée et occasionnelle.

L'avantage du reflex reste l'utilisation des objectifs interchangeables ... Sinon prend un bridge un peu "expert".

alafaille

#7
Octobre 18, 2010, 10:07:14
Pourquoi systématiquement éliminer les "ultra zooms".

Ok , le piqué n'est pas au top ,mais reste suffisant si on ne cherche pas des tirages "géants" et qu'on ferme le diaph d'un grand.

Autre inconvénient, l'ouverture faible ... pour du plein jour en atmosphère ensoleillée ce n'est sans doute pas trop grave. D'autant qu'il me semble ( voir test slrgear) que le glissement d'ouverture du 18-250 Tamron (ou Sony) est même un peu moins rapide que celui du 16-105 ( f5 a 100mm pour le Tamron, f5.6 pour le Sony 16-105).

Mais ca reste quand même supérieur à un compact non ?

Je comprends très bien cette envie ( j'ai la même  :) ) d'objectif "à tout faire". On n'a pas toujours l'envie (ou la possibilité) de sortir avec 12 kg de matériel, ou bien parfois on part en "voyage ou l'on fait des photos" et pas forcement en "sortie photo avec tout le temps de poser le sac, changer les objos, faire attendre les autres le temps de peaufiner le cadrage et de remettre le bon objectif pour la photo suivante).

Dans la catégorie , le meilleur compromis semble être le 18-250 en Tamron ( ou Sony, même optique mais autofocus apriori plus rapide) , les 18-200 (Tamron, Sigma, Sony ) étant moins cher mais qualitativement en retrait, le 18-270 est aussi un poil en dessous d'après les tests et de toute façon je crois qu'il n'existe pas en monture Sony.

Maintenant, on est d'accord, le 16-105 est un bon compromis "range-qualité".

Nico32 à déjà l'expérience d'un 18-70 "de base" parfois trop court en voyage ( j'ai la même expérience en rando), à lui de voir si étendre en 16-105 pourra lui suffire , ou s'il veut plus ...

A noter que pour le prix d'un 16-105, il peut aussi avoir un Tamron 18-250 + l' économique, qualitatif , lumineux et tout petit 50mm f1.8 qui pourra servir en situation de basse lumière ( et mieux de n'importe quel zoom) tout en se faisant oublier dans un petit coin du sac le reste du temps....
Plus gros, moins économique, un peu moins lumineux mais plus "versatile", le Tamron 17-50 f2.8 pour doublonner le 18-250.

lum

#8
Octobre 18, 2010, 22:23:24
"Choisir, c'est renoncer" disait ma grand-mère.

Je crois qu'il faut effectivement savoir renoncer à certains clichés si l'on veut conserver d'autres impératifs par ailleurs, partir léger quoi qu'il arrive par exemple.

Si je n'était pas frustré des problèmes de lumière parasite à contre-jour sur mon A 900, jamais je ne me déferais de mon 28 - 135 f4 - 4,5, très polyvalent et correctement lumineux. Sachant qu'en paysage on peut généralement s'arrêter en descendant de focale à l'équivalent 24 ou 28 mm, et en portrait en montant au 120 ou 135, un bon 16 - 80 ou 16 - 105 me paraît être un des meilleurs compromis.

Attention aux zooms qui vont être peu lumineux en longues focales en APS C, du coup en portrait on se retrouve avec des personnages nets sur fonds tout aussi nets : gênant ! d'autant que l'APS C augmente la netteté à ouverture égale par rapport au 24 x 36.

TOONS56

#9
Octobre 19, 2010, 10:59:32
J'étais dans le même cas que toi il y a un an et demi environ et j'étais parti pour un 16-105 pour remplacer mon 17-35+28-75 et j'en ai été très satisfait!

Maintenant je suis passé au A900, au début mon plus grand angle était un 50mm qui ne m'a pas trop géné dans ma pratique et qui m'a redonné l'envie de faire de la photo avec cet objo en FF!

Sinon on peut faire des choix pour un voyage urbain/paysage : maintenant équipé d'un A900, c'est cz16-35+50 1.4+85 2.8 pour partir léger et je prendrais également le nex+16mm pour la discrétion et le 18-55 pour la polyvalence!

ddi

#10
Octobre 19, 2010, 11:24:34
Citation de: TOONS56 le Octobre 19, 2010, 10:59:32
Maintenant je suis passé au A900, au début mon plus grand angle était un 50mm qui ne m'a pas trop géné dans ma pratique et qui m'a redonné l'envie de faire de la photo avec cet objo en FF!

Sinon on peut faire des choix pour un voyage urbain/paysage : maintenant équipé d'un A900, c'est cz16-35+50 1.4+85 2.8 pour partir léger et je prendrais également le nex+16mm pour la discrétion et le 18-55 pour la polyvalence!

tu es sur que ça répond bien à la question de l'initiateur de ce fil (et dans un budget de 600 euros ) ?

JPDL 95

#11
Octobre 19, 2010, 11:28:24
Il y a un 18 / 125 mm chez Sigma.
Le 18 / 250 mm de Sigma semble nettement supérieur au 18 / 200 mm Sigma ou Sony ou Tamron.
C'est vrai que la visite de Lisbonne avec le 70 / 200 G dans le sac à dos, ce n'est pas un bon souvenir >:(

alafaille

#12
Octobre 19, 2010, 11:39:20
Citation de: JPDL 95 le Octobre 19, 2010, 11:28:24
Il y a un 18 / 125 mm chez Sigma.
Le 18 / 250 mm de Sigma semble nettement supérieur au 18 / 200 mm Sigma ou Sony ou Tamron.

C'est également vrai du 18-250 de Tamron (AF moins rapide que le Sigma, mais objo moins cher) .... et il me semble bien que le 18-125 de sigma est lui aussi moins bon ...

magnum78

#13
Octobre 19, 2010, 14:17:43
Bonjour
Je me suis acheté pour les dernières vacances un Tamron 18-250 mm.
He bien je peux vous dire qu'il "passe" partout (intérieur, extérieur, nuit ...) et si il y a manque de lumière, un petit coup de flash (hé voilà).
Je ne regrette pas cet achat. Surtout si tu es comme moi càd souvenir de vacances plus tirage 10x15.
Cdt
Philippe

chaca

#14
Octobre 19, 2010, 14:24:49
pour moi le CZ 16-80 me parait être le + polyvalent dans un encombrement réduit sans rien sacrifier à la qualité! :)
sonyA77,A6000,RX100M2

pauldenice

#15
Décembre 14, 2010, 16:16:08
Citation de: IlSanto le Octobre 18, 2010, 08:30:48
Euh, c'est pour quel boîtier ?
Un transtandard type 18-200, 18-250 voire 18-270 ne sera effectivement pas qualitatif.
Un Sony 16-105 est un bon compromis, très qualitatif.

En effet le 16-105 me convient très bien sur mon Sony Alpha 550

CitationL'avantage du reflex reste l'utilisation des objectifs interchangeables ... Sinon prend un bridge un peu "expert".

Assez d'accord, bien que très habitué aux reflex et aux changements d'objectifs avec près de 40 ans d'expérience avec un Minolta SRT-101 puis un XGM (que j'ai toujours)... je trouve le changement d'objectif empoisonnant car par expérience c'est toujours quand on a un grand angle sur le boitier qu'on aurait justement besoin d'un télé... ::)
Pour ce qui est du Bridge, j'étais quand même très satisfait du Canon SX10 IS, sauf par luminosité faible... bruit important dès 400 ISOs et AF difficile dans ces cas... Ensuite le petit capteur posait des problèmes...

J'ai envoyé une suggestion à Sony pour leur proposer qu'ils développent un modèle du Sony Alpha 55 sous forme d'un bridge vraiment expert : il en a presque la taille et le poids ainsi que la technologie, au niveau de la visée. Il aurait cependant un meilleur capteur ainsi qu'un très bon processeur... L'avantage du bridge, outre sa compacité et un zoom assez long, est qu'il est presque totalement imperméable aux particules de poussières ou aux pollens... Avec par exemple un 18-270 comme objectif, un tel bridge dérivé du boitier Alpha 55, donc équipé d'un capteur APSC et d'un AF très rapide et des rafales à 10 images secondes pourrait être l'outil presque parfait pour les safaris photos où on se trouve dans des conditions où il es très peu pratique de changer d'objectif et où la poussière est omniprésente,  Le zoom dans les conditions du safari-photo animalier d'amateur est particulièrement utile, par exemple quand une horde d'animaux s'éloigne puis se rapproche à nouveau ou que soudainement un des animaux se comporte de manière intéressante et qu'on a besoin d'une longue focale très vite pour le cadrer très serré......(je ne parle pas ici des pros du reportage animalier qui peuvent partir avec deux ou trois boitiers montés avec des optiques complémentaires au niveau des focales) Les rafales rapides sont utiles pour saisir des sujets très mobiles, image très difficile à réussir en prenant des images au coup par coup.
Je viens de commander le Sony Alpha 55 mais très sincèrement, s'il avait existé en format Bridge je l'aurais préféré dans ce format pour les raisons évoquées ci-dessus.

Bien cordialement.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

efmlz

#16
Décembre 14, 2010, 16:39:45
je suis assez d'accord avec toi paul; on peut ajouter une variante pour les voyages lointains (et couteux souvent) justement:
1 - le a55 avec un "zoom télé", ensemble performant pour les sujets remuants
2 - un deuxième appareil d'occasion avec un AF plus calme et uniquement pour les paysages,
ceci pour éviter de changer d'objectif dans des conditions désavantageuses,

l'intérêt de cette solution qui couterait plus cher que l'idée du bridge est qu'en cas d'incident sur un boitier, il en reste un autre en secours même si alors on doit subir les inconvénients du changement d'objectif, car c'est ballot de perdre un "beau voyage" avec un boitier en panne,

:)
i am a simple man (g. nash)

PANA-SONY

#17
Décembre 15, 2010, 14:17:19
Citation de: efmlz le Décembre 14, 2010, 16:39:45
je suis assez d'accord avec toi paul; on peut ajouter une variante pour les voyages lointains (et couteux souvent) justement:
1 - le a55 avec un "zoom télé", ensemble performant pour les sujets remuants
2 - un deuxième appareil d'occasion avec un AF plus calme et uniquement pour les paysages,
ceci pour éviter de changer d'objectif dans des conditions désavantageuses,

l'intérêt de cette solution qui couterait plus cher que l'idée du bridge est qu'en cas d'incident sur un boitier, il en reste un autre en secours même si alors on doit subir les inconvénients du changement d'objectif, car c'est ballot de perdre un "beau voyage" avec un boitier en panne,

:)
C'est une solution (par exemple a55 + a230) effectivement très pratique et rationnelle. Le seul petit "bémol" étant encore et toujours cette satanée "manie commerciale" ô combien lucrative pour le fabricant de "pondre" une nouvelle batterie pratiquement à chaque fois qu'il sort un nouveau modèle, même si ce nouveau modèle a un gabarit sensiblement identique à celui d'autres appareils plus anciens ... résultat : au lieu de "tourner" avec un seul chargeur et 3 batteries pour 2 boîtiers, on est obligé de se trimballer avec 2 chargeurs et 4 batteries ! ... .

Sinon, en pratique, il est absolument incontestable en effet que deux "petits" boîtiers équipés chacun d'objectifs complémentaires sont évidemment infiniment préférables à un seul "boîtier le plus haut de gamme possible" avec lequel il faudra "jongler" avec les objectifs ! ... . ;) 

cs1238

#18
Décembre 15, 2010, 15:41:26
Le Nex utilise la même batterie que le A 55 (et donc A 33, je pense)

PANA-SONY

#19
Décembre 15, 2010, 15:45:31 Dernière édition: Décembre 15, 2010, 15:57:42 par PANA-SONY
Citation de: cs1238 le Décembre 15, 2010, 15:41:26
Le Nex utilise la même batterie que le A 55 (et donc A 33, je pense)
Oui (heureusement, une fois n'est pas coutume ! ...) mais malheureusement hélas pas vraiment les mêmes objectifs ! : on peut certes "adapter" au prix de pas mal de sacrifices (variables entre autres selon que les objectifs possèdent ou non une motorisation AF intégrée) les objectifs AF Konica-Minolta-Sony Alpha sur les Nex, mais c'est quand même beaucoup moins pratique et "fluide" que d'inter-changer des objectifs entre deux boîtiers comme, par exemples, les a55 et a230 ! ... .

Jean-Claude Gelbard

#20
Décembre 15, 2010, 18:32:58
Il faudrait que je retrouve le N° de Chasseur d'Images (d'il y a un an et demi - deux ans) où étaient testés sur une double page le Zeiss 16-80 et le Sony 16-105. Côté qualité, de mémoire, ça se tenait dans un mouchoir... et le 16-105 est quand même moins cher !
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur