[EOS 7D] Sigma 10-20 f/3.5 EX anormalement mou

Mowg · Décembre 17, 2010, 14:18:35

Salut tout le monde,

Y'en a qui vont bien rire car ils m'avaient dit d'acheter le Canon 10-22. Mais j'ai choisi le Sigma pour son prix, sa qualité de fab et son ouverture. Malheureusement je suis déçu de la qualité optique, et je me demande s'il n'y a pas sérieusement un problème. EN fait, c'est très mou, bien entendu surtout à pleine ouverture. Mais le plus surprenant, c'est qu'à pleine ouverture finalement le centre est aussi mou que les bords, alors qu'il devrait y avoir normalement une grosse différence ... du coup je me demande si mon objectif n'est pas décalé. En fermant ça s'améliore, mais rien de terrible. J'ai essayé les micro-réglages d'AF, ça aide un peu à +5, mais le problème ne semble pas venir de là.

C'est une occaz récente encore sous garantie. je me demande si un passage au SAV servirait à quelque chose.

J'essayerai de poster des photos, ce sera plus parlant. Mais je voulais déjà avoir votre sentiment ...

Ceux qui ont et connaissent cet objectif, pourriez-vous svp me poster vos photos pour que je puisse avoir une base de comparaison ?

Merci !

philou_m · Décembre 17, 2010, 15:25:03

si tu veux que l'on puisse se prononcer, propose nous les images incriminées

Mowg · Décembre 17, 2010, 15:51:07

Tu as raison,

Voici une image faite à midi, rapidement.

Et la photo en full def, format jpeg brut de boitier (attention 9mo !!!)

http://www.photo-mowg.com/stockageweb/IMG_2365.JPG

Bob Léponge · Décembre 17, 2010, 16:31:52

Citation de: Mowg le Décembre 17, 2010, 14:18:35
C'est une occaz récente encore sous garantie. je me demande si un passage au SAV servirait à quelque chose.

Tu t'es peut-être fait pigeonné.
s'il est encore sous garantie fait le vérifier.

Mowg · Décembre 17, 2010, 16:34:45

Citation de: Bob Léponge le Décembre 17, 2010, 16:31:52
Tu t'es peut-être fait pigeonné.
s'il est encore sous garantie fait le vérifier.

Oui c'est possible. Mais avant de l'envoyer en SAV je me demande juste s'il a réellement un problème et que c'est avéré, ou si c'est juste moi qui hallucine ...

Mowg · Décembre 21, 2010, 10:20:38

UP !! Personne n'a d'avis

Une chose surprenante que j'ai constaté : l'échelle de pdc est vraiment décalée. Quand je fais la mise au point à l'infini avec l'AF ou en Live View (disons sur un paysage à plusieurs centaines de mètres) et que la photo est réellement nette, sur l'échelle de pdc je suis à peine au-dessus de 1m (dernière valeur avant l'infini). Et si je me cale sur l'infini au niveau de l'échelle de pdc sur l'objectif, la photo est totalement floue ... je suppose que ce n'est pas normal, mais qu'est-ce que ça traduit ? Décalage profond de la map ? Mauvais calage de l'échelle de pdc ?

Merci.

Bob Léponge · Décembre 21, 2010, 17:53:30

Celui qui te l'a vendu a peut-être forcé sur la bague de mise au point.
Ton objo à un Pb de toutes façon, et en effet, il est mou, du moins sur la photo que tu nous présente.
S'il est encore sous garantie, SAV.

Mowg · Décembre 22, 2010, 09:48:50

Merci Bob pour les infos. Je vais le renvoyer en SAV. Par contre, comment s'y prendre ? L'objectif a été acheté dans un magasin PHOX à Paris. Je suis dans le Sud, je peux aller dans n'importe quel PHOX tu penses ? Ou faut-il trouver un centre SAV agréé Sigma ?

Merci.

philou_m · Décembre 22, 2010, 09:56:36

tu peux aller dans n'importe quelle enseigne Phox ou Shop-Photo

Mowg · Décembre 22, 2010, 10:01:26

Merci. Je viens d'appeler le PHOX le plus proche de chez moi et indiqué comme centre Sigma EX, en effet ils peuvent le reprendre et assurer le SAV via Sigma. Je vais donc faire cela.

A+

Bob Léponge · Décembre 22, 2010, 21:00:31

En plus il vient d'un magasin!
A ta place je passerais un coup de téléphone au Phox de Paris pour leur dire que l'objo que tu a acheté chez eu a un pb, que tu l'envoie en Sav et que tu ne compte pas leur faire une bonne pub. Tu peu ajouter "C'est inadmissible de se faire arnaquer dans une grande enseigne comme la votre", il vont un peu verdir.

Tu n'obtiendra probablement rien pour ce cas mais ils te proposerons peut-être une réduc sur autre chose s'ils sont bonne commerçants.

Mowg · Décembre 23, 2010, 09:54:58

Citation de: Bob Léponge le Décembre 22, 2010, 21:00:31
En plus il vient d'un magasin!
A ta place je passerais un coup de téléphone au Phox de Paris pour leur dire que l'objo que tu a acheté chez eu a un pb, que tu l'envoie en Sav et que tu ne compte pas leur faire une bonne pub. Tu peu ajouter "C'est inadmissible de se faire arnaquer dans une grande enseigne comme la votre", il vont un peu verdir. Tu n'obtiendra probablement rien pour ce cas mais ils te proposerons peut-être une réduc sur autre chose s'ils sont bonne commerçants.

Non, je me suis mal exprimé. Il ne vient pas d'un magasin, je l'ai acheté à un particulier il y a quelques temps, qui l'avait acheté neuf dans un magasin PHOX cet été. Donc je ne ferai pas de scandale au magasin

... ni au particulier d'ailleurs. Disons que je lui accorde le bénéfice du doute et je crois en sa bonne foi quand il me dit qu'il ne s'était pas aperçu du décalage. La transaction a été faite dans les règles de l'art avec tous les documents relatifs à l'objectif (facture, garantie) ainsi qu'un certificat de cession daté et signé ... et puis de toutes façons ça en change rien. L'objectif est sous garantie, et repartira au SAV Sigma pour un recalage ... en achetant du Sigma d'occaz je savais que le risque existait, c'est pour cela que j'ai choisi uniquement un objectif récent encore garanti ...

Merci pour vos conseils et bonnes fêtes de Noël

Verso92 · Décembre 23, 2010, 10:52:06

Citation de: Mowg le Décembre 21, 2010, 10:20:38
Une chose surprenante que j'ai constaté : l'échelle de pdc est vraiment décalée. Quand je fais la mise au point à l'infini avec l'AF ou en Live View (disons sur un paysage à plusieurs centaines de mètres) et que la photo est réellement nette, sur l'échelle de pdc je suis à peine au-dessus de 1m (dernière valeur avant l'infini).

Il ne s'agit pas de l'échelle de PdC, mais de l'échelle de distance...

Sinon, il est très courant que lors d'une MaP à l'infini, l'échelle de distance des zooms GA ou UGA se cale sur une distance à priori surprenante. J'ai la même chose sur mon Nikkor 18-200 à 18mm (la MaP se cale un peu au delà de 3m)...

Mowg · Décembre 23, 2010, 11:13:39

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2010, 10:52:06
Il ne s'agit pas de l'échelle de PdC, mais de l'échelle de distance...

Sinon, il est très courant que lors d'une MaP à l'infini, l'échelle de distance des zooms GA ou UGA se cale sur une distance à priori surprenante. J'ai la même chose sur mon Nikkor 18-200 à 18mm (la MaP se cale un peu au delà de 3m)...

Oui, tu as raison c'est l'échelle de distance, pas de pdc. Merci pour la correction. Comment cela se fait-il qu'elle ne soit pas correctement calée

C'est tout de même un comble, elle ne servirait à rien alors ? Il m'arrive de faire des photos de nuit en pose très longue (clair de lune ou orages), et je n'ai aucun moyen de vérifier la mise au point à l'écran comme au viseur car il faity trop noir ... avec mon 17-40 je me calais sur l'infini au niveau de l'échelle et ça allait. Mais là, impossible !

Mowg · Décembre 23, 2010, 14:01:45

Salut tout le monde,

A midi j'ai pris 15 minutes pour faire un petit test avec les moyens du bord, texte fin imprimé en A3 et 7D posé sur la table avec retardateur. Distance de mise au point courte, environ 50cm, effectuée en Live View x10. Difficile de dire si l'axe optique de l'objectif était totalement orthogonal au plan de la feuille. Visuellement oui, mais dans l'absolu, difficile de dire quel était l'alignement réel ...

Voici ce que j'obtiens :

J'ai peu d'expérience et d'expertise pour dire s'il y a en plus d'un décalage de l'AF (non mesuré ici puisque LV) il existe un décentrement des lentilles. Les angles gauches sont clairement plus mauvais, surtout celui du bas. Mais ce test est-il pertinent ? Car si l'axe de prise de vue est légèrement décalé, même très peu, ça peut expliquer ça.

Selon vous, ce test confirme-t-il quoique ce soit ?

Merci.

Mistral75 · Décembre 23, 2010, 14:21:32

Si l'objectif n'est pas parfaitement orthogonal à la feuille (à vérifier avec un miroir placé au centre de la feuille), le test ne prouve rien.

pephoto · Décembre 24, 2010, 14:23:11

Bonjour, ayant ouvert ton image sous Photoshop, les Exifs indiquent que tu as shooté á pleine ouverture, f:3.5 , ouverture avec laquelle les grands angles sont á la traine sur les bords.Essaie de faire une photo á f:5.6 et tu nous racontes.

Mistral75 · Décembre 24, 2010, 18:30:33

Citation de: pephoto le Décembre 24, 2010, 14:23:11
Bonjour, ayant ouvert ton image sous Photoshop, les Exifs indiquent que tu as shooté á pleine ouverture, f:3.5 , ouverture avec laquelle les grands angles sont á la traine sur les bords.Essaie de faire une photo á f:5.6 et tu nous racontes.

Non, non et non. Il s'agit ici de détecter un éventuel problème de décentrement. Le problème n'est pas que les angles soient mous, c'est que certains soient moins piqués que d'autres. La pleine ouverture est appropriée.

pephoto · Décembre 24, 2010, 18:32:08

Je viend de voir le test de l'objo sur Photozone.de , et il semble, bien que sur un Nikon , qu'on n'est pas devant un objo decentré(c'est ce que vois aussi) sinon que ce flou est caractéristique. Ameliorer? Oui, le Canon 10-22 est á la hauteur de tes exigences(du moins selon ce site alllemand).

Mowg · Décembre 26, 2010, 14:10:22

Merci pour vos retours. En effet, comme l'indique Mistral75 le but de ce test est de déceler un problème éventuel, la prise de vue à pleine ouverture et donc voulue, et nécessaire.

Que les angles soient mous à plein ouverture et qui plus est à 10mm ne me pose aucun soucis, et c'est le cas avec tous les objectifs grand angle, même le 10-22 de chez Canon. Je m'intéresse juste aux angles pour essayer de déceler un éventuel décentrement des optiques, pouvant expliquer ce que je trouve être de la molesse au centre. D'après photozone, le centre doit être piqué dès la plein ouverture, et là malheureusement ce n'est pas le cas.

Passer au Canon 10-22 ... je ne sais pas trop. Je voulais le prendre au départ mais j'ai préféré le Sigma pour la qualité de fab et l'ouverture constante. Et j'ai surtout lu ici et là qu'optiquement, il n'avait rien à envier au Canon ...

Là pour le coup je suis dubitatif et je regrette un peu mon achat, mais j'espère qu'un passage au SAV de l'objectif pour recaler la mise au point apportera un vrai "plus" ...

polohc · Décembre 26, 2010, 17:47:11

Mowg, ta photo montre une importante AC, après correction et légère accentuation, il me semble que s'il y a un bord qui est un peu à la traîne, ce serait plutôt le droit, mais rien de cata

Après correction,
Crop G

polohc · Décembre 26, 2010, 17:49:18

Crop D

polohc · Décembre 26, 2010, 17:50:21

Crop centre

Mais quelle était l'accentuation du boitier ?

Mowg · Décembre 26, 2010, 20:12:07

Salut Polohc et un GRAND merci pour tous tes efforts

! En effet on voit sur ces crops que le bord droit est un peu plus à la traîne.

Point de vue réglages, je me suis aperçu après coup que j'étais en mode "portrait", avec donc accentuation à 2/7 et contraste à -1. J'imagine que ça peut expliquer la molesse de l'image, du moins en partie.

Pour être totalement certain de la fiabilité des tests, il faudrait que je prenne le temps de refaire ça bien, de façon carrée ... lol

polohc · Décembre 26, 2010, 21:15:27

Un test tout simple pour voir l'uniformité du piqué, en s'affranchissant de la précision de mise au point ou de l'effet de courbure de champ :

Photographier une pelouse, une prairie ou plus généralement un plan de végétation avec un angle d'environ 45° à P.O.

Si l'objectif n'est pas décentré, on doit voir le même piqué à D et à G et on peut apprécier la perte par rapport au centre