Filtres UV et polarisant

[PatrickBateman]

Oki,
merci pour réponses!

Effectivement ce que je recherche c'est avant tout un ciel bleu,
et j'ai pas trop de besoin concernant les reflets type je veux prendre le poisson en photo!
Donc si lightroom est suffisant...

Je viens de voir la video pour le HOYA HD,
c'est assez impressionnant!

Mais sur des produits comme cela il n'y pas forcement de grosse différence de prix en malaisie ( j'y suis pr une semaine), si je trouve un filtre de protection "sans marque" pas chere y a t'il une différence en terme de rendus photos?

[seba]

Un filtre polarisant permet bien de saturer un ciel bleu.
Mais ça dépend de la région de ciel et aussi de l'état de l'atmosphère.

[FF]

Bonjour

Hoya est une des meilleurs marque pour les filtres mais cote prix, ils ne sont pas donnes.
C'est meilleur d'avoir des filtres UV sur tes objectifs cela coute moin cher de remplacer un filtre que de remplacer un objectif.
Si tu fais de la photo de paysage c'est bien d'avoir aussi un filtre polarisant circulaire pour ameliorer le ciel, certaines couleurs et eviter les reflets avec l'eau , les surfaces metalliques etc...

Je pense que ces une bonne chose d'avoir ces filtres avec soi.

Fred

[seba]

...et eviter les reflets avec l'eau , les surfaces metalliques etc...

Les surfaces métalliques, non.

[olivier_aubel]

Mais sur des produits comme cela il n'y pas forcement de grosse différence de prix en malaisie ( j'y suis pr une semaine), si je trouve un filtre de protection "sans marque" pas chere y a t'il une différence en terme de rendus photos?

Pour des photos "souvenirs" qui finissent sur ecran ou 10x15, beaucoup ne verront pas la difference 

[dominos]

Pour des photos "souvenirs" qui finissent sur ecran ou 10x15, beaucoup ne verront pas la difference 

+1

Expérience personnelles des filtres (uniquement de protection neutre) , utiles pour des photos sous la pluie, le sable qui vole et tout le reste, après pour le rendu, je me suis fait piégé combien de fois la nuit avec ces filtres responsables de parasites... Je savais qu'il pouvait y avoir une influence, mais quand j'oubliais de l'enlever, directe la facture du rendu ! (Donc pas si neutre que cela !).

Amicalement.

[diogene]

Les opticiens s'échinent à créer des objectifs au piqué maximum, à toutes les ouvertures, à toutes les plages de focales.
De plus, les optiques actuelles disposent d'un traitement anti-UV, si je ne m'abuse.

Est-il rationnel d'amoindrir le piqué de nos chères optiques par des filtres remplis de poussière, générant de l'air humide quand on vient de l'extérieur, provoquant des tâches parasites en photo nocturne, quand une source de lumière est dans le champs, ect....?

N'est-il pas plus simple d'être prudent quand on manipule son matériel, ou de se servir du pare-soleil livré avec l'objectif ?
Je suis un peu surpris de voir que sur un forum où on discute âprement sur la valeur des produits, jusqu'au ridicule parfois, qu'on puisse envisager de les recouvrir d'un morceau de verre ou de plastique sensé les protéger.

Mettre un filtre UV, sur les optiques actuelles est une démarche du même ressort que protéger les sièges en cuir de sa voiture par des housses en tissu, par exemple.
La protection ultime pour ,nos objectifs serait une grille comme celle qui équipe les phares des 4X4.
On perdrait un peu en mise au point, mais on serait plus rassuré sur la résistance des optiques.
http://cgi.ebay.fr/grille-de-phare-ronde-plastique-noir-modele-inconnu-/260714116661#ht_3126wt_1141