Même focale en FF vs APS-C - quelles différences ??

[Fred P]

Bonjour à tous,

Difficile de touver une réponse claire à cette question :

Est-ce que, par exemple, monter un 24mm sur un APS-C équivaut à tout point de vue à mettre un 35mm sur un FF ?

Merci
Fred

[FOTAL]

Salut!

Sur un DX, il faut un coef de 1.5.
Donc, 24x1.5 donne 36.
Cela modifie l'angle de champ.
Ne pas oublier qu'un objo prévu pour le DX ne couvre pas le FX,alors que l'inverse est possible.
Amicalement,Alain.

[seba]

Est-ce que, par exemple, monter un 24mm sur un APS-C équivaut à tout point de vue à mettre un 35mm sur un FF ?

Les images seront exactement superposables.
Si les pupilles d'entrée ont le même diamètre, les profondeurs de champ seront également identiques.

[Nikojorj]

Oh, c'est pas vendredi pourtant?
Pour la profondeur de champ il faut savoir si l'on fait varier le cercle de confusion (ie le facteur d'agrandissement) ou pas, et cette question dégènère généralement en engueulade trollesque de 8 pages. 

Bon, pour moi en Canon avec le facteur de 1.6:
- Même angle de champ entre 24mm en APSC et 38mm en 24x36,
- profondeur de champ ça se complique, mais à taille de tirage égale (ce qui me semblerait logique), il faut faire varier le cercle de confusion : la profondeur de champ du 24mm à f/5.6 est alors obtenue en 24x36 par le 38mm à f/9.

[seba]

- profondeur de champ ça se complique, mais à taille de tirage égale (ce qui me semblerait logique), il faut faire varier le cercle de confusion : la profondeur de champ du 24mm à f/5.6 est alors obtenue en 24x36 par le 38mm à f/9.

Et bien, 24/5,6 = 4,2mm et 38/9 = 4,2mm aussi ?

[Nikojorj]

Et bien, 24/5,6 = 4,2mm et 38/9 = 4,2mm aussi ?

Toutafé!   
J'ai préféré refaire le calcul depuis le début, avec dofmaster c'est pas la mer à boire.

Bon, personne pour troller que le CdC c'est 30µm dans les deux cas alors?

[seba]

Ca doit s'égaliser quelque part quand les CdC et la distance focale sont proportionnels au format, et la pupille d'entrée de même diamètre.

[Nikojorj]

Ca doit s'égaliser quelque part quand les CdC et la distance focale sont proportionnels au format, et la pupille d'entrée de même diamètre.

Le problème c'est que la distance au sujet n'est pas proportionnelle au format donc tout n'est pas homothétique, mais aux distances usuelles ça doit être du second ordre.

[seba]

Le problème c'est que la distance au sujet n'est pas proportionnelle au format donc tout n'est pas homothétique, mais aux distances usuelles ça doit être du second ordre.

La distance est la même en fait ?

[seba]

Vous introduisez la créativité discutable des fabricants pour annoncer des valeurs de diaphragmes et focales un peu fantaisistes pour leurs besoins de marketing et tous nos beaux calculs deviennent approximatifs. . .

Pas grave, on ne cherche pas la précision.

[Verso92]

Vous introduisez la créativité discutable des fabricants pour annoncer des valeurs de diaphragmes et focales un peu fantaisistes pour leurs besoins de marketing et tous nos beaux calculs deviennent approximatifs. . .

La précision des ouvertures et des focales est très largement supérieure aux approximations des formules simplifiées utilisées pour faire les calculs...

[Fred P]

Ok, merci pour ces infos.

Donc hors PDC, les images sont identiques - ça permet de convertir mon 24 1.4 en 35 1.4 pour une fraction du prix de ce 2 ième objo .. à méditer ..

[olivier_aubel]

Ok, merci pour ces infos.

Donc hors PDC, les images sont identiques - ça permet de convertir mon 24 1.4 en 35 1.4 pour une fraction du prix de ce 2 ième objo .. à méditer ..

Si on veut pinailler et dans ce cas précis...
et si on considère des photos prises à pleine ouverture...
Le 24L monté sur un APS ne donnera pas la même chose qu'un 35L monté sur un FF au niveau :
- Vignetage et autres aberrations dans les angles (image plus homogène sur l'APS)
- Piqué : le 24 pourrait bien donner une image moins piquée et moins contrastée sur APS que le 35L sur FF

[Olivier Chauvignat]

Donc hors PDC, les images sont identiques - ça permet de convertir mon 24 1.4 en 35 1.4 pour une fraction du prix de ce 2 ième objo .. à méditer ..

Tres naïf et très faux... mais joli résumé

[Jc.]

C'est exactemement le résumé "officiel" du web...

[olivier_aubel]

C'est exactemement le résumé "officiel" du web...

c'est aussi la réponse que je donnerais à un débutant si on parlait d'objo "commun" type zoom utilisé à f/8 et pour une utilisation "standard" (genre visu sur ecran et 10x15...) mais ...

Pour les raisons que j'ai cité precedemment : effets de crop, formule optique differente, propriétées propre à l'APS qui bruite souvent plus et est plus exigeant pour l'optique, ... j'ai souvent été déçu en montant ce genre d'optiques grand angle d'exception sur APS, d'autant qu'on ne les utilise pas vraiment à f/8...
M'enfin, c'est peut-etre dans la tête aussi      ... Quand on est habitué à utiliser un 24, c'est decevant de se retrouver avec un bête 38mm qui n'a plus rien de grand angle.   

[Jc.]

Voui. Sans être aussi technique -d'ailleurs on a déjà eu une discussion similaire et j'ai pris une leçon à cette occasion- je vois les choses différemment.
Un 24 cadre effectivement comme un 36 (ou 38) mais l'angle de champ et les déformations optiques sont les mêmes en Dx ou en Fx. On ne peut pas dire qu'un 24 remplace un 36 (ou 38).
Si on prend l'exemple d'un 50 qu'on a coutume d'utiliser en portrait en Dx, on conserve les (petites) déformations qu'on lui connait, que ce soit en Fx ou en Dx.
C'est ce que j'avais appris & retenu de notre discussion sur un fil de qques mois...

[gerarto]

Bonjour à tous,

Difficile de touver une réponse claire à cette question :

Est-ce que, par exemple, monter un 24mm sur un APS-C équivaut à tout point de vue à mettre un 35mm sur un FF ?

Merci
Fred

La bonne question eut été : monter un 24 mm sur un APS-C équivaut à tout point de vue à mettre un 35 mm sur un APS-C ?

Ma réponse qui se limite au cadrage :
Les images ne seront jamais identiques :
- soit elles sont prises du même point de vue et la zone cadrée est différente l'APS-C n'utilisant qu'une partie de la zone utile FF (la perspective reste identique dans les deux cas).
- soit elles sont prises d'un point de vue différent pour arriver à un cadrage "identique" d'une scène donnée : plus proche en FF, plus lointain en APS-C, mais alors la perspective (composition de l'avant et de l'arrière plan) sera différente.

Seuls un "vrai" 24 mm monté sur un APS-C et un AUTRE "vrai" 35 (36) mm monté sur un FF et positionnés au même point de vue donneront la même image : cadrage ET perspective.

[seba]

Seuls un "vrai" 24 mm monté sur un APS-C et un AUTRE "vrai" 35 (36) mm monté sur un FF et positionnés au même point de vue donneront la même image : cadrage ET perspective.

C'était la question posée au départ.

[gerarto]

C'était la question posée au départ.

Heu... à la réflexion peut-être, mais si on considère le titre du fil où il est question d'une même focale, etc 

[Jc.]

Pour faire court :

Bonjour à tous,
Difficile de touver une réponse claire à cette question :
Est-ce que, par exemple, monter un 24mm sur un APS-C équivaut à tout point de vue à mettre un 35mm sur un FF ?
Merci
Fred

Non.

[olivier_aubel]

Heu... à la réflexion peut-être, mais si on considère le titre du fil où il est question d'une même focale, etc 

Dans son titre, je pense qu'il parlait de "la focale equivalente" d'où la confusion... 

[seba]

Un 24 cadre effectivement comme un 36 (ou 38) mais l'angle de champ et les déformations optiques sont les mêmes en Dx ou en Fx. On ne peut pas dire qu'un 24 remplace un 36 (ou 38).
Si on prend l'exemple d'un 50 qu'on a coutume d'utiliser en portrait en Dx, on conserve les (petites) déformations qu'on lui connait, que ce soit en Fx ou en Dx.

Tout ça c'est assez incompréhensible.
C'est quoi ces déformations optiques ?

[Michel Denis-Huot]

Les images seront exactement superposables.
Si les pupilles d'entrée ont le même diamètre, les profondeurs de champ seront également identiques.

Vraiment sûr de ça!
Que les images soient superposables : OK.
Mais que la pdc soit identique pas OK!
Il y a qq années, j'ai utilisé une camera Canon XL1 le zoom livré avec (un XX-88 (me souvient plus de la focale mini)) cadrait à 88 mm comme un 600 mm sur un FF, mais la PDC était celle du 88 mm. Donc très grosse PDC et pas moyen d'avoir des fonds flous, c'est d'ailleurs pourquoi beaucoup de chef ops tournent, maintenant, avec des boîtiers genre 5DII. Je sais que ma demo est extrème, mais réelle!

[Nikojorj]

Il y a qq années, j'ai utilisé une camera Canon XL1

Le monsieur a dit :

Si les pupilles d'entrée ont le même diamètre, les profondeurs de champ seront également identiques.