En basse lumière, compact expert ou reflex ?

[jojomail]

Bonjour à tous,

je me pose une question qui peut sembler incongrue. Jusqu'à présent, dans mon idée, les reflex étaient les plus aptes aux basses lumières sans flash, vu leur possibilité de monter en iso.

Mais vu la qualité des G12, LX5 et consorts, et leur possibilité de monter sans trop de dégats à 1600 iso, je me demande ce qu'il reste aux reflex comme avantages. D'autant plus que, même si les reflex peuvent être exploités à 3200 iso, les compacts ont toujours des objectifs plus lumineux de 1 à 2 stops (pour comparer avec des objectifs de reflex abordables) ce qui annule cet avantage. Sans compter aussi que ces compacts sont toujours stabilisés, alors que les focales fixes (abordables) de reflex pas toujours.

Je me demande aussi si l'AF des compacts n'est pas meilleurs en basses lumières...

Donc finalement, que reste-t-il au reflex à part une résolution plus grande ?

[hartge]

"sans trop de dégâts jusqu'à 1600" . Certes , mais il y a dans le "trop" de la nuance !
Mets deux tirages à 1600 entre un D3100 avec un simple 18/55 VR à 500€ (ou équivalent dans d'autres marques, sachant que plus beaucoup ne sont pas stabilisés , même avec le kit de base ), et n'importe quel compact haut de gamme au même prix , côte à côte , et tu risques de vite revoir ta position .
Qu'ils commencent à devenir corrects ( voire très ,tout dépend ce que l'on entend par là ) est une chose , qu'ils soient effectivement bons en est une autre !
Ceci dit , tu sembles comme beaucoup , moi le premier , en avoir assez de te trimballer avec un fourre tout et le barda qui en fait partie . Alors , il y aura forcemment des compromis à faire.
Pour de la photo et des agrandissements "courants" , cela ma paraît très jouable; En faible luminosité , pour des sujets qui bougent vite , ou en cas de forts contrastes , contrejours ou autres cas spécifiques , on ne jouera pas toujours dans la même cour.
Et puis il y en a un que l'on pourra toujours avoir sur soi quand l'autre sera resté à la maison , des dames  en général ravies de ne pas être accompagnées d'un baudet , tes propres épaules également dans le cas de longues ballades en montagne.....
On ne parle plus de basse lumière , mais de l'aspect pratique !....

[jojomail]

oui c'est vrai que les kits d'entrée de gamme des reflex sont maintenant stabilisés, mais ils ouvrent à f/3.5 quand les compacts gagnent au moins 1 vitesse, sinon 2.

Reste qu'effectivement, et je n'ai pas cette expérience, une image de reflex à 1600 iso est apparemment mieux qu'une image de compact à cette sensibilité. Mais n'est-ce pas surtout du à la résolution plus grande des reflex qui sont au bas mot à 14 MP quand les compacts doivent se contenter de 10 MP pour rester crédible en basses lumières ?

En bref, peut on vraiment dire qu'un reflex entrée de gamme à 600 euros sera forcément plus qualitatif qu'un compact expert dans ces prix là ou n'arrive-t-on pas à la croisée des chemins en ce moment où la qualité d'images entre compact et reflex se rejoignent ?

[hartge]

Ce n'est pas une histoire du nombre de pixels , mais de taille du capteur ; celui d'un compact est beaucoup plus petit que celui d'un réflex ( je tâche de faire très simple) , ce qui explique en grande partie la différence.Pour caricaturer , je dirai qu'il est plus facile de se laver les dents dans un verre à pied que les pieds dans un verre à dents. En clair ,les pixels se trouvent beaucoup plus à leur aise dans un grand capteur que dans un petit.
La technique évoluant très vite , les compacts progressent à vitesse supersonique ; pour autant , je n'ai pas encore vu de compact expert être meilleur sur ce plan qu'un réflex à 600€.
D'un autre côté , si quelqu'un maitrise bien son compact et accepte de passer du temps en post traitement (et encore!), le résultat pourra être bien  meilleur que celui d'un béotien ne connaissant rien aux réglages de son réflex...
Une fois encore , c'est le photographe qui fait la photo , pas l'appareil !...

[vivaskull]

... ... ...
Mais vu la qualité des G12, LX5 et consorts, ... ... ...
... ... ...

Je pense que vous pouvez retirer de votre liste, le LX5 (que j'ai), et qui est pour le coup, particulièrement mauvais dans la montée en haute sensibilité (c'est déjà limite à 400 iso); par contre il se rattrape avec sa bonne luminosité...