Angle de champs suivant capteur ?

[gribou]

Bonjour,

J'ai lu que la focale de 28mm représente un angle de champs de 75°. http://www.absolut-photo.com/cours/objectif/angle.php

Question que je me pose : par exemple, sur le pana GF2, qui est un 4/3 natif, mais qui fait également le 3/2-1/1 et 16/9, la focale de 28mm représente-elle toujours ce même angle ?
La photo aura-t-elle toujours la même "largeur" ou l'angle de champs sera-t-il supérieure en 16/9 ?

Merci.

[seba]

C'est marqué au-dessus : c'est pour un format de 24x36mm, et c'est l'angle de champ pour la diagonale du format.
Pour tout autre format, l'angle de champ changera selon les dimensions du format.

[gribou]

C'est marqué au-dessus : c'est pour un format de 24x36mm, et c'est l'angle de champ pour la diagonale du format.
Pour tout autre format, l'angle de champ changera selon les dimensions du format.

Ok, mais est-il possible de savoir l'angle de champs correspondant au 16/9 - 4/3 ?
Pour du 16/9, quel est l'équivalent de la focale 28mm en 3/2 ?

[seba]

Ben il suffit de le calculer, connaissant la distance focale et les dimensions du format (un peu de trigo...).

[Manu_14]

Tu es mal parti, ce n'est  le rapport des deux dimensions qui est utile pour calculer l'angle de champ mais les dimensions absolues.
A= 2atan (H/2f) avec H=largeur du capteur (36 pour un 24x36) et f=focale de l'objectif.

manu

[seba]

Tu es mal parti, ce n'est  le rapport des deux dimensions qui est utile pour calculer l'angle de champ mais les dimensions absolues.
A= 2atan (H/2f) avec H=largeur du capteur (36 pour un 24x36) et f=focale de l'objectif.

Largeur du capteur pour l'angle en largeur.
Mais habituellement c'est l'angle pour la diagonale qui est indiqué.

[Verso92]

Mais habituellement c'est l'angle pour la diagonale qui est indiqué.

Oui, attention : c'est toujours l'angle de champ pour la diagonale du format qui est indiquée...

[Manu_14]

Oui, attention : c'est toujours l'angle de champ pour la diagonale du format qui est indiquée...

Peu de différence en pratique. Je suivais les conseils de de R. Bouillot étayés par des arguments qui me semblaient judicieux:

1. La vision humaine est horizontale (angle de champ mieux "visualisé" dans cette dimension),

2. Pour un objectif donné, l'angle de champ de deux capteurs de même largeur mais de ratio différent (4/3 vs 3/2) est identique ce qui est pragmatique d'un point de vue photographique.

Manu

[gribou]

Peu de différence en pratique. Je suivais les conseils de de R. Bouillot étayés par des arguments qui me semblaient judicieux:

2. Pour un objectif donné, l'angle de champ de deux capteurs de même largeur mais de ratio différent (4/3 vs 3/2) est identique ce qui est pragmatique d'un point de vue photographique.

Manu

Donc, le même objectif sur le même appareil donnera la même image sur son plus grand côté ? L'image ne sera différente que sur son petit coté !

Donc le 4/3 et 3/2 donneront le même angle de champs ? Mais cela est-il aussi vrai pour le 16/9 ?

[Manu_14]

Non, le même objectif sur le même appareil donnera le même angle de champ dans tous les cas

Par contre le même objectif sur un appareil ayant un capteur de 24x18 (format 4/3) donnera le même angle de champ horizontal que monté sur un appareil dont le capteur fait 24*16 (3/2). C'est ce qui te sautera aux yeux si tu utilises les deux appareils.

En revanche, si tu calcules l'angle de champ à partir de la diagonale, ils seront différents (je te laisse calculer... ), ce qui à mon avis ne correspond pas à grand chose dans la pratique photographique...

Manu

[seba]

Donc le 4/3 et 3/2 donneront le même angle de champs ? Mais cela est-il aussi vrai pour le 16/9 ?

4/3 , 3/2 , 16/9 , ce n'est pas expicite du tout...mieux vaut exprimer les formats en millimètres.

Tu sais calculer l'angle U à partir de la distance focale et de la longueur du format ?

[gribou]

Non, le même objectif sur le même appareil donnera le même angle de champ dans tous les cas

Par contre le même objectif sur un appareil ayant un capteur de 24x18 (format 4/3) donnera le même angle de champ horizontal que monté sur un appareil dont le capteur fait 24*16 (3/2). C'est ce qui te sautera aux yeux si tu utilises les deux appareils.

En revanche, si tu calcules l'angle de champ à partir de la diagonale, ils seront différents (je te laisse calculer... ), ce qui à mon avis ne correspond pas à grand chose dans la pratique photographique...

Manu

Ok, c'est plus clair.
Je me posai juste la question de savoir si avec un appareil compact format 4/3 ayant un objectif de 28mm de focale, en prenant l'option 16/9, l'appareil ne simulait pas un plus grand angle....mais apparament non !
Merci.

[Manu_14]

Je me posai juste la question de savoir si avec un appareil compact format 4/3 ayant un objectif de 28mm de focale, en prenant l'option 16/9, l'appareil ne simulait pas un plus grand angle....mais apparament non !

L'angle de champ ne dépend que de la focale de l'objectif et de la taille du capteur. La manip que tu proposes est une simple recadrage (il est facile d'enlever de l'information, mais évidemment impossible d'ajouter une information absente de l'image initiale....)

[Verso92]

Je me posai juste la question de savoir si avec un appareil compact format 4/3 ayant un objectif de 28mm de focale, en prenant l'option 16/9, l'appareil ne simulait pas un plus grand angle....mais apparament non !

Tu es mûr pour un petit quizz (à la Darth !) :
1 - il s'agit d'un appareil particulier, fabriqué sur demande spéciale au pays de la magie.
2 - une image 16/9 n'est qu'une bête image 4/3 à laquelle on a enlevé une bande en haut et une bande en bas.

;-)

[vob]

[...]
2 - une image 16/9 n'est qu'une bête image 4/3 à laquelle on a enlevé une bande en haut et une bande en bas.

;-)

Oui mais ... pas toujours des fois on ajoute des pixels sur les cotés

Sur le GF2 oui,
4/3   4000 x 3000
3/2   4000 x 2672
16/9  4000 x 2248

sur le GH2 non
4/3   4608 x 3456
3/2   4752 x 3168
16/9  4976 x 2800

[Verso92]

Oui mais ... pas toujours des fois on ajoute des pixels sur les cotés

Sur le GF2 oui,
4/3   4000 x 3000
3/2   4000 x 2672
16/9  4000 x 2248

sur le GH2 non
4/3   4608 x 3456
3/2   4752 x 3168
16/9  4976 x 2800

C'est bien ce que je disais : le GF2 est fabriqué au pays de la magie !

;-)
Sinon, ça peut s'expliquer en considérant le cercle image, aussi, hein...

[gribou]

C'est bien ce que je disais : le GF2 est fabriqué au pays de la magie !

;-)
Sinon, ça peut s'expliquer en considérant le cercle image, aussi, hein...

Donc, on a bien sur le GH2, un angle de champs plus important en 3/2 qu'en 4/3 si j'ai bien compris !
Profitant des pros qui me répondent, cette différence de 144 pixels (3/2=4752 - 4/3=4608), donne quoi comme angle de champs ?
Je présume que ce n'est pas très scientifique, mais si vous pouviez me donner une approximation en focale....par exemple 28mm en 4/3 donne 26mm en 3/2.....c'est plus explicite.

[Verso92]

Donc, on a bien sur le GH2, un angle de champs plus important en 3/2 qu'en 4/3 si j'ai bien compris !
Profitant des pros qui me répondent, cette différence de 144 pixels (3/2=4752 - 4/3=4608), donne quoi comme angle de champs ?
Je présume que ce n'est pas très scientifique, mais si vous pouviez me donner une approximation en focale....par exemple 28mm en 4/3 donne 26mm en 3/2.....c'est plus explicite.

Vouloir nous faire faire de la trigo à cette heure là, c'est pas humain !

;-)
Remarque : comprendre "le GH2 est fabriqué au pays de la magie !", bien sûr !

[Manu_14]

ne te laisse pas embrouiller l'esprit gribou, si le capteur ne change pas de taille physique (c'est à dire sa longueur ou sa largeur en mm, rien à voir avec le nombre de pixels), l'angle de champ ne bouge pas pour un objectif donné!

Retourne à la formule donnée plus haut dans le fil, le nombre de pixels n'intervient pas...

[vob]

ne te laisse pas embrouiller l'esprit gribou, si le capteur ne change pas de taille physique (c'est à dire sa longueur ou sa largeur en mm, rien à voir avec le nombre de pixels), l'angle de champ ne bouge pas pour un objectif donné!

Retourne à la formule donnée plus haut dans le fil, le nombre de pixels n'intervient pas...

Sauf que justement sur le GH2 ils prennent plus ou moins de pixels du même capteur donc la largeur en valeur absolue de l'image change selon le format

Par contre bonne nouvelle pour la diagonale (effectivement ils ont du optimiser pour le cercle image) elle reste a peut près la même donc l'angle de champ celon celle ci reste à peut près le même 
4/3   4608 x 3456 -> diagonale 5760
3/2   4752 x 3168 -> diagonale 5711
16/9  4976 x 2800 -> diagonale 5710

[Manu_14]

Sauf que justement sur le GH2 ils prennent plus ou moins de pixels du même capteur donc la largeur en valeur absolue de l'image change selon le format

Alors là évidemment...

[Lyr]

Sauf que justement sur le GH2 ils prennent plus ou moins de pixels du même capteur donc la largeur en valeur absolue de l'image change selon le format

Par contre bonne nouvelle pour la diagonale (effectivement ils ont du optimiser pour le cercle image) elle reste a peut près la même donc l'angle de champ celon celle ci reste à peut près le même 
4/3   4608 x 3456 -> diagonale 5760
3/2   4752 x 3168 -> diagonale 5711
16/9  4976 x 2800 -> diagonale 5710

Bien sûr que la diagonale reste la même, c'est le concept de ce capteur à format changeable: ils mettent un capteur plus grand que réellement employé et dans le cercle d'image admissible des optiques, ils font tenir les différents formats en prenant un peu plus en horizontal ou en vertical.
Donc leur seule contrainte est de garder une diagonale qui soit égale au diamètre du cercle d'image.

Et en effet, dans ce cas, en 16/9, tu seras "un peu plus grand angle" en horizontal mais un peu moins en vertical, pour un angle de vue diagonal conservé.