Objectif Samsung 16 mm f/2,4 SSA "pancake" pour NX

Démarré par Mistral75, Janvier 07, 2011, 13:34:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

cpasfo

#50
Janvier 15, 2012, 20:43:20
Citation de: jolavion le Janvier 15, 2012, 18:35:12
oups. Probleme technique.
bonsoir.Je viens de voir le 16mm sur amazon.deAllez sur amazon.de et tapez "samsung nx"
il est a 250€
1 à 2 mois d'attente :-\

GreGwada

#51
Janvier 16, 2012, 02:49:28
Bonjour,
Vu sur la baie, en tapant "samsung nx 16",
en Pologne, en Corée, en Allemagne (on stock) entre 270eur et 300eur fdp compris.
GreGwada

lino73

#52
Janvier 16, 2012, 09:37:33
Il devait être disponible initialement  en juillet!
Donc encore un peu de patience!
Il existe des palliatifs en attendant cette disponibilité (Zoom de base 18 ou Samiyang 8 et 14)
Le vrai avantage de ce 16 c'est la compacité!

Brancusi

#53
Janvier 18, 2012, 14:42:06
La qualité de l'objectif au vue du test sur photozone a l'air quand même un peu décevante. D'autant plus dommage pour moi car c'est vraiment cet objectif là que j'attendais. S'ils avaient pu faire un 16mm ouvrant à F4 mais de qualité cela aurait été amplement suffisant pour l'usage qu'il devait avoir à savoir faire du paysage.

Ca m'aurait fait un petit bloc note sympa en randonnée. Tant pis, peut-être que je me rabattrais sur le 20mm...

lino73

#54
Janvier 22, 2012, 19:12:18
Il est très difficile de faire un 16 mm pan-cake. Samsung n'échappe pas à la règle, comme Sony d'ailleurs. On peut cependant espérer que Samsung revoie sa copie pour obtenir un champ plus  utilisable à f5,6 et 8 en paysage. C'est tout ce que l'on peut demander si on veut faire du A2. Ceux qui veulent de la qualité à grande ouverture pourront se rabattre vers des modèles plus encombrants.... le Samyang 14 mm est au même prix mais pèse plus de 500g
... pour ceux qui se contenterons de formats plus petits et recadrent fréquemment, çà devrait pouvoir  faire tout de même!

Péhel

#55
Février 10, 2012, 08:56:40
Test un peu flippant quant à l'utilisation du 16mm sur les capteurs à venir...
http://verybiglobo.blogspot.com/2012/02/nx-16mm-f24-different-performance-with.html

lino73

#56
Février 10, 2012, 22:22:37
With NX200, at f2.4 (but also above) NX16 is much softer in the corners than with NX11

Je dirais même que cet ensemble me semble battu par mon viel NV24 payé 200€
sans parler d'un EX1!

Pour le 16mm j'hésite franchement avec l'achat d' un  P300 ou d'un S100 qui auront des résultats probablement meilleurs et une plus grande polyvalence pour 250€.... a confirmer!

ekta4x5

#57
Février 15, 2012, 16:24:38
Il y a quand même quelque chose de bizarre....dans les autres marques ,un objectif "de course" est transcendé par le capteur ; un objectif médiocre reste ,au pire ,médiocre; en général on constate une légère amélioration.
je vous renvoie vers les tests réalisés par des gens sérieux.
Ici ,ce 16mm serait moins bon sur le nouveau capteur plus défini et donné comme nettement meilleur que l'ancien 14Mp des NX10,11 et100
Comprenne qui pourra ???

NX

#58
Février 15, 2012, 19:33:32
Citation de: ekta4x5 le Février 15, 2012, 16:24:38
Il y a quand même quelque chose de bizarre....dans les autres marques ,un objectif "de course" est transcendé par le capteur ; un objectif médiocre reste ,au pire ,médiocre; en général on constate une légère amélioration.
je vous renvoie vers les tests réalisés par des gens sérieux.
Ici ,ce 16mm serait moins bon sur le nouveau capteur plus défini et donné comme nettement meilleur que l'ancien 14Mp des NX10,11 et100
Comprenne qui pourra ???

Pour le 30mm f/2.0 c'est exactement l'inverse !

seph

#59
Février 15, 2012, 23:02:03
Peut-être que le nouveau capteur est justement trop exigeant et qu'il met encore plus en lumière les moindres défauts ! J'ai connu ça durant mes années Pentax, où mon fidèle 16-45 donnait des résultats excellents sur ce bon vieux K10D et avait l'air "bof bof" sur les modèles suivants. Maintenant que la course aux pixels est repartie, espérons que ça ne va pas nous amener à un stade où la qualité d'une certaine série au liseré rouge sera le minimum requis, avec des tarifs en rapport !

lino73

#60
Février 16, 2012, 08:29:28
Problème de conception?
Ces "defauts" sont probablement liés à la forte courbure de champ mise en évidence par les tests de photozone.de  C'est comme pour un objectif à bascule dans la zone défocalisée.
En ce cas l'augmentation du nombre de pixel n'arrange rien. L'objectif peut être très bon la ou il est mis au point .... ailleurs ... il peine à atteindre le niveau d'un bon compact.... c'est malheureusement logique et pour le prix....

Mistral75

#61
Mars 12, 2012, 16:12:39
Essai du Samsung 16 mm f/2,4 pancake par Optyczne / Lenstip :

http://www.lenstip.com/332.1-Lens_review-Samsung_NX_16_mm_f_2.4_Introduction.html

A noter que la distorsion, très forte sur les RAW (-5,1%) est automatiquement corrigée en jpeg. Le redressement et le recadrage logiciels entraînent une diminution de l'angle de champ : ce "16 mm" fait moins de 15 mm en réalité (et en RAW distordus) mais a le même angle de champ qu'un 17,5 mm en jpeg.

Les plus :

- agréable à manipuler, léger et solide
- très bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image correcte sur les bords, sauf à ouverture maximale
- aberrations chromatiques latérales limitées
- astigmatisme négligeable
- bon comportement en contrejour
- autofocus précis

Les moins :

- distorsion importante (corrigée automatiquement mais au prix d'une perte de champ)
- vignetage significatif (corrigé automatiquement mais au prix d'une augmentation du bruit)
- aberration de coma importante à ouverture maximale
- à ouverture maximale, la qualité d'image sur les bords aurait pu être meilleure.

NX

#62
Mars 12, 2012, 23:20:34
J'ai justement publié sur mon blog la semaine dernière, un billet avec un lien vers un site qui compare le 16mm Samsung au 16mm Sony. J'ai également traduit dans mon article la conclusion du test de Lenstip évoqué par Mistral75. Voici la suite des conclusions du test :

"Le Samsung NX 16mm f/2.4 est un objectif très intéressant qui mérite toute notre attention, pas seulement au regard du système NX de Samsung mais aussi au regard des autres systèmes hybrides. Comparé au Sony E 16mm f/2.8, il est meilleur dans pratiquement tous les domaines : il est plus lumineux, sa qualité optique et sa qualité de construction sont également meilleures. Il serait difficile de trouver un rival sérieux au Samsung NX 16mm, même dans la gamme µ4/3 qui compte le plus grand nombre de ce genre d'optiques. Le Panasonic G 14 mm f/2.5 ASPH "pancake" est un peu moins lumineux, avec un angle de vue plus étroit et des propriétés optiques similaires; en outre, il est nettement plus cher. L'Olympus M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 ED en offre un peu plus mais il n'est pas aussi pratique qu'un classique "pancake" et son prix est beaucoup plus élevé que celui du Samsung.

Quand il s'agit d'objectifs «prime» visant les photographes amateurs, le système NX se présente vraiment bien. Non seulement le choix est sensiblement plus large, si l'on tient compte de l'âge de l'ensemble du système, mais aussi ils sont optiquement et mécaniquement bons; leur prix ne sont guère exubérants non plus. Il semble que Samsung ait tout ce qu'il faut pour rivaliser avec succès avec les systèmes hybrides des autres constructeurs. Pourquoi ne pas essayer de gagner une meilleure place sur le marché par une stratégie plus active et une meilleure disponibilité de leurs produits? Nous ne savons pas. Il est un fait que Samsung est capable de rivaliser de manière très efficace avec des sociétés telles que Sony ou Panasonic quand il s'agit de téléviseurs, systèmes home cinéma ou les téléphones mobiles. Nous ne comprenons pas pourquoi, avec ce type de bons produits dans leur line-up, ils ne cherchent pas à faire de même dans le segment du matériel photographique, perdant par défaut pour ainsi dire."

PANA-SONY

#63
Mars 15, 2012, 09:25:44
Citation de: NX le Mars 12, 2012, 23:20:34
Le Panasonic G 14 mm f/2.5 ASPH "pancake" est un peu moins lumineux, avec un angle de vue plus étroit et des propriétés optiques similaires
Sans oublier quand même qu'il s'agit à ce jour, sauf erreur de ma part, du seul "pancake équivalent 28 mm" présentant l'avantage non négligeable de pouvoir être stabilisé (quand monté sur un boîtier Olympus) ... . 8)

NX

#64
Mars 15, 2012, 09:40:25
La stabilisation d'un 28mm, pour moi c'est négligeable...

PANA-SONY

#65
Mars 15, 2012, 10:12:34
Citation de: NX le Mars 15, 2012, 09:40:25
La stabilisation d'un 28mm, pour moi c'est négligeable...
... mais ça reste malgré tout très pratique (y compris avec des focales encore bien plus "basses" que 28 mm...) dans certaines circonstances (flash impossible ou interdit par exemples) où l'on n'a pas forcément envie de se trimballer un trépied (même un modèle dit "de poche") ! ... . ;)

NX

#66
Mars 15, 2012, 10:42:36
Tout dépend de la scène que tu souhaites photographier et du rendu que tu souhaites avoir. Parce qu'avec des sujets mobiles, si tu veux figer le mouvement dans de faibles conditions de luminosité, la stab ne te sera d'aucun secours.

Péhel

#67
Mars 15, 2012, 11:44:47
Ce 16mm fait diablement envie, mais il n'est dispo nulle part, et c'est quand même frustrant... >:(

bajcl

#68
Mars 15, 2012, 12:42:19
Hélas la disponibilité c'est le problème majeur de Samsung.

Mistral75

#69
Mars 15, 2012, 12:56:44
Citation de: Péhel le Mars 15, 2012, 11:44:47
Ce 16mm fait diablement envie, mais il n'est dispo nulle part, et c'est quand même frustrant... >:(

Je serais toi, je passerais un coup de fil à Besier Oehling.

Péhel

#70
Mars 15, 2012, 13:11:02
Merci Mistral, après coup de fil, ils n'ont pas de 16 mm en stock, bien sûr, et doivent le commander directement chez Samsung.
Seulement 2 personnes en ont commandé cette année, et le délai de livraison pour l'un était de 10 jours, pour l'autre de 15 jours.
Cela donne un ordre d'idée...

PANA-SONY

#71
Mars 15, 2012, 14:40:30
Citation de: PANA-SONY le Mars 15, 2012, 10:12:34
... mais ça reste malgré tout très pratique (y compris avec des focales encore bien plus "basses" que 28 mm...) dans certaines circonstances (flash impossible ou interdit par exemples) où l'on n'a pas forcément envie de se trimballer un trépied (même un modèle dit "de poche") ! ... . ;)
Citation de: NX le Mars 15, 2012, 10:42:36
Tout dépend de la scène que tu souhaites photographier et du rendu que tu souhaites avoir. Parce qu'avec des sujets mobiles, si tu veux figer le mouvement dans de faibles conditions de luminosité, la stab ne te sera d'aucun secours.
100 % d'accord avec toi bien sûr : la stabilisation n'est en aucun cas un "secours magique absolu" mais c'est exactement la même chose également avec les longues focales ... .
C'est la raison pour laquelle d'ailleurs j'ai bien pris soin de préciser évidemment "dans certaines circonstances" ... puisque, fort heureusement, la stabilisation n'est qu'un atout facultatif "au cas où" et non pas une fonction obligatoirement activée en permanence.
Mais bon, tant qu'à faire, selon le bon vieil adage "qui peut le plus peut le moins", je préfère donc bien évidemment en ce qui me concerne disposer de cette très pratique fonction le cas échéant ... . 8)

discusaigon

#72
Mars 15, 2012, 19:33:09
Bonjour je continue dans le hors sujet :

pour avoir des images pas trop flou j'essaye de rester en dessous des 1/60 de seconde en général, je ne sais pas si il faut poser la question dans ces termes mais une stabilisation permettrait de descendre à combien tout en gardant des images net ? 1/50 eme ? 1/40eme?

Il est possible d'avoir une sorte d'ordre de grandeur de ce que ça apporterait en vitesse?

Mistral75

#73
Mars 15, 2012, 19:38:24
2 à 3 "stops" soit entre 1/8e et 1/15e de seconde si tu es bien à 1/60e sans.

Mais la vitesse de sécurité dépend de la focale utilisée.

discusaigon

#74
Mars 16, 2012, 17:56:04
Merci pour l'info
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur