Focus ... variable !

[Titouvol]

Bonjour a tous,
J'ai une question a laquelle je n'arrive pas a trouver de reponses malgre mes recherches dans le forum.
Peut etre plus car le sujet a ete maintes fois abordé, que parce que la reponse ne s'y trouve pas !

Je resume : j'ai un zoom Sigma qui souffre d'un front focus consequent a un bout du range, mais pas a l'autre extremité (neutre voir leger back).
Donc le micro reglage du boitier ne peut rien pour moi ... et un premier passage en SAV n'a rien changé !
Sigma demande a ce que le boitier accompagne l'objectif en cas de second passage en SAV ... alors avant de tout renvoyer (ce qui ne m'arrange pas du tout), j'aimerais savoir :

Avez vous rencontré ce probleme ?
Si oui, quel en a ete l'issue ? Ca se corrige en SAV ? ou ce cote "variable" rend le probleme irratrapable ?

Merci d'avance.
Stef.

[JCR]

Revends et achète une marque sérieuse 

[AL79]

Bonjour,

Décidément, ces pbs de focus décalé sont en train de devenir une vraie plaie...  
J'ai été confronté sur plusieurs objectifs Sigma à des décalages de focus très variables selon la distance de MAP, et le SAV a sensiblement amélioré les choses (mais pas complètement réglé car le pb subsiste à la distance minimale...), et ce sans que je leur fournisse le boîtier.
Mais pas à ton cas de figure, car on se contente svt, sans doute à tort, de tester la focale maxi en partant du principe que c'est là que la PDC sera la plus faible.
Si ton problème n'est pas "perverti" par une éventuelle aberration sphérique, je ne vois pas pourquoi le SAV ne pourrait pas y remédier.
Mais je comprends bien que tu ne sois pas enchanté de leur laisser ton boîtier.

Cdlt

[jac70]

Bien que je doute que le SAV Sigma fasse quelque chose sur le boitier (ils sont sérieux, quand même !), je te déconseille de l'envoyer, surtout si tu n'as pas de problème avec les autres objectifs.

J'ai eu ce pb avec le SAV Nikon : back-focus sur un D200 avec un 85 f/1,8 et pas avec les autres objectifs : je renvoie objectif + boitier;
Résultat, problème résolu, mais apparition de problèmes avec mes autres objectifs !

Jacques

[AL79]

J'ai eu ce pb avec le SAV Nikon : back-focus sur un D200 avec un 85 f/1,8 et pas avec les autres objectifs : je renvoie objectif + boitier;
Résultat, problème résolu, mais apparition de problèmes avec mes autres objectifs !

Je compatis, Jac70  En étant gentil, on peut appeler ça une grande désinvolture. En l'étant moins, ça relève de la faute professionnelle: vous avez de la fièvre, on va vous bidouiller le thermomètre !!!
Voilà précisément pourquoi j'aimerais bien savoir comment travaillent les SAV dans ce type de situation, ou plutôt comment ils peuvent travailler dès lors qu'on leur fournit le boîtier. Je peux comprendre par ex que le SAV ait besoin de faire des mesures sur le module AF. Ne serait-ce qu'en raison des petites disparités qui touchent nécessairement la production de série d'un boîtier, production qui s'étale sur de nombreux mois.
Mais toucher au calage d'un boîtier... 

[Titouvol]

Merci a tous,

Je vais essayer de les appeler directement pour avoir plus d'infos ... car je n'avais deja pas envie d'envoyer le boitier, mais ce que dit Jac70, j'en ai encore moins envie ... surtout que les 3 autres objectifs sont nickels !

J'ai longuement hesité avant d'acheter cet objectif, mais la je regrette vraiment ... si ils ne resolvent pas le probleme, c'est finit pour moi Sigma ... j'ai deja eu un 17-35 / 2.8-4 HSM EX avec lequel j'avais eu des petits soucis ...

Peut etre qu'en faisait tout une batterie de tests et en leur envoyant :
- tous les parametres de prises de vue
- les conditions de prises de vue
- et les photos
Peut etre qu'ils seront en mesure de corriger le probleme ...
Mais j'ai surtout peur que ca ne soit que partiellement resolu, et qu'apres ils se retranchent derriere un "dans les tolerences du fabriquant" !

Stef.

[AL79]

Titouvol,

De toute façon, il est nécessaire de fournir au SAV les photos justifiant ton pb, en précisant comme tu le dis les paramètres de PDV, dont bien sûr le microréglage appliqué pour chaque image.

si ils ne resolvent pas le probleme, c'est finit pour moi Sigma ... j'ai deja eu un 17-35 / 2.8-4 HSM EX avec lequel j'avais eu des petits soucis

Si on peut dire, c'est "amusant". J'ai eu les mêmes pbs sur le même objectif, un 17-35 EX DG HSM, que j'utilisais à l'époque sur un F100. Malheureusement, en argentique, c'était moins évident de joindre des images sur CD. Et l'objectif est revenu avec le verdict "conforme aux tolérances usine - faire réaligner votre boîtier". Une fois en numérique, le back-focus était bien sûr tjs là sur mon D200 et mon Fuji S3...

[AL79]

Mais de là à dire que Sigma est plus concerné, d'un pt de vue statistique, que Nikon ou Canon, il y a un pas que je me garderais de franchir.

[Titouvol]

Hello !

C'est bien ce que je crains, qu'on me reponde que c'est normal ... 
Mais c'est pour un 50-150 / 2.8 ... et a 2.8, si il est decalé c'est l'horreur.
A 5.6 tu as un peu de PDC ... pas à 2.8 ... donc tu veux prendre un portrait, tu soignes ta MAP sur l'oeil ... et c'est l'oreille qui est nette !!! 
Alors je peux toujours faire le microreglage pour la focale max (150), mais si j'ai pris un zoom c'est pour pouvoir changer facilement de focale, sinon j'aurais pris une focale fixe ...

Par contre je les trouve gonflés de repondre "faites realigner votre boitier" ... tu as d'autres objectifs qui sont nickels ... et pour 1 de chez eux, il faudrait que tu fasses tout deregler ?
Perso si ils me repondent ca, je crois qu'ils vont surtout perdre un client !!!

Concernant les statistiques, je dirais qu'en ce qui me concerne, sur 5 objectifs testés ... 4 Canon (recents et vieux) et 1 Sigma (neuf), seul le Sigma présente un probleme de Focus ... meme si je suis conscient que ca ne represente pas un echantillon représentatif, chacun en tirera quand meme les conclusions qu'il veut ...

A+
Stef.

[Lyr]

Concernant les statistiques, je dirais qu'en ce qui me concerne, sur 5 objectifs testés ... 4 Canon (recents et vieux) et 1 Sigma (neuf), seul le Sigma présente un probleme de Focus ... meme si je suis conscient que ca ne represente pas un echantillon représentatif, chacun en tirera quand meme les conclusions qu'il veut ...

J'ai 6 objectifs Sigma et un seul a dû être renvoyé au SAV pour recalage, qui a pu être fait sans le boîtier.
Comme quoi, la chance, le hasard, les probabilités et les statistiques

[olivier_aubel]

C'est bien ce que je crains, qu'on me reponde que c'est normal ... 
Mais c'est pour un 50-150 / 2.8 ... et a 2.8, si il est decalé c'est l'horreur.
A 5.6 tu as un peu de PDC ... pas à 2.8 ... donc tu veux prendre un portrait, tu soignes ta MAP sur l'oeil ... et c'est l'oreille qui est nette !!! 
Alors je peux toujours faire le microreglage pour la focale max (150), mais si j'ai pris un zoom c'est pour pouvoir changer facilement de focale, sinon j'aurais pris une focale fixe ...
...

J'ai aussi cet objo (50-150 2.8 EX DC II) sur Pentax et j'ai fait les micro-reglages pour avoir quelque chose de "regardable" pour une distance moyenne (portrait), sinon ... cet objo est décalé en avant  ou en arrière selon la focale, selon la distance et j'ai vite laissé tomber le doux espoir d'avoir quelque chose de bien réglé dans toutes les situations. Je n'ai pas renvoyé le bidule chez Sigma. Je me doute qu'il ne résoudront pas ce décalage variable et feront probablement ce que j'ai fait : un réglage "moyen"...

Si tu renvoie ton zoom, tiens nous au courant des resultats, ça m'interresse quand même...

perso, c'est bien la dernière fois que je prends du Sigma (  ).
A part ça, je trouve que ce zoom présente de l'AC vraiment colossale à certaine distance, grrr  et un vignetage tres visible à 150mm 2.8...

[AL79]

Ben dis donc...
Le 50-150 serait donc à ajouter à la liste des objos plus concernés que d'autres, en compagnie du 120-400, du 17-35 et du 70-200 version II, pour lequel j'ai tendance à penser, peut-être à tort, que la MAP mini à 1m n'arrange rien au pb.
Par bonheur, je n'ai eu aucun souci avec mon 100-300, mon 150 macro ni mon 300.
Mais je comprends parfaitement qu'on se lasse de ferrailler avec le SAV pour un résultat final incertain