A55

martinmena · Janvier 29, 2011, 16:58:05

Bonjour à tous,

J'ai une alpha 55 et je suis un petit peu contrarié car plus de la moitié de mes photos sont floues.
Je trouve que l'objectif 18-55 ne donne pas de bons résultats. Avec mon objectif 105 sigma les résultats sont un peu meilleurs mais beaucoup de photos ratées !
Je pense bientôt m'acheter un objectif de qualité. Je pense un 70-200 tamron ou un 70-200 sigma. Lequel des deux conviendra le mieux pour mes deux appareils A55 et 350 ?
Merci pour vos conseils.

Dark_k · Janvier 29, 2011, 17:07:02

Ça ne vient pas de l'objectif, un problème de bougé au moment du déclenchement ou à la rigueur un problème de MAP.
Si tu as des photos floues avec le 18-55, ça ne s'améliorera pas en achetant un 70-200.

Le tamron est un poil plus lent ( moins réactif) question AF, mais mieux construit que le Sigma.(dans les derniers modèles si tu parles bien sûr des f/2.8)

martinmena · Janvier 29, 2011, 17:32:27

Avec mon objectif 18-70 de Sony, les photos sont presque toutes biens et nettes.

Pour le tamron 70-200, c'est bien le f/2.8.

Merci pour ta réponse

FVDB · Janvier 29, 2011, 17:32:45

Il y a manifestement un problème, on ne fait pas 50% de photos floues avec un reflex autofocus actuel. Sauf à le vouloir (pause longue en manuel, autofocus débrayé, anti-bougé débranché, ...).

Il faut donc trouver l'origine de ce problème !

martinmena · Janvier 29, 2011, 17:38:42

J'ai l'appareil photo depuis un mois, je ne le maitrise peut être pas encore assez bien...

pauldenice · Janvier 29, 2011, 19:23:31

Citation de: martinmena le Janvier 29, 2011, 17:38:42
J'ai l'appareil photo depuis un mois, je ne le maitrise peut être pas encore assez bien...

Il s'agit donc probablement en effet d'un problème de réglage...
Il faudrait essayer en automatique total...
Bien vérifier tout de même que l'autofocus est en marche ainsi que la stabilisation. Attention il peut arriver qu'on change de mode de prise de vue sans s'en apercevoir en faisant tourner la molette de choix de mode de vue rien qu'en sortant l'appareil de la sacoche... Bien revérifier avant la prise de vue qu'on est au moins sur « automatique » ou sur un mode de prise de vue qu'on a réellement choisi.

Perso, j'utilise le Sony Alpha 55 avec le zoom Sony 16-105mm. La netteté est superbe à toutes les focales et la réponse à l'autofocus très rapide. Ce zoom est un peu cher, mais la plage des longueurs focales: 16-105mm (soit à peu près 24-157mm comme grossissement sur le capteur du Sony Alpha 55). Cela en fait un bon zoom passe partout: grand angle déjà correct (24mm) pour certains paysages urbains et un petit téléobjectif d'environ 155 mm...

Au niveau réglages du boitier, j'utilise presqu'exclusivement le mode A : priorité à l'ouverture qui permet de choisir la profondeur de champ désirée. Je laisse l'appareil faire le reste, sauf en cas de lumière faible où j'augmente la sensibilité. Il est également très facile de choisir le type de lumière à la prise de vue : lumière du jour « plein soleil » « temps couvert » ou lumière avec lampes à incandescence (oui il y en a encore) ou tubes fluorescents. L'appareil corrige alors automatiquement les couleurs (Ce que nos yeux font très naturellement admirablement bien...)

Ce serait peut-être utile d'envoyer une ou deux photos floues avec les paramètres de la prise de vue, ouverture, vitesse longueur focale, etc (Exifs) Facile à retrouver : Clic bouton droit sur l'icône de la photo, puis clic sur « Propriétés » puis clic sur « Détails » : toutes les données des prises de vues où presque sont alors disponibles...
Avec l'image et les données, on pourra essayer de donner des réponses plus précises.

Cordialement.

Paul

jackez · Janvier 29, 2011, 19:35:54

Citation de: martinmena le Janvier 29, 2011, 16:58:05
Bonjour à tous,

J'ai une alpha 55 et je suis un petit peu contrarié car plus de la moitié de mes photos sont floues.
Je trouve que l'objectif 18-55 ne donne pas de bons résultats. Avec mon objectif 105 sigma les résultats sont un peu meilleurs mais beaucoup de photos ratées !
Je pense bientôt m'acheter un objectif de qualité. Je pense un 70-200 tamron ou un 70-200 sigma. Lequel des deux conviendra le mieux pour mes deux appareils A55 et 350 ?
Merci pour vos conseils.

Bonjour Martinmena, pourquoi ouvrir un deuxième fil "A55" ?

neptune · Janvier 29, 2011, 19:52:27

Le 18-55 fourni avec l'A55, est loin d'être médiocre, la construction est bien évidement tout plastique, la bague n'est pas fluide mais il s'en sort vraiment bien en terme de piqué. Je viens d'acheter cet A55 en kit en complément de mon A850 car j'en avais assez de me trimballer avec un sac a dos de plusieurs Kg ( les Zeiss ça pèse lourd!

), et bien après une petite sortie photo, je suis surpris de la qualité de cet optique tout plastoc...

D'ailleurs je ne suis pas le seul apparemment, ici testée sur un A700 :

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556

martinmena · Janvier 29, 2011, 19:56:26

Citation de: jackez le Janvier 29, 2011, 19:35:54
Bonjour Martinmena, pourquoi ouvrir un deuxième fil "A55" ?

Vous avez raison

martinmena · Janvier 29, 2011, 20:00:16

Voici des photos.

Fichier
Commentaire
Appareil photo numérique
Marque SONY
Modèle SLT-A55V
Orientation En haut à gauche
Résolution X 350/1
Résolution Y 350/1
Unité de la résolution pouces
Logiciel Imagerie numérique d'ACD Systems
Date/heure 29/01/2011 19:52:09
Positionnement YCbCr centré
Image
Description de l'image SONY DSC
Artiste
Copyright
Durée d'exposition 1/10 s
Nombre-F f/11
Programme d'exposition Priorité à l'ouverture
Vitesse estimée ISO ISO 200
Date/heure original 29/01/2011 10:36:04
Date/heure numérisées 29/01/2011 10:36:04
Éléments de configuration YCbCr
BBP compressé 1
Indice de brillance 3.5
Indice d'exposition biaisée 0.00 eV
Indice d'aperture maximum f/2.8
Mode compteur Motif
Source de lumière Nuageux
Flash Flash non déclenché, mode flash obligatoire
Longueur focale 105 mm
Commentaire de l'utilisateur
Temps inférieur à la seconde 382
Espace colorimétrique sRVB
Dimension pixel X 800
Dimension pixel Y 532
Interopérabilité IFD 43411
Type de scène Une image photographiée directement
Rendu personnalisé Processus normal
Mode d'exposition Exposition auto
Balance des blancs Balance des blancs manuelle
Longueur focale en film 35 mm 157 mm
Type scène capturée Standard
Contraste Normal
Saturation Normal
Netteté Normal
GPS
Référence latitude GPS Latitude nord
Latitude GPS 48, 24' 29.399"
Référence longitude GPS Longitude ouest
Longitude GPS 4, 24' 9.161"
Référence latitude GPS Niveau de la mer
Altitude GPS 39.7 m
Horodatage GPS 9:40:40
État GPS Intéropérabilité des mesures
Mode de mesure GPS Mesure tri-dimensionnelle
Référence vitesse GPS Kilomètres à l'heure
Vitesse GPS 0.5
Référence direction du mouvement GPS Nord géographique
Direction du mouvement GPS 349.73
Donnée carte GPS WGS-84
Horodatage GPS 2011:01:23
Différentiel GPS Mesure sans correction différentielle
Divers
Version EXIF 2.3
Version FlashPix 1.0
Fichier source DSC
ID de version GPS (2,3,0,0)

martinmena · Janvier 29, 2011, 20:13:43

Modèle SLT-A55V
Date/heure original 31/12/2010 15:15:03
Durée d'exposition 1/60 s
Nombre-F f/5
Vitesse estimée ISO ISO 800
Indice d'exposition biaisée 0.00 eV
Mode compteur Motif
Flash Flash non déclenché, mode auto
Longueur focale 35 mm
Balance des blancs Balance des blancs auto

Dark_k · Janvier 29, 2011, 20:23:57

A Durée d'exposition 1/10 s diaph f/11 avec le 105 Macro à main levée les miennes aussi seraient floues et même à 1/60 s f/5 avec un 18-55 qui n'est pas fait pour faire de la proxy ou de la macro. (surtout à f/5)

Pour le 70-200 2.8, pourquoi ne pas plutôt prendre un Minolta 80-200 G 2.8 pour à peu près le même prix ?
C'est de l'occas, mais c'est costaux et aussi rapide.

Casse-noisette · Janvier 29, 2011, 21:41:18

Avec une vîtesse aussi basse, cherches pas plus loin.
Le stabilisateur c'est bien mais ce n'est pas Harry Potter.

Je veux bien qu'avec le stabilisateur tu gagnes un peu en vitesse mais quand même, il faudrait revenir aux bases de la photo.
Focale/2= vitesse minimale pour éviter le bouger,........

Mistral75 · Janvier 29, 2011, 22:46:22

Citation de: Casse-noisette le Janvier 29, 2011, 21:41:18
Avec une vitesse aussi basse, cherches pas plus loin.
Le stabilisateur c'est bien mais ce n'est pas Harry Potter.

Je veux bien qu'avec le stabilisateur tu gagnes un peu en vitesse mais quand même, il faudrait revenir aux bases de la photo.
Focale/2= vitesse minimale pour éviter le bouger,........

Oui sauf que temps de pose minimal (sans stabilisation) = 1 / focale en 24x36 et 1 / (1,5 x focale) avec un APS-C comme l'Alpha 55.

Le stabilisateur te fait gagner 2 ou 3 crans.

1ère photo : focale 105 mm --> temps de pose minimal 1/160ème de seconde sans stabilisation, 1/20ème à 1/40ème de seconde avec. Ton temps de pose est de 1/10ème de seconde d'où flou de bouger.

2ème photo : focale 35 mm --> temps de pose minimal 1/50ème de seconde sans stabilisation, 1/6ème à 1/12ème de seconde avec. Avec 1/60ème se seconde tu es bon et d'ailleurs une partie de la photo est nette (entre le centre de la plante grasse et les inflorescences roses dessous). Mais, comme on te l'a indiqué, la profondeur de champ est très réduite en proxyphoto et le reste est dans le flou -c'est totalement normal.

vianet · Janvier 29, 2011, 23:01:57

"Syndrome du compact": appareil à petit capteur bénéficiant de ce fait d'une profondeur de champ énorme où tout parait net. Le passage à un capteur plus grand donne des zones de flous dont il faut savoir jouer. Bien doser la zone exacte où l'on veut une zone de netteté absolue dans sa photo.

La proxyphoto, c'est f 13 mini si on veut ce style de sujet bien net avec pied ou montée en isos sans trop de vent.

Par exemple, ici un cas extrême que l'on ne pourra jamais obtenir avec un compact. Réalisation au téléobjectif en position proxyphotographie (macro me parait exagéré pour la plupart des 70-200 2.8 du marché):

vianet · Janvier 29, 2011, 23:21:28

Oublié de dire que c'est pris au 70-200 G + A 900, donc avec capteur FF et ouvert à 2.8, soit toutes les conditions réunies pour avoir la profondeur de champ la plus petite possible.
Avec un 500 f4 ( pas Sony encore bien que ce soit prévu pour cette année) à f4, on obtient encore plus de flou hors une zone de MAP très réduite ( les branches sont très proches de l'écureuil qui est pris dans un enchevêtrement que l'on ne discerne pas sur la photo. Au compact, l'écureuil aurait été noyé et en partie caché par un fouillis de branches).Ce problème n'aurait été réglé que très partiellement avec l'A 55 et le 18-55 du kit par exemple.
A +++