D7000 ou K-5 pour circuits et meetings ?

[atlexx]

il est amusant de voir l'absence d'objectivité de chacun (le +/- trollesque étant assez typique ) .
on devait peut être s'arrêter là, car comme les deux appareils se valent, chacun, en fonction de ses préférences, trouvera des avantages, et vu la richesse des fiches techniques, ce débat peut durer longtemps, et le choix risque de reposer plus sur la qualité de marchand de tapis de tel ou tel partisan que sur les qualités réelles ou supposées du boitier.

j'avoue avoir choisi pentax pour des raisons qui n'ont rien a voir: le quasi monopole bipartite du marché du reflex m'agace, et un agitateur de marché est toujours le bienvenu... a condition que ses produits soient à la auteur.
d'autres choisiront en fonction de leur environnement : pourvoir se prêter des objectifs, récuperer des vieux cailloux qui trainent au fond des tirroirs, ou partager des "trucs" (reglages, post-traitements, etc ...) entre ami est toujours assez enrichissant.

[yoda]

assez d'accord avec le dernier commentaire!
quelques rectifications:
le buffer du Pentax K5 n'est pas de 12/13 vues en raw+jpeg, mais de 20 vues! (je viens de tester!)
sur le K5 s'il est réglé en jpeg,il est possible de récupérer le fichier raw de la dernière image prise.
compensation ombre et/ou haute lumière paramétrable sur K5 (un genre de D-lighting...)
et puis chose qui me plait bien:
possibilité de monter de vieux objectifs en 42mm à vis! certains sont de vrai merveille!chose impossible chez Nikon.
le niveau électronique du D7000 est-t'il dans les deux sens comme sur le K5?
mais bon! on peux épiloguer longtemps comme ça,ce sont de toute façon deux excellents boitiers!

[geo444]

il est amusant de voir l'absence d'objectivité de chacun (le +/- trollesque étant assez typique )...
j'avoue avoir choisi Pentax pour des raisons qui n'ont rien a voir : le quasi monopole bipartite du marché du reflex m'agace, et un Agitateur de marché est toujours le bienvenu...

bon ok ... un Avantage du Pentax K-5 alors ?

<< PK-5 particulièrement adapté aux Agitateurs +/- trollesques >>

... ca vous va comme ca ?

[jeanbart]

Bonjour,

J'ai ouvert ce fil parce que je m'apprête à acheter mon premier reflex. Je fais essentiellement des photos de circuit et à partir de cette année de meetings aériens, de plus j'ai déjà emprunté des reflex (K-m, D90, 450D) à des amis donc je sais un peu comment cela se passe au niveau des réglages mais je ne maitrise pas tout.
J'envisage par la suite d'acheter soit le Sigma 400 mm soit le 500 mm et quand les finances le permettront un 300 mm fixe.

Actuellement les deux reflex qui se distinguent parmi les autres sont le D7000 et le K-5 avec leurs points forts et leurs faibles respectifs, donc selon vous lequel je devrais prendre pour le type de photos que je fais sachant que le D7000 a un AF vif et le K-5 de belles images à haut iso. Ou alors attendre la sortie du futur D400 mais je ne connais pas sa date de commercialisation.

Merci.

Il faut prendre le problème à l'envers et tout d'abord se décider pour un cailloux, soit un 120-400 OS, soit si le budget le permet un 50-500 OS (éviter la première version non stabilisée). Le 150-500 OS semble moins bon que le 50-500 entre les focales 400 et 500, tant qu'à choisir autant prendre le meilleur.
Il faut aussi penser à prendre un monopode, c'est plus efficace que la stabilisation du boitier ou de l'objectif lorsque l'on photographie du matin au soir.

Pour le boitier, autant prendre ce qui vous convient le mieux. Le choix est vaste: K5-D7000-60D...
Les hautes sensibilités n'ont d'importance que dans le cadre des courses d'endurance, donc ce n'est pas un critère essentiel.
Reste la question du suivi AF des boitiers, dans cette gamme ce doit être assez semblable.

Un exemple au 120-400 OS.

[Fylt]

Un exemple au 120-400 OS.

Pas dégueu, ce cailloux 

T´as quand même oublié de lui dire que cette photo était faite avec un D3 ... 

[jeanbart]

assez d'accord avec le dernier commentaire!
quelques rectifications:
le buffer du Pentax K5 n'est pas de 12/13 vues en raw+jpeg, mais de 20 vues! (je viens de tester!)
sur le K5 s'il est réglé en jpeg,il est possible de récupérer le fichier raw de la dernière image prise.
compensation ombre et/ou haute lumière paramétrable sur K5 (un genre de D-lighting...)
et puis chose qui me plait bien:
possibilité de monter de vieux objectifs en 42mm à vis! certains sont de vrai merveille!chose impossible chez Nikon.
le niveau électronique du D7000 est-t'il dans les deux sens comme sur le K5?
mais bon! on peux épiloguer longtemps comme ça,ce sont de toute façon deux excellents boitiers!

Monter des objectifs à vis ? Pour faire du meeting aéro ou du circuit ?
Le niveau n'est pas dans les deux axes chez Nikon et c'est regrettable pour l'architecture, mais pour la photo de sport on a pas le temps à main levée de regarder si tout est de niveau.

[geo444]

- le buffer du Pentax K5 n'est pas de 12/13 vues en raw+jpeg, mais de 20 vues! (je viens de tester!)
- sur le K5 s'il est réglé en jpeg, il est possible de récupérer le fichier raw de la dernière image prise.
- compensation ombre et / ou haute lumière paramétrable sur K5 (un genre de D-lighting...)
- possibilité de monter de vieux objectifs en 42mm à vis ! certains sont de vrai merveille ! chose impossible chez Nikon...

- Buffer a vérifier effectivement ?... précision : c'est en PEF ou en DNG les 20 vues ?

- Oui ca c'est bien !... et ca ne coute rien : a rajouter !!

- mais apparemment bcp + complexe... Et bcp moins Efficace que l'Active D-Lighting !
... c'est d'ailleurs Mesuré, Et Noté dans les Cons par DPReview :
<< Highlight / Shadow Correction mode doesn't take full advantage of K-5's sensor >>
l'Active D-Lighting, 1 merveille : http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp

- OUI, ayant eu Et utilisé les Pentax des 80's MX MEs LX 6x7 FA... j'y ai pensé de suite ! 
... MAIS Pas de Correction : ni de l'AC (ni la Distorsion) dans ce cas... snniiifff !!
alors qu'avec le D7000 tu peux Utiliser le Voigt Ultron++ 40/2 a 400€ AVEC Correction de l'AC !
... et en plus, tu peux aussi le mettre sur ton Eos avec une Bague !!

[jeanbart]

Pas dégueu, ce cailloux 

T´as quand même oublié de lui dire que cette photo était faite avec un D3 ... 

J'en ai aussi au D300, ça compte ?


Malheureusement, je n'ai pas de photos de sport au D7000 et 120-400 OS. Si seulement le D7000 était sorti début septembre, j'aurai eu des trucs à poster.

[Fylt]

J'en ai aussi au D300, ça compte ?

Bien sûr 
Vraiment un super outil, le D300. Je ne sais pas si c´est psychologique ou quoi mais je le trouve plus rapide que le D700 au niveau de l´AF. J´en suis parfois arrivé à regretter sa vente. Mais le D700 compense dans d´autres domaines ; heureusement.

Malheureusement, je n'ai pas de photos de sport au D7000 et 120-400 OS. Si seulement le D7000 était sorti début septembre, j'aurai eu des trucs à poster.

Le mois prochain il y a des tests de F1 sur le circuit de Barcelone. Je vais voir ce que mon p´tit D3100 a dans le ventre 

Je plussoie pour le monopode : pour les filés c´est indispensable 

[yoda]

- Buffer a vérifier effectivement ?... précision : c'est en PEF ou en DNG les 20 vues ?
- OUI, ayant eu Et utilisé les Pentax des 80's MX MEs LX 6x7 FA... j'y ai pensé de suite ! 
... MAIS Pas de Correction : ni de l'AC (ni la Distorsion) dans ce cas... snniiifff !!
alors qu'avec le D7000 tu peux Utiliser le Voigt Ultron++ 40/2 a 400€ AVEC Correction de l'AC !
... et en plus, tu peux aussi le mettre sur ton Eos avec une Bague !!

à la première question:
essai réalisé  en DNG, format plus universel !

à la deuxième question:
je ne parle pas d'objectif à 400€!
je parle d'objectifs trouvé dans des vides grenier ou autre d'un prix variant de 5 à 50€ !
genre Takumar,yashica,ou hélios dont le piqué n'a souvent rien à envier aux objectifs actuels!
oui,il y a sans doute de l'AC ou de la distorsion pour certains,mais pour le prix...
et puis il y a photoshop!

[geo444]

- 20 vues en RAW+JPEG = essai réalisé en DNG, format plus universel !
- je ne parle pas d'objectif à 400€ !... je parle d'objectifs trouvé dans des vides grenier ou autre d'un prix variant de 5 à 50€ ! genre Takumar, Yashica ou Hélios dont le piqué n'a souvent rien à envier aux objectifs actuels ! Oui, il y a sans doute de l'AC ou de la distorsion pour certains, mais pour le prix... et puis il y a photoshop !

ok !... si c'est 20 vues en DNG+JPG... alors a fortiori en PEF ~25~30% plus petits ?

oui a 28€, ton prix moyen, il y a surement de l'AC !... ne rèvons pas...
... Lentilles Asphériques et Verres Spéciaux a ce prix le ?... euuhhh... j'achète Tout !!!   

c'est d'autant dommage pour ce K-5 au moins 3/4 Pro... d'avoir privilégié les Filtres Effet-Cokin ?...
... plutot qu'1 Correction de l'AC Avant Ecriture des JPEG = NiKon bcp + Efficace !
et pis franchement, passer son temps a rectifier ca aujourd'hui ?!

et c'est pas du parti pris... je fais la mème critique aux Canon Eos :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98420.msg1956560.html#msg1956560
... qui d'ailleurs, peuvent aussi utiliser ces 42 a Vis !

[atlexx]

Mais il y a de forte chance pour que ce type de correction, faite sans prise en compte des specificité de l'objectif, soit bien moins efficace.
par ailleurs, il manque a ce beau boitier nikon, la correction automatique de petits défauts d'inclinaison ...
pour te citer :

[...] franchement, passer son temps a rectifier ca aujourd'hui ?!
et c'est pas du parti pris... je fais la mème critique aux Canon Eos :

concrètement, j'ai bien plus souvent des photo pas bien horizontales que des AC ou du vignettage vraiment gênant (pourtant, j'ai peu d'optiques pentax, donc pas de corrections).

[geo444]

Mais il y a de forte chance pour que ce type de correction, faite sans prise en compte des specificité de l'objectif,
soit bien moins efficace...

au contraire, c'est effectué par Corrélation des 3 Couches RGB ! 
... -> des miards d'exemples sur le Net !  °_O

[pscl57]

Dans le message initial il est envisagé l'utilisation d'objectifs non stabilisés.

Le stabilisateur intégré du K5 ne serait-il pas un avantage dans ce cas, juste pour le cadrage et l'amorti des vibrations ?

Je ne connais pas les conditions en bordure de piste mais y a-t-il des vibrations ? Car j'ai pu expérimenter un cas d'utilisation récemment pour lequel le stabilisateur intégré est un vrai gros avantage. Il s'agissait de prises de vues de nuit à bord d'un bâteau en navigation. Impossible d'envisager le trépied à cause des vibrations. En revanche j'ai pu prendre des photos à ISO 6400 à main levée sans problème avec mon K5 et des focales fixes (35mm , 70mm etc.).

Je sais qu'il s'agit ici de sujets mobiles et qu'un trépied ou un stabilisateur concerne en premier lieu les objets statiques. Mais on parle ici de grandes focales et de vibrations.

Donc je me demandais s'il y avait ou non des vibrations en bord de piste, car le stabilisateur intégré permet de les amortir avec des optiques non stabilisées alors qu'un trépied propage les vibrations. A moins que les temps de pose soient si courts que les vibrations soient non perçues ?

Ce stabilisateur intégré est un plus pour la photo mais aussi pour des petites séquences vidéos, car le stabilisateur est évidemment actif en vidéo (cela dit je n'ai pas testé avec un 400mm).

[geo444]

.

les Vibrations sont plutot dans l'Air : voir sur Youtube les V8 Ford Saleen, Corvettes, etc...
... ou alors les Courses de Motos Anciennes : Aermacchi HD, Norton Manx, BSA Gold-Star...

l'ideal serait d'avoir les 2 Systèmes IS :
= dans le Boitier à la Pentax, ca permet de conserver les 35/2, les 40/2 Pancake a bas prix...
... l'Avantage de ces focales étant leur Encombrement et leur Prix : elles n'auront Jamais l'IS !
= dans l'Objectif, c'est + Efficace pour les Longues Focales + image Stabilisée Dans le Viseur !
... au Prix des Lentilles Frontales (Fluo) de 144mm et au Poids du 400/2.8, l'IS ne Coute Rien !

bien sur, faut empècher les 2 d'essayer de fonctionner en mm temps !

[pscl57]

Nous sommes parfaitement en phase.

J'ai pu démontrer, tests simples à l'appui, que l'activation du stabilisateur intégré permettait d'obtenir une image plus nette (à 100%) qu'avec le stabilisateur désactivé avec une optique non stabilisée,  même en poussant les ISOs pour atteindre 3 fois la vitesse de sécurité (1 / 3 x focale equivalente). Je crois que cela est dû à l'exigence plus grande des capteurs haute définition. Et que la règle usuelle (1/f) est insuffisante avec nos nouveaux appareils. L'image reste nette vue de loin. Mais quand on regarde à 100% on va clairement un meilleur piqué avec le stabilisateur activé.

Il serait intéressant que quelqu'un fasse le test avec la stabilisation optique qui est intéressante pour stabiliser la visée avec des longues focales.

La stabilisation évite la montée en ISO qui a des conséquences néfastes : réduction de la netteté à cause du NR, réduction de la dynamique et réduction de la profondeur de couleurs.
L'idéal serait effectivement de disposer des deux systèmes de stabilisation :
- un stabilisateur intégré pour tirer la meilleure qualité d'image avec ses optiques non stabilisées (ex: un 35mm, un 50mm, etc.)
- et permettant de monter des longues focales stabilisées pour améliorer la visée

ps : à noter qu'en Liveview la visée est stabilisée avec un capteur stabilisé. 

Mais pourquoi donc Nikon et Canon n'ont pas intégré la stabilisation capteur ? Elle est complémentaire à la stabilisation optique et permet de tirer la maximum de ses anciens objectifs. J'étais Nikoniste dans le temps et c'est cette absence de stabilisation intégrée qui m'a fait switcher.

[jeanbart]

Dans le message initial il est envisagé l'utilisation d'objectifs non stabilisés.

Le stabilisateur intégré du K5 ne serait-il pas un avantage dans ce cas, juste pour le cadrage et l'amorti des vibrations ?

Je ne connais pas les conditions en bordure de piste mais y a-t-il des vibrations ? Car j'ai pu expérimenter un cas d'utilisation récemment pour lequel le stabilisateur intégré est un vrai gros avantage. Il s'agissait de prises de vues de nuit à bord d'un bâteau en navigation. Impossible d'envisager le trépied à cause des vibrations. En revanche j'ai pu prendre des photos à ISO 6400 à main levée sans problème avec mon K5 et des focales fixes (35mm , 70mm etc.).

Je sais qu'il s'agit ici de sujets mobiles et qu'un trépied ou un stabilisateur concerne en premier lieu les objets statiques. Mais on parle ici de grandes focales et de vibrations.

Donc je me demandais s'il y avait ou non des vibrations en bord de piste, car le stabilisateur intégré permet de les amortir avec des optiques non stabilisées alors qu'un trépied propage les vibrations. A moins que les temps de pose soient si courts que les vibrations soient non perçues ?

Ce stabilisateur intégré est un plus pour la photo mais aussi pour des petites séquences vidéos, car le stabilisateur est évidemment actif en vidéo (cela dit je n'ai pas testé avec un 400mm).

Que ce soit en meeting aérien ou en photos de circuit je n'utilise que très très rarement la stabilisation de l'optique.
Pour moi ce n'est pas un critère déterminant pour la photo de sport.
Ce qui pêche, c'est souvent le suivi effectué par le photographe plutôt que le flou de bougé.
Sauf si on shoote une auto au 1/4000. 

[Fylt]

Ce qui pêche, c'est souvent le suivi effectué par le photographe plutôt que le flou de bougé.
Sauf si on shoote une auto au 1/4000. 

Une question à ce propos : la stabilisation en marche n´empêcherait pas de filer une voiture au 1/90s, non ?

Je veux dire, la stab corrige les mouvements verticaux (trépidation) mais pas les mouvements latéraux, non ?

Je demande car sur circuit j´ai toujours utilisé le 300 f/4 (sans stab, donc).

[geo444]

Mais pourquoi donc Nikon et Canon n'ont pas intégré la stabilisation capteur ?
Elle est complémentaire à la stabilisation optique et permet de tirer la maximum de ses anciens objectifs.

bah... ils vont le faire !... et p'tèt pour 2 Raisons En + de la Stabilisation :
= Aligner pile-poil Capteur et Viseur sans que ca leur coute 1 nOeil en Fabrication !
... ca fait plusieurs Review du NiKon D7000 qui signalent un désalignement !
(l'Opto Mécanique de précision coute beaucoup + que l'Electronique)
= en Reproduction, par Exemple = Pouvoir Aligner parfaitement la PdV et le Sujet !
... sans nécessiter Le Statif ou Le Trépied avec µ-réglages !!
... tiens, en parlant de Review, celle de IR est sortie :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000A.HTM

Le Truc qui pourrait favoriser le NiKon D7000 est la qualité de ses JPEG a 800-3200 !
... dans les cas de Texture / Couleur / Nuance Délicates... par exemple :
la, y'a encore du boulot pour Pentax : pire que les Eos !

[BEDON]

These two sensors are supposed to be similar Sony designs, so it is interesting to see how different they render through the two camera's different image processing engines. The Pentax K-5 shows higher contrast, lower levels of chroma noise, and less anti-noise dithering. It also has more sharpness and detail in the mosaic pattern. But look at the red swatch and the purple one beneath it. Way off. Again referring to the Pentax 645D, though, both tend to render that pink swatch beneath the red one a little more purple.

TRADUCTION APPROXIMATIVE :
Ces deux capteurs sont sensés être similaires SONY, il est donc intéressant de voir comment les deux boitiers gèrent le dévelloppement des fichiers via leur propre logiciel. Le Pentax montre un plus grand constraste, moins de bruit chromatique et moins d'effet d'anti-bruit. Toujours en se référant à la 645D Pentax, cependant, les deux tendent à rendre cette nuance de rose sous le rouge un peu plus violet.

Il y a donc un problème de gestion des couleurs rouge/rose mais pour le reste le Pentax a ses avantages.

Les photos reprises dans ce fil son un extrait pour illustrer ce problème du rouge/rose, les autres photos (qui n'ont pas été reprises dans ce fil) montrent l'aspect plus contrasté, moins bruité (bruit chromatique) et moins travaillé avec la fonction anti-bruit du boitier du Pentax.

Je trouvais intéressant de replacer les propos dans son entiereté sans polémique (en ce qui me concerne, je trouve que ce sont deux bons boitiers) mais dans le souci de rester le plus objectif possible (c'est le cas de le dire !).   

[geo444]

.

... faut bien préciser que ce comparo Imaging-Resource est fait d'après JPEG !   

en prenant les Comparos DPR d'apres RAW développés avec CS4-ACR...
... c'est bien Difficile de Trouver une Différence Concluante dans les Vignettes a 100% :
http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page21.asp

a tel point qu'en Recadrant... puis Réduisant 3 IDEM = Eos 7d, NiKon D7k, Pentax K5 800 iso...
... on obtient 3 JPEG qui font Exactement la Mème Taille a 1,55% près !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113941.msg2050275.html#msg2050275
= 2,33 Ko de détails en + en faveur du D7k / au K5 ??

[dlacouture]

Le choix est difficile, surtout si c'est pour après s'équiper en optiques Sigma...

Pour moi, l'avantage du Nikon réside principalement dans le parc optique à portraits "low-cost" (les 35, 50 et 85 f/1.8 pas chers) et le système multi-flash (si c'est pour rester avec un seul flash, il n'y a pas trop de différence)...
Du retour internet, l'AF du D7000 ne semble pas plus rapide que celui du K5, par contre le tracking est sans doute plus efficace avec les 39 points AF, ce qui fait le réel avantage en course de circuit.
L'offre nikon est certes plus étoffée que Pentax, mais pas mal d'optiques sont dédiées au full-frame, et donc sont en fait hors de prix pour de l'APS-C.

L'avantage de Pentax réside surtout dans ses optiques d'exceptions, son ergonomie, et sa construction exemplaire. Tenir le K5, avec sa coque entièrement métallique, est un vrai plaisir, et on n'a vraiment aucune inquiétude quand au mauvais temps.

Un test tout simple consiste à serrer fermement le grip d'un boîtier : la plupart émettent un craquement plastique de mauvaise augure (et le D7000 ne doit pas faire exception vu que seuls le dessus et la semelle sont en métal).
Avec le K5, on se fait simplement mal aux doigts...

Pentax est aussi le seul fabricant (avec part sigma) à proposer une optique longue f/2.8 dédiée APS-C, le 50-135. Canon et nikon n'ont que les 70-200 full-frame au prix d'un rein.
Enfin, le double kit (18-55 & 50-200) disponible avec le K5 est tropicalisé, à un prix dérisoire.

Au final, je dirais qu'il faut bien savoir où sont les priorités...
- Si le tracking est primordial, alors plutôt le D7000 (encore qu'il faudrait tester les deux, vu comme le K5 assure dans les tests FNAC et selon mon ressenti, et aussi dans les tests récent en sport, notamment le basket qui est plus exigeant que de la course automobile).
- si c'est pour évoluer vers du portrait, Nikon propose des optiques low-cost sympa (les équivalents Pentax sont certes plus prestigieux mais hors de prix, par exemple le fabuleux 31/1..
- si c'est pour assurer des courses sous la pluie, ou faire du trek, alors Pentax a un net avantage niveau prix.

Après, la correction AC dans le boîtier, boaf... Les optiques actuelles sont tellement performantes que le niveau d'AC est quand même négligeable.

[pscl57]

These two sensors are supposed to be similar Sony designs, so it is interesting to see how different they render through the two camera's different image processing engines. The Pentax K-5 shows higher contrast, lower levels of chroma noise, and less anti-noise dithering. It also has more sharpness and detail in the mosaic pattern. But look at the red swatch and the purple one beneath it. Way off. Again referring to the Pentax 645D, though, both tend to render that pink swatch beneath the red one a little more purple.

TRADUCTION APPROXIMATIVE :
Ces deux capteurs sont sensés être similaires SONY, il est donc intéressant de voir comment les deux boitiers gèrent le dévelloppement des fichiers via leur propre logiciel. Le Pentax montre un plus grand constraste, moins de bruit chromatique et moins d'effet d'anti-bruit. Toujours en se référant à la 645D Pentax, cependant, les deux tendent à rendre cette nuance de rose sous le rouge un peu plus violet.

Il y a donc un problème de gestion des couleurs rouge/rose mais pour le reste le Pentax a ses avantages.

Les photos reprises dans ce fil son un extrait pour illustrer ce problème du rouge/rose, les autres photos (qui n'ont pas été reprises dans ce fil) montrent l'aspect plus contrasté, moins bruité (bruit chromatique) et moins travaillé avec la fonction anti-bruit du boitier du Pentax.

Je trouvais intéressant de replacer les propos dans son entiereté sans polémique (en ce qui me concerne, je trouve que ce sont deux bons boitiers) mais dans le souci de rester le plus objectif possible (c'est le cas de le dire !).   

Juste pour préciser qu'il s'agit là d'images JPEG avec les paramètres par défaut. Or par défaut le K5 est réglé avec un style d'image "Lumineux" qui pousse la saturation, ce qui se remarque sur les rouges en particulier. Le D7000 a un réglage par défaut très proche du style d'image "Naturel" du K5. Les couleurs sont plus naturelles mais l'image est moins pétante. C'est une question de goût.

Pour retrouver les rouges sur le K5 comme sur le D7000 il suffit de choisir le style "Naturel" au lieu du style "Lumineux" par défaut ou alors de réduire la saturation de -1 en Lumineux (si on veut garder la courbe de contraste).

Sinon on peut bien sûr travailler en RAW et là on fait ce qu'on veut en post-traitement.

[Couscousdelight]

A propos de la correction des AC qui n'est présente que pour les boitier récent le k5, tu parles des corrections intégrées au boitiers ?
Parce qu'un logiciel comme Lightroom a une tripoté de profils, même pour des vieux 6X7. Il manquerait plutôt les profils des objos récent dans ce cas. (dans uen interview du boss de Pentax USA qui date du mois de novembre, il était question que Pentax fournisse le line-up complet des objectifs aux développeurs de logiciels)
De plus, je trouve que le traitement des AC par le boitier est long, je préfère le faire via un software externe.

Sinon, vu qu'il existe des objectifs stabilisés pour monture K de marque Sigma, comme le 70-300 OS, on peut profiter des 2 technos avec le K5. La stab. dans le cailloux pour les longues focales, bien pratique vu que la visée aussi sera stabilisée. Et on a la stab boitier pour TOUT le reste, même le vieux machin m42 fabriqué en Ouzbékistan.

[geo444]

... Après, la correction AC dans le boîtier, boaf... Les optiques actuelles sont tellement
performantes que le niveau d'AC est quand même négligeable...

malheureusement, c'est tres loin d'etre le cas de tous les Zoom Trans :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98420.msg1956560.html#msg1956560

... mais si tu mets de vieux cailloux, comme ils sont FF = ok !!   

Juste pour préciser qu'il s'agit là d'images JPEG avec les paramètres par défaut. Or par défaut le K5 est réglé avec un style d'image "Lumineux" qui pousse la saturation, ce qui se remarque sur les rouges en particulier. Le D7000 a un réglage par défaut très proche du style d'image "Naturel" du K5. Les couleurs sont plus naturelles mais l'image est moins pétante. C'est une question de goût...

c'est vrai que les Pentax Sur-Saturent (+30% !)... mais ca n'escamote pas les Détails !! 
... la c'est bien l'Anti-Bruit Pentax qui a 1 blème avec la Trame (cf le 645D)
NiKon, sauf A-B a donf = ce Tissus est Ok jusque 6400 iso !!
... Pentax mème A-B au mini, c Uni a 1600 ?!
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K5/K5HI_ISO_NR.HTM
a 3200 c Lisse = A-B en RAW !

c'est en anglais, mais très bien expliqué sur le site de I-R !... + voir le 645D !   

A propos de la correction des AC qui n'est présente que pour les boitier récent le k5,
tu parles des corrections intégrées au boitiers ?...

oui, bien sur !... en Jpeg direct !! 

... car en RAW, ca fait ~8 ans que PTLens gratuit rattrape Tous les defauts des objos !