Utiliser le 7D uniquement en M-Raw !

[alphabidule]

Bonjour,

depuis 2006 je photographie avec un 30D et j'envisage de passer au 7D éventuellement.

Ce qui me ferais changer pour le 7D c'est :
- auto focus
- 6400 iso utilisable
- viseur
- mode silencieux
- micro-règlages
- écran arrière

Par contre, ce qui me rebute, c'est le poids des fichiers RAW (25Mo)
Mon vieux PC portable, qui rame déjà pour traiter les RAW du 30D (10Mo), serait complètement à la ramasse.

Donc, sachant que j'imprime en A4 / A5 et rarement en A3, le M-RAW (17Mo et image plus petite) me suffirait à priori.
Mais l'information qui me manque est :
est-ce que la qualité des M-RAW est du même niveau que les RAW à 25Mo ?
Je parle bien de la qualité d'image ( piqué, colorimétrie, dynamique ... ) pas de la taille d'image ou du nombre de pixels.

Merci d'avance pour vos expériences à ce sujet.

A+ Benoit

[JamesBond]

Une petite recherche t'aurais amené sur ce fil.

Mais il y en a encore plein d'autres, que l'on trouve en tapant "7D MRaw" dans le champ de recherche (cocher rubrique Canon afin de centrer le sujet)

[alphabidule]

Merci JamesBond pour le lien.
J'avais fait une recherche mais apparemment pas avec les bons mots.

A+ Benoit

[DanielREUNION]

Bonjour,

depuis 2006 je photographie avec un 30D et j'envisage de passer au 7D éventuellement.

Ce qui me ferais changer pour le 7D c'est :
- auto focus
- 6400 iso utilisable
- viseur
- mode silencieux
- micro-règlages
- écran arrière

Par contre, ce qui me rebute, c'est le poids des fichiers RAW (25Mo)
Mon vieux PC portable, qui rame déjà pour traiter les RAW du 30D (10Mo), serait complètement à la ramasse.

Donc, sachant que j'imprime en A4 / A5 et rarement en A3, le M-RAW (17Mo et image plus petite) me suffirait à priori.
Mais l'information qui me manque est :
est-ce que la qualité des M-RAW est du même niveau que les RAW à 25Mo ?
Je parle bien de la qualité d'image ( piqué, colorimétrie, dynamique ... ) pas de la taille d'image ou du nombre de pixels.

Merci d'avance pour vos expériences à ce sujet.

A+ Benoit

6400 utilisable ? ha  ? ou on a un mode 6400 iso ?

Daniel

[JamesBond]

6400 utilisable ? ha  ? ou on a un mode 6400 iso ? […]

Mode ? De quoi parles-tu ?

En Isos Auto, le 7D fonctionne de  100 à 3200 Isos en continu par 1/3 de valeurs (sauf pose B et Flash où la montée culmine à 400 Isos) ; lorsqu'on actionne les PHL (Fonction C.Fn II -3 Page 209), cette plage se réduira de 200 à 3200 Isos.

Mais... Si, avec ton petit doigt tu fais tourner la molette supérieure (après avoir appuyé sur le bouton Iso toutefois), tu règleras ainsi manuellement la sensibilité Iso (page 62) et cette plage s'entendra alors de 100 à 6400 Isos (200 à 6400 en PHL).

Enfin, si tu actives l'extension Iso (C.Fn I -3 page 206), tu atteindras 12800 Isos.

Moralité, RTFM.

[newteam1]

depuis 2006 je photographie avec un 30D et j'envisage de passer au 7D éventuellement.
Ce qui me ferais changer pour le 7D c'est :
- auto focus
- 6400 iso utilisable
- viseur
- mode silencieux
- micro-règlages
- écran arrière

tu as oublié l'antipoussière sur le capteur, c'était pour moi le principal défault du 30D
cadence de 8 images par secondes c'est un énorme plus en photos sportives....

[DanielREUNION]

Mode ? De quoi parles-tu ?

En Isos Auto, le 7D fonctionne de  100 à 3200 Isos en continu par 1/3 de valeurs (sauf pose B et Flash où la montée culmine à 400 Isos) ; lorsqu'on actionne les PHL (Fonction C.Fn II -3 Page 209), cette plage se réduira de 200 à 3200 Isos.

Mais... Si, avec ton petit doigt tu fais tourner la molette supérieure (après avoir appuyé sur le bouton Iso toutefois), tu règleras ainsi manuellement la sensibilité Iso (page 62) et cette plage s'entendra alors de 100 à 6400 Isos (200 à 6400 en PHL).

Enfin, si tu actives l'extension Iso (C.Fn I -3 page 206), tu atteindras 12800 Isos.

Moralité, RTFM.

nan, je voulais dire par là qu'à 6400 la photo n'est pas terrible...donc le terme utilisable....mouais...bon c'est beaucoup dire "utilisable" , je voulais dire que les 6400 isos existent mais bon on ne va jamais utiliser ce truc utilisable horrible...

au max chez moi pour l'astro 3200 iso et en normal 1000 iso....

Daniel

[Fab35]

nan, je voulais dire par là qu'à 6400 la photo n'est pas terrible...donc le terme utilisable....mouais...bon c'est beaucoup dire "utilisable" , je voulais dire que les 6400 isos existent mais bon on ne va jamais utiliser ce truc utilisable horrible...

au max chez moi pour l'astro 3200 iso et en normal 1000 iso....

Daniel

Pour faire des photos d'ambiance, de soirées, entre amis, concerts "intimistes", etc, les 6400 et même 12800ISO fournissent des images tout à fait en accord avec le sujet, d'ailleurs, les passer en N&B leur donne du cachet car le grain à ces sensibilités rend finalement très bien en N&B (je crois que l'oeil s'accommode bcp mieux du bruit de luminance que de chrominance et en avoir en N&B passe bien)!

[DanielREUNION]

Pour faire des photos d'ambiance, de soirées, entre amis, concerts "intimistes", etc, les 6400 et même 12800ISO fournissent des images tout à fait en accord avec le sujet, d'ailleurs, les passer en N&B leur donne du cachet car le grain à ces sensibilités rend finalement très bien en N&B (je crois que l'oeil s'accommode bcp mieux du bruit de luminance que de chrominance et en avoir en N&B passe bien)!

faudra que j'essaie en noir et blanc... pour voir...

Daniel

[zytoon]

C'est vrai qu'à 6400 c'est pas terrible en basse lumière. avec une bonne lumière il marche pas mal même à 12800.
En M-raw c'est bien.

[The_Micha]

La vérité c'est que sur écran , à 6400 iso on a beaucoup de bruit.Sauf que sur un tirage, ce bruit est très bien contenu...jusqu" en A3 (pas plus).
Le problème, c'est qu' il y a du grain sur l' écran (j' aime pas le terme bruit) mais qu' au tirage , ce grain est vraiment dilué par la résolution assez énorme de ce boitier.

je le dis tout franchement: sur écran, les 6400 sont pas terrible, bien bien bien en dessous de l' eos 5D² par exemple.En réalité toutefois, un tirage A3 du 7D et un du 5D² , tous deux à 6400 iso , n' est plus aussi éliminatoire.

Le 7D à 6400 iso sur écran = NON
Le 7D à 6400 iso sur tirage A3 = OUI (à condition d' exposer juste)

[JamesBond]

[...]je le dis tout franchement: sur écran, les 6400 sont pas terrible [...]

Cela dépend beaucoup de l'écran en question. 

[...]bien bien bien en dessous de l' eos 5D² par exemple. [...]

A ma gauche : Renault Laguna
A ma droite : Mercedes E500.

Laquelle est la plus confortable ?

[dideos]

Je trouve juste que acheter un 7D pour l'utiliser a basse résolution c'est pas tres logique, ca va meme a l'encontre de ce pour quoi il a été conçu.
Les modes basse résol n'apportent rien en qualité, l'interet c'est juste de réduire la taille des fichiers.
Si c'est pour ca, autant prendre n'importe quoi d'autre .
Qualitativement on peut s'attendre a ce que le 1100D soit le meilleur Canon en qualité image APS-C (a court terme)

[JamesBond]

[...]l'interet c'est juste de réduire la taille des fichiers.[...]

+1.
Et vu le prix du To de nos jours, autant oublier ces MRaw (Minable Raw) ou SRaw (Shit Raw). 

[dominos]

Le problème, c'est qu' il y a du grain sur l' écran (j' aime pas le terme bruit)

Idem, le bruit est difficile à supporter et surtout à voir !

Le grain est bizarrement moins insupportable parce qu'il sème ici ou là de la texture naturellement, mais c'est un autre débat.

Amicalement.

[formica]

humm!
La vraie force du 7D, sa botte secrète est ailleurs, elle se niche dans les entrailles de la bête au coeur des fonctions qui lient l'utilisateur à la machine, les C.Fn.

Pour être précis, cette force réside dans l'activation de la C.FnIII-9.

[lapollon]

Bonjour,
quand j'ai recut mon 7D, j'ai abandonne le RAW ( 40D auparavant ) pour ne faire que du Jpeg car mon PC n'etait pas capable de gerer autre chose. Puis j'ai achete un Mac Book Pro et je suis retourne au RAW. Mais j'ai decide de me limiter au M-RAW et je m'en porte tres bien. La qualite d'image est tres bonne et mon ordi' ne rame pas. Si le 7D etait sorti avec un capteur de 10 ou 12 MP, je n'aurai pas hesite pendant 6 mois avant de l'acheter.
Je depasse rarement les 800 isos. Le max est 2000. Dernierement, j'ai teste 3200 et 6400, mais c'etait tres mauvais. Alors les 12800... Ceci dit, cela depanne.

[macfred26]

humm!
La vraie force du 7D, sa botte secrète est ailleurs, elle se niche dans les entrailles de la bête au coeur des fonctions qui lient l'utilisateur à la machine, les C.Fn.

Pour être précis, cette force réside dans l'activation de la C.FnIII-9.

je ne vois pas en quoi c'est sa force .

[JamesBond]

je ne vois pas en quoi c'est sa force .

Disons que, de différentes manières, le 7D propose de transmettre le collimateur référent durant un suivi en AI-Servo.
Auparavant, on restait à comtempler un stupide losange formé de carrés noirs totalement inexpressifs. 

Mais il est vrai que ceci n'est qu'un petit "plus" et certainement pas l'épicentre du 7D.

[macfred26]

ok merci . je préfère avoir que le collimateur actif en rouge et les autres éteints , sa me semble plus claire dans le viseur .

[formica]

Oui Macfred, moi aussi je préfère n'avoir que le collimateur actif éclairé, c'était une boutade envers cette C.Fn.

Elle me parait stupide, mais JamesBond y voit du subtil.
Quelque chose m'échappe?
La voici:
C.Fn III -9 Afficher tous collim. AF
0 : Désactivé
Pendant la sélection du collimateur autofocus, tous les collimateurs
autofocus sont affichés. Lors de la prise de vue, seuls les collimateurs
autofocus actifs s'affichent.
1 : Activé
Tout comme pendant la sélection du collimateur autofocus, tous les
collimateurs autofocus sont affichés lors de la prise de vue.

Désolé pour la digression.

[formica]

Zut, je ne peux pas éditer mon message 

Bon, juste pour dire que je saisi la nuance entre les deux options, mais de là à en faire une fonction personnalisée...

Monsieur Canon, je propose de remplacer cette C.Fn insipide par un accès direct à la sensibilité via la molette arrière.

D'avance merci 

[The_Micha]

Cela dépend beaucoup de l'écran en question. 

Un HP 2475w , vendu (avec les ICC) et calibré en hard par notre ami Olivier P. ..., je pense donc que ça doit être honnête 

[The_Micha]

Je trouve juste que acheter un 7D pour l'utiliser a basse résolution c'est pas tres logique, ca va meme a l'encontre de ce pour quoi il a été conçu.
Les modes basse résol n'apportent rien en qualité, l'interet c'est juste de réduire la taille des fichiers.
Si c'est pour ca, autant prendre n'importe quoi d'autre .
Qualitativement on peut s'attendre a ce que le 1100D soit le meilleur Canon en qualité image APS-C (a court terme)

Sauf que si tu veux un boitier qui assure en sport, sans débourser 2000€ pour un 1D MKIII d' occas....ben il te reste pas de grand choix à part le 7D.

il faut pas oublier non plus que le résolution diminue le grain; donc même si je tire pas des A2 (ce pour quoi il est fait) ben ça me permet au moins de diluer le bruit/grain des hauts isos.
J' an ai tiré des A4 ou des A3 à 3200 ou 6400 iso du 7D; ben c'est franchement incomparable avec les fichiers de mon 40D.

Même un 1600iso du 40D en A4 comparé à un 1600iso du 7D, toujours en A4, ben question bruit et surtout détails, ya pas photo.

[JamesBond]

Un HP 2475w [...]

Ah oui...
Moi, je pensais plutôt à un truc dans ce genre. 

[nede]

Mouai bof....

[alphabidule]

Bonjour,

depuis 2006 je photographie avec un 30D et j'envisage de passer au 7D éventuellement.

Ce qui me ferais changer pour le 7D c'est :
- auto focus
- 6400 iso utilisable
- viseur
- mode silencieux
- micro-règlages
- écran arrière

Par contre, ce qui me rebute, c'est le poids des fichiers RAW (25Mo)
Mon vieux PC portable, qui rame déjà pour traiter les RAW du 30D (10Mo), serait complètement à la ramasse.

Donc, sachant que j'imprime en A4 / A5 et rarement en A3, le M-RAW (17Mo et image plus petite) me suffirait à priori.
Mais l'information qui me manque est :
est-ce que la qualité des M-RAW est du même niveau que les RAW à 25Mo ?
Je parle bien de la qualité d'image ( piqué, colorimétrie, dynamique ... ) pas de la taille d'image ou du nombre de pixels.

Merci d'avance pour vos expériences à ce sujet.

A+ Benoit

Bonjour,

je remonte ce vieux fil que j'avais initié avant l'achat du 7D.
Maintenant que j'ai un 7D ( depuis 6 mois ), je peux donner un retour d'expérience à propos du M-RAW.

J'ai fait des images comparatives en RAW ; M-RAW et S-RAW .
Ma conclusion est que la qualité d'image est strictement la même, ce n'est que la taille de l'image qui change.
Le M-RAW, qui correspond à du 10 Mpixel, me permet d'imprimer en A3 sans problème et cela me suffit amplement.

Le poids des fichiers en M-RAW est raisonnable ( 14 à 18 Mo ) et mon ordinateur ne rame pas trop.
Donc, j'ai adopté définitivement le M-RAW.

Voilà, si ça peut être utile à d'autres futurs acheteurs ...

A+ Benoit

[pyerre]

  change de pc avant de changer de boitier  et tu n'auras plus de question de choix

[newteam1]

Le M-RAW, qui correspond à du 10 Mpixel, me permet d'imprimer en A3 sans problème et cela me suffit amplement.

merci beaucoup de ce retour d'info, car un jour ou l'autre je vais probablement essayer le raw.....
et il est évident que le M-Raw sera pour moi aussi la solution intermédiaire....

[Sebas_]

Attention par contre, le S/M-RAWs ne passent que sur DDP, pas sur les editeurs tiers.
J'en ai fait une bouloureuse experience en ayant toutes mes photos plantee avec Aperture...

[newteam1]

Attention par contre, le S/M-RAWs ne passent que sur DDP, pas sur les editeurs tiers.
J'en ai fait une bouloureuse experience en ayant toutes mes photos plantee avec Aperture...

aie dur retour d'expérience..... merci

[macfred26]

Je viens de faire des photos en s-raw et m-raw impec avec aperture sa passe sans problème . résultat 4mo de différence entre les 2 même photos et ça se vois quant même . Bon le raw est bien le mieux et le m-raw pour finir une journée si on a pas trop de place sur la carte .

[Sebas_]

Tu as bien de la chance!
A l'epoque, j'avais un voile rouge sur toutes mes photos.. Pas choquant au 1er abord, mais en comprant M-Rwas et JPEG, ca frappait!
Ben j'ai jette tous mes RAWs et garde mes JPEG.. heureusement que la lumiere etait belle et que le 60D expose bien..

au pire, j'aurai pu les passer en TIFF sous DDP et le reimporter sous Aperture, mais bons, les JPEG etaient bon, et ca ne reste qu'un WE, donc pas trop de perte.
Je vais ressayer pour voir si les MRAW sont bien pris en charge par AP, p etre que ca a ete corrige.

[madrunner]

Attention par contre, le S/M-RAWs ne passent que sur DDP, pas sur les editeurs tiers.
J'en ai fait une bouloureuse experience en ayant toutes mes photos plantee avec Aperture...

+1 avec DxO , seul le RAW est reconnu.

[Tsatan]

Attention par contre, le S/M-RAWs ne passent que sur DDP, pas sur les editeurs tiers.

Mes mRAW de 7D s'ouvrent dans Lightroom 3, Fastone, Picasa et même directement dans Win7 avec un fix récent.