Focal fixe entre 17mm et 50mm sur APS-C

[xs_stef]

Je ne pas convaincu du tout de l'interet d'un fixe comme ça comparé à un Tamron 17-50 ou ... faire ses economies pour le 17-55 Canon.

Pareil, ou alors par snobisme 

[yaya67]

Par rapport au 24mm f2.8 peut-être bien que oui

Sachant qu'à la base de ma réflexion, je fais une recherche pour voir s'il n'y a pas un très très bon objectif pour remplacer mon 18-55 is de base que j'utilise dans 60-70% des cas

Quelle version du tamron faut-il prendre ? le version vc stabilisée ou l'autre ? D'après ce que j'ai compris le tamron n'est pas très bon à 2.8 alors quel est l'intérêt d'acquérir un tel objectif

Le canon 17-55 semble vraiment bien, mais vue son prix et sachant qu'il faut rajouter un pare soleil + un filtre de protection = des économies à faire

[Powerdoc]

Je conseille le sigma 17-50 OS HSM qui est très bon aussi et moins cher.

[yaya67]

ce qui m'intéresse c'est d'avoir un objectif qui me "permettrait" de remplacer mon 18-55 is de base pour mon capteur APS-C
je recherche donc un objectif plus lumineux car cela peut être utile dans certaine situation et je cherche à améliorer le "piqué" de mes photos

c'est surtout la plage située entre 24mm et 35mm qui m'intéresse
avant 24mm je possède le canon 10-22 et un objectif lumineux n'a pas grand intérêt pour des photos de paysage ou d'architecture
après 35mm je possède un canon 50mm f1.4

il n'y a pas 36 solutions :

soit une focale fixe
un canon 24mm f2.8
un sigma 24mm f1.8
un canon 28mm f1.8 usm
un sigma 30mm f1.4 optimisé pour les capteurs aps-c
un canon 35mm f2 --> trop proche de mon 50mm
mais à chaque fois que je me renseigne sur un objectif sigma il y a toujours des prob d'AF avec les boitiers canon ...

ou un trans
un tamron 17-50 f2.8 non stabilisé (qui parait-il est meilleur du la version vc ?)
un tamron 17-50 f2.8 stabilisé

Après on dépasse mon budget ...
un sigma 17-50 f2.8 hsm
un sigma 24-70 f2.8 hsm
un canon 17-55 f2.8 is usm

[brunoantoine]

Bonjour

Je possède le couple 7D et 17-55 est , étant très sensible à la notion de poids à porter en ballade, l'ensemble faisant plus de1,5 kg, la focale fixe équivalent 28mm ou 35mm me semblerait aussi un bon choix de mobilité

Je possède le Sigma 30 qui est un super outil équivalent à un 50mm et ouvert à 1,4 mais là aussi plus de 400g !

La quadrature du cercle ..

[microtom]

Salut

En fait cette question a été mille fois débattue ici et la réponse est... qu'il n'y a aucune solution miracle avec l'offre actuelle, tout dépend donc de ton usage.
Déjà est-ce que tu peux te contenter d'une focale fixe? La question n'est pas anodine, la logique de fonctionnement du photographe est totalement différente entre une focale fixe et un zoom. Donc si c'est non, la messe est dite. Si c'est oui, laquelle et avec quel objectif d'équipement sur le long terme (monture compatible FF ou pas?)...

Tu dis ne pas avoir le budget pour un 17-55 f/2.8 is usm Canon, mais tu recherches les grandes ouvertures. La solution la plus économique, tu l'as citée : le Tamron, non stabilisé qui a très bonne presse.

[Glof78]

Bonjour
J'ai le Tamron 2.8, non stabilisé, dont je suis très content comme "objectif à tout faire" pour photographier léger avec mon 7D.

[Glof78]

Pour très léger je prend le 1.8 50 !
Mais dans ce cas le 7D est le maillon faible.

[microtom]

Pour très léger je prend le 1.8 50 !
Mais dans ce cas le 7D est le maillon faible.

maillon lourd tu voulais dire 

[yaya67]

Merci pour toutes vos réponses 

Effectivement l'offre actuelle n'est pas terrible, surtout que 60% à 70% de mes photos sont prises entre 18 et 50 mm et je pense que ce doit être aussi le cas pour beaucoup d'autres personnes ...

Un 24mm m'aurait attiré, mais ils sont tous prévu pour des capteurs FF en 24x36 et pas optimisé pour les capteurs APS-C

Sinon comme c'est assez pénible de changer sans arrêt d'objectif et avec la poussière ce n'est pas top, la solution par rapport à ma problématique serait d'avoir un objectif polyvalent mais meilleur en terme de piqué et d'ouverture que le 18-55 is de base

1. Le tamron 17-50 f2.8 non stabilisé à très bonne presse et il a l'avantage d'être relativement "bon marché"
434 gr

2. Je ne sais pas ce qu'apporte de plus le sigma 17-50 f2.8 si ce n'est l'hsm car le prix est le double du tamron
565 gr

3. Ensuite il y a les très bon canon 17-55 f2.8 usm mais là le prix est le triple du tamron et il faut rajouter un pare soleil 
650 gr

Donc d'après vos différentes remarques
Et les tests sur
http://www.slrgear.com
et
http://www.photozone.de/canon-eos

Je pense que je vais retenir la 1ère solution : pour le rapport qualité/prix, le poid, la polyvalence, le pare soleil
--> Tamron - Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon

[Teseo]

Un 24mm m'aurait attiré, mais ils sont tous prévu pour des capteurs FF en 24x36 et pas optimisé pour les capteurs APS-C

Il faudra nous expliquer ce que signifie "optimisé pour les capteurs APS-C".

L'optimisation est surtout du côté du constructeur : moins de verre pour un EF-S que pour un EF, la surface de capteur à couvrir étant plus faible. Et donc en toute logique un impact sur le porte-monnaie et le poids.

Mais si tu penses qu'un EF perd en qualité monté sur APS-C, tu as tout faux. C'est généralement le contraire, le capteur d'un APS-C capte la meilleure zone de l'objectif les bords étant en dehors du capteur.
Ce qui ne veut pas dire non plus qu'un APS-C est meilleur qu'un 24x36...

Donc le choix de renoncer à un 24mm parce qu'il n'est pas optimisé pour capteur APS-C est basé sur de mauvaises considérations.

[yaya67]

C'était justement "ce que je croyais  " par rapport aux versions EF-S ou avec un objectif tel que le sigma 30mm f1.4

En tout cas :

Le canon 24mm 1.4 usm est hors de prix

Sinon entre un canon 24mm f2.8
et
un Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon qui est correct à f2.8 entre 24mm et 35mm et très bon à f4 entre 24mm et 35mm
à prix quasi égal, je préfère la polyvalence et donc le tamron, mais celui-ci ne sera pas compatible FF

Il reste le sigma 24mm f1.8 plus lumineux qui réalise de très très belles photos, mais les problèmes de BF et FF des sigma ne m'inspirent guère confiance et cet objectif coute 200 € de plus

D'après les tests le canon 28mm f1.8 usm commence à être bon à f2.8 mais ne fait pas mieux que le tamron 17-50 non vc à f2.8

Le canon 35mm f2 possède un excellent rapport qualité/prix mais il est malheureusement trop proche du 50mm que je possède déjà

Donc d'après moi, dans l'offre canon, il manque en focale fixe un bon 24mm f1.8

[One way]

Le canon 24mm 1.4 usm est hors de prix

La version 1 se trouve à 700 euros avec garantie dans des magasins qui font les secondes mains. Mais cela reste une optique rare.

[olivier_aubel]

Une optique optimisée pour APS, ça peut être
- Effectivement "moins de verre" pour moins de poids et d'encombrement mais aussi une masse plus faible à déplacer pour les groupes optiques qui font la map et la correction du flou de bougé (is).
- Un cercle image adapté à l'APS et qui ne déborde pas de partout dans la chambre reflexe créant ainsi du flare (un pare-soleil plus etroit limite les degats...)
- Une construction optique qui profite de l'espace dégagé par le miroir plus petit comme le font certaines optiques ef-s.
- Accessoirement, une course de bague de map réduite qui va permetre un AF plus rapide, la map manuelle etant de toute façon quasi impossible sur APS
Le montage d'une optique fixe GA ou UGA lumineuse sur APS est malheureusement souvent decevant : On se retrouve avec une image qui parait plus homogene car les bords sont tronqués (moins de vignetage...) mais le piqué en prends un coup aux grandes ouvertures car on "grossi" l'AC longitudinale et pas mal d'effets qui bouffe le piqué et le contraste. Regardez tous les tests d'optiques : à ouverture egale, on perds en piqué au centre avec la même optique monté sur APS. Une optique UGA ou GA lumineuse sur 24x36 qui donne une vrai sensation de "reflief 3D" devient sur APS une optique "plate" qu'il faudra fermer souvent d'au moins 1 diaph pour obtenir une image qu'on aura pu avoir alors avec un zoom. Il y a bien quelques fixes qui "suportent" le passage à l'APS mais on retombe alors sur les problemes de prix et de poids considérable, voir de map manuelle (Zeiss 21...).

[yaya67]

Qui peut me départager et me faire resortir du lot l'un de ces objectifs suivants ? 

Tamron - Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon
Tokina - Objectif ATX 2,8/16-50 Pro DX C/AF
Sigma - Objectif - 17-50 mm / F2,8 DC OS HSM EX pour Canon
Canon - Zoom EF-S 17-55 f/2,8 IS USM

Tiens ce site est pas mal : http://fr.pixel-peeper.com/lenses/

[pyerre]

  gros problème ils ont tous des avantage et des inconvénients à ce stade de ta réflexion.

perso, vu que tu recherche un objo relativement ouvert ce doit être pour travailler en lumiére naturelle et sans doute à faible iso, donc prends en un avec la stabilisation.
ou alors si tu hésite beaucoup, le moins cher que tu revendra sans trop de perte pour acheter l'optique qui te conviendra le mieux. 

[Titouvol]

Qui peut me départager et me faire resortir du lot l'un de ces objectifs suivants ?

Difficile, car par exemple le Canon a tres bonne reputation mais il vaut le triple du Tamron ...
Le Tokina, je crois avoir lu qu'il se laissait aller sur les aberations chromatiques.

Stef.

[newteam1]

ce qui m'intéresse c'est d'avoir un objectif qui me "permettrait" de remplacer mon 18-55 is de base pour mon capteur APS-C

Par contre si tu vends ton 18-55 pas trop cher je serais intéressé....  newteam11 a free.fr

[microtom]

Salut

Je ne possède aucune de ces optiques, mais à choisir ce serait le Tamron sans aucune hésitation : meilleur rapport qualité/prix à mon sens et ça permet aussi qu'une éventuelle erreur de casting ne coûte pas trop chère.

[kikoo]

Bonjour
Je possède le 24 mm sigma f1,8 et je confirme la qualité de cet objectif. Sur capteur apsc, il cadrera plus ou moins comme un 35mm. Si tu aimes cette focale, je trouve que cet objectif est intéressant en terme de possibilité créative, mais aussi pour une distance mini de map de 17cm.
Donc, voilà... si tu veux des infos ou des images délivrées avec cet objectif, tu peux me contacter par mail.
Bonne soirée

[yaya67]

J'ai vue beaucoup de très belles photos réalisées avec le sigma 24mm f1.8 mais il était très souvent couplé à un capteur 24x36

Sinon à chaque fois que je me renseigne sur un objectif sigma je constate qu'il y a des problèmes de front focus et back focus et c'est à se demander si les sigma ont un problème de compatibilité avec les canon surtout qu'avec les boitiers nikon il n'y a pas ces soucis là. Donc tout cela ne m'incite pas à acheter un sigma

La version non vc du tamron me fait de l'oeil, même s'il est un peu moux à f2.8 et si l'AF fait du bruit

[alb]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.msg1751791.html#msg1751791

Dans de nombreux cas il peut remplacer à la fois le 18-55 et le 50 f1,4 vu le niveau de qualité, l'ouverture f2,8 et la stabilisation.
Et si l'AF était décalé, cela relèverait de la garantie SAV (d'où l'importance de l'achat dans une boutique auprès d'un être humain compétent).

[yaya67]

Le problème c'est que je ne sais pas où trouver un être humain compétent vendant du sigma sur Strasbourg ...

[alb]

Le problème c'est que je ne sais pas où trouver un être humain compétent vendant du sigma sur Strasbourg ...

http://www.strasbourg.images-photo.com/fr/espaces/occasions/occasions.htm

Je ne connais pas personnellement ce magasin ni leurs prix, mais il font partie d'une chaîne qui a bonne réputation.

[yaya67]

Tiens je ne connaissais pas ce magasin

MERCI