Flash, HTML 5, Ruby On The Rails, Darqroom, Smugmug ...

Edouard_Paris · Février 09, 2011, 12:06:19

Bonjour,

il y a différents fils sur la question mais pas toujours à jours alors je lance un nouveau sujet.

Je suis amateur, j'ai un site web fait en html un peu old school, et j'aimerais faire un nouveau site sobre.

J'hésite entre diverses options assez différentes, mais en tout cas je veux un site sobre, avec des des mises à jour simple. J'aimerais le faire moi même mais je n'exclue pas de me faire aider (par un indépendant).

Donc il y a :
- Darqroom :
J'aime l'interface sobre.
Le côté 2.0
...Mais assez "cher" dans la version avec son nom de domaine.
(j'ai regardé smugmug, c'est moins cher, mais je trouve la présentation bcp plus cheap)

- Flash + les composants "slideshow pro" http://slideshowpro.net :
Possibilité d'adaptation très forte (un exemple fait avec ca que j'ai apprecié : http://www.marcodilauro.com/)
J'ai téléchargé les versions d'évaluation et quand on s'y connait un peu en informatique, on peut s'en sortir
Pas trop trop cher mais dans la version où ils hébergent les images et la "gestion de contenu"
Mais le flash ca marche pas trop sur les mobiles (en tout cas sous iOS) ... et c'est quand même l'avenir
Quelqu'un connait ?

- HTML + Flex ou Ruby on the Rails ou HTML5
J'y connais rien, mais ca semble être plus "standard" que le flash

Des avis sur la question ?

Merci de votre aide

plegall · Février 09, 2011, 14:30:42

Bonjour Edouard_Paris,

Je trouve que les solutions évoquées sont très différentes. Faire son site à la main c'est radicalement différent d'une création de compte sur SmugMug ou Darqroom.

Soit tu aimes apprendre un nouveau language de programmation et tu te lances dans RoR (Ruby on Rails) mais ça va te prendre beaucoup de temps (mais vraiment beaucoup), soit tu obtiens un site fonctionnel en 1h avec SmugMug ou Darqroom.

Flex ne me semble pas plus standard que le Flash. Si tu veux quelque chose de standard qui marche partout et pour longtemps, limites toi à HTML + javascript pour la partie "rendu" (le language de programmation du moteur n'a pas d'importance en terme de "standard" tant que tu restes sur un développement personnel)

Tu n'as pas évoqué les logiciel de galerie photo que tu peux installer sur ton hébergement (comme Zenphoto ou Piwigo, sur lequel je travaille). C'est une bonne base pour obtenir un premier résultat rapide, et ensuite tu l'adaptes à tes envies (à mon avis, tu gagnes beaucoup de temps et tu profites de l'expérience des autres).

Edouard_Paris · Février 09, 2011, 16:18:53

Hello,

oui, le concède, c'est assez différent !

Autant je pense que je peux arriver à faire un truc sous flash autant en ruby on the rails, je pense que je n'y arriverai pas

Un problème en Flash c'est le référencement non ?

J'ai vu Piwigo, c'est effectivement pas mal du tout mais je trouve Darqroom nettement plus "classe" je dirais (Darqroom étant plus "classe" que Darqroom

Olivier_83 · Février 09, 2011, 17:28:31

Bonjour,
J'utilise Darqroom et j'ai aussi fait mon site avec un logiciel (toweb pour ne pas le nommer). J'ai fait un commentaire sur ce topic : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,19256.0.html

Pour Darqroom, tu peux aussi avoir ta galerie avec un nom de domaine avec l'offre standard.
Il suffit d'intégrer ta galerie à ton site.
Voici un exemple : parlamer.free.fr sur lequel je n'ai que ma galerie darqroom
et parlamer.fr sur lequel ma galerie darqroom est un onglet.

justonelux · Février 18, 2011, 02:05:49

Citationoui, le concède, c'est assez différent !

Autant je pense que je peux arriver à faire un truc sous flash autant en ruby on the rails, je pense que je n'y arriverai pas

Un problème en Flash c'est le référencement non ?

J'ai vu Piwigo, c'est effectivement pas mal du tout mais je trouve Darqroom nettement plus "classe" je dirais (Darqroom étant plus "classe" que Darqroom

faudrait différencier deux choses...Ror (le petit nom de ruby) est un "language" coté serveur. Il sert a la partie mécanique du site.

j'ai l'impression que ce qui t'interresse, c'est l'interface graphique. Elle va dépendre de langages plus classiques : flash, html essentiellement qui servent à l'affichage des données. et parfois javascript qui va permettre les effets d'animations qui manquent au html.

D'un point de vue graphique, flash est plus permissif mais le contenu du site (le texte et les descriptions d'images par exemple) est moins bien structuré et moins accessible et donc moins compréhensible par les robots de référencements.

Pour l'xhtml + son copain css, c'est l'inverse : c'est hyper structuré mais plus limité d'un point de vue animation ( du point de vue graphique, ca se discute). Heureusement, y a un troisième pote qui peu dynamiser le tout : javascript.

Le choix va surtout dépendre de ca, et du fait que produire un site en html + css ne coute rien si ce n'est du temps de cerveau disponible alors qu'un site en flash, faut au minimum acheter flash.

bon courage...

Denis_darqroom · Février 22, 2011, 10:50:04

L'inconvénient des solutions toutes faites peut être le manque de souplesse. Mais l'avantage, c'est le gain de temps, ce qui est essentiel je trouve lorsqu'on veut toujours en avoir pour photographier !!!!
Sans prêcher pour ma paroisse, avec les modules de vente et toutes les options, dont le stockage illimité de toute image (RAW compris), ce n'est pas si cher chez DarQroom sachant que faire la même chose serait cher également et chronophage. Bien sûr, il faut que cela corresponde à des besoins mais cela semble être le cas ici.

Et comme le dit Olivier, tu peux aussi faire un peu des deux pour plus customiser ton site. C'est une boite à outils, tu en fais ce que tu veux.

A ta disposition

Olivier_83 · Février 23, 2011, 09:12:52

Citation de: Denis_darqroom le Février 22, 2011, 10:50:04
Et comme le dit Olivier, tu peux aussi faire un peu des deux pour plus customiser ton site. C'est une boite à outils, tu en fais ce que tu veux.

Bonjour Denis,
Darqroom pourrait aller plus loin encore dans le domaine de la boite à outil. Pour l'instant, on obtient une galerie flash, avec des menus..., à partir de l'ensemble de nos photos. C'est bien comme solution tout compris. Mais ce serait pas mal d'avoir des galeries plus simples à partir de sélections ou de portfolios.

Cordialement.

Denis_darqroom · Février 23, 2011, 14:19:00

100% d'accord. Et nous le sommes tous. Wait and see...

(attention, pas demain hein !)

Olivier_83 · Février 23, 2011, 20:43:24

Citation de: Denis_darqroom le Février 23, 2011, 14:19:00
100% d'accord. Et nous le sommes tous. Wait and see... (attention, pas demain hein !)

Disons pour la fin du mois ?

Denis_darqroom · Février 28, 2011, 10:14:04

Aujourd'hui quoi !!

Je crois qu'il va falloir attendre quand même...

Olivier Chauvignat · Février 28, 2011, 15:49:12

Lightroom + WSPP