Zoom UGA / Fixe UGA exotiques pour pentax

bendder · Janvier 18, 2011, 17:33:58

Je suis a la recherche un Zoom UGA / Fixe UGA.
Je prospecte ici ou la ... (pour K10 K5)

Je suis tombé sur ces deux objectifs:
Exakta Varioplan MC 18-28mm 1:4-4.5
http://cgi.ebay.fr/Exakta-Varioplan-MC-18-28mm-1-4-4-5-f-Pentax-PK-A-K20D-/120386498806?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM&hash=item1c079830f6#ht_2741wt_1141

Tokina AF 19-35mm F3.5-4.5
http://cgi.ebay.fr/Tokina-AF-19-35mm-F3-5-4-5-f-Pentax-Digital-/380301454302?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM&hash=item588bbbabde#ht_637wt_1141

Du coup quel qu'un connaît il ces objectifs.

Ou d'autres bon plan UGA ?

Merci

Krg · Janvier 18, 2011, 18:26:29

Par exemple dans les mêmes gammes de focales
Sigma 17-35
http://cgi.ebay.fr/Sigma-EX-17-35mm-F2-8-4-Aspherical-f-Pentax-/160528939919
Pentax FAJ 18-35:
http://cgi.ebay.fr/SMC-Pentax-FAJ-18-35mm-F4-5-6-AL-/160528146695

Emix · Janvier 18, 2011, 19:25:12

Excuses, mais 17 ou 18 en APS-C ce n'est pas de l'UGA (je comprends par là Ultra Grand Angle). Je propose plutôt le Pentax 12-24, mais il est très cher ...

PS: ... et effectivement pas exotique ce que je n'avais pas remarqué dans le titre du fil ...

bendder · Janvier 18, 2011, 20:24:03

Que vaut le Tamron 10-24 ?

J'aime les objectifs, à MAP manuel, qui ont une personnalité, c'est pour cela que je suis à la recherche d'un UGA / GA exotique ...

bendder · Janvier 18, 2011, 20:27:07

j'avais vu ce FAJ 18-35.
Mais il est pas bien noté sur Pentaxforum
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FAJ-18-35mm-F4-5.6-Zoom-Lens.html

C'est quoi exactement FAJ ?

En plus il me semble qu'il a une baïonnette en polycarbonate ?

bendder · Janvier 18, 2011, 20:55:34

Il y a aussi le Samyang 14 mm 2,8
Mais ce qui me rebutera le plus c'est l'impossibilité de mettre un filtre (je suis maniaque) ...

Mistral75 · Janvier 18, 2011, 21:10:34

Citation de: bendder le Janvier 18, 2011, 20:27:07
(...)s.html[/url]

C'est quoi exactement FAJ ?

(...)

C'étaient des FA d'entrée de gamme : pas de bague de diaphragme, tout en plastique, etc.

bendder · Janvier 18, 2011, 21:12:24

l'ancêtre du DA-L, ok

Mistral75 · Janvier 18, 2011, 21:37:46

En quelque sorte

, sauf qu'ils n'avaient pas d'équivalent dans la gamme "normale" et que ce n'étaient pas des foudres de guerre alors que les DA-L n'ont rien de particulier à se reprocher du côté optique..

Emix · Janvier 18, 2011, 22:53:10

Le FAJ 18-35 a été proposé en kit avec les *istD (et peut-être *istDS) avant les 18-55 et 16-45 qui sont sortis après ces boîtiers ...

ikoflex · Janvier 18, 2011, 23:48:06

à bendder : Tu as aussi cela en UGA fixe

bendder · Janvier 19, 2011, 01:07:25

^^Quel objectif ?

Sinon à quelle focale faut il s'arrêter pour éviter les déformations optiques ?

Krg · Janvier 19, 2011, 06:54:16

La série FAJ (18-35, 28-80, 75-300) est sortie en 2003 en même temps que le *ist (sans D !) le tout dernier boîtier argentique de Pentax.
C'est la première génération d'optiques à perdre la bague de diaphragme.

bendder · Janvier 19, 2011, 11:29:09

Pour le moment je vais garder mon DA 16-45.
Mais je vais mettre de coté pour un DA 14 / ou Da 15 / 21 Ltd ...
Voir le futur 12-35 pourrait être vraiment intéressant.

mansart · Janvier 19, 2011, 11:46:12

Ultra grand angle, en excluant les fish-eye, pas des masses de choix.
Pourtant j'aime les vieux cailloux, mais les 20 mm Takumar sont très rares.

Surtout facteur de recadage sur d'anciens ultra grand angle (x1,5)

Personnellement j'ai 2 optiques qui remplissent le contrat mais en moderne, toutes les 2 achetées d'occasion :

Pentax DA 14 mm f/2,8 qu'il faut mieux fermer d'un diaphragme

Tamron 10-24 mm APS-C f/3,5-4,5 qu'il vaut mieux fermer de 2 diaphragmes et attention aux effets de perspective à 10 mm - gare aux lignes fuyantes -

A plus.

Mansart

bendder · Janvier 19, 2011, 12:27:23

Je pensais aussi au DA 14 f2,8. j'aime des optique qui ouvre le DA 15 f4 ouvre pas assez je trouve.
J'aime bien aussi l'ergonomie de ce DA on peu a mon avis faire la MAP manuellement assez facilement (vu la bague).

Concernant le Tamron est il bien reconnu part les boîtier K10 K5 pour les exifs, car il me semble que les Sigma c'est pas vraiment la joie ...

ligriv · Janvier 19, 2011, 15:44:23

en grand angle , le nouveau 8-16mm sigma est superlatif

cela dit sur mon 12-24 ,je suis toujours a 12mm: du coup je lorgne de plus en plus vers le samyang 8mm +defishage

ikoflex · Janvier 19, 2011, 19:25:09

La photo ci-dessus est faite avec un Fish Eye Samyang 8 mm, je ne fais pas de défishage car je l'ai acheté précisément pour ses effets de courbure.

Quand aux perspectives des "très grand angle" elles se corrigent très facilement en post production.

bendder · Janvier 19, 2011, 19:51:29

Que vaut un ZENITAR MC 2,8/16mm
Je le croise de temps à autre.
J'ai l'impression que c'est un objectif encore produit, et que l'on peut l'acheter neuf sur la bay.
(mais quid des frais de douanes, si hors UE)

(J'aimerais bien avoir un objectif russe dans ma besace.)

mansart · Janvier 19, 2011, 20:22:46

J'ai le zenitar, mais dans une autre monture que Pentax.
J'aime bien en argentique, mon premier fish-eye a été un Minolta MD 16 mm.
Mais l'angle de champ restreint et la distorsion en APS-C m'ont décu.
Gagner quelques % d'angle de champ (par rapport à un grand angle orthoscopique) tout ayant cette distorsion...

Je me suis alors orienté d'abord vers le Peleng 8 mm puis j'ai acheté d'occasion le Pentax 10-17mm.

Mais comme l'intitulé de ton post, Bendder, indique que tu recherche des solutions alternatives aux UGA Pentax.... $:-\$

Mansart

Gér@rd · Janvier 19, 2011, 20:49:52

J'ai le Zenitar en monture K et je l'ai essayé sur mon IstDs (sur le K5, j'ai pas eu le temps

).

En absolu je trouve le résultat pas terrible car ce Zenitar est un fish-eye et, rendu en APS-C, ça devient un "équivalent 24mm" mais avec une distortion énorme (normal...). Bref, on ne peut pas faire d'effet fish-eye et ça n'a pas les qualités requises pour être un bon grand-angulaire. Je vois pas trop ce qu'on peut en tirer... (je le garde surtout pour la collection, on me l'avait quasiment donné !).

bendder · Janvier 20, 2011, 00:41:54

C'est sur que le 16 FE sur APS-c sa doit être pas terrible.
Je pense rester sur un objectif non FE, pour le futur