APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[dioptre]

Il faudrait connaître le montant du salaire moyen mensuel ou du SMIC de l'époque pour se faire une idée.

très difficile de comparer :
En 1962 Un franc vaut 1,384 euro
Le smic horaire en 1970 était de 3,27 F
Il est de 9 euro actuellement

Si le salaire minimum net est de 100 en 1950 ( base )
il est de 123 en 1962 et de 329 en 2007

[Escartefigue]

Merci pour ces précisions dioptre, donc l'apparence "bon marché" de ces appareils est très très relatif.

[dioptre]

En 1962 pas de Nikon ou Canon ?
Ces marques faisaient des appareils photo depuis bien longtemps déjà.

Non rien dans le catalogue d'un gros vendeur de l'époque : le célèbre Photo-Hall
Par contre en 1967 on trouve Canon, Nikon, Asahi Pentax, Yashica

Les instamatic commencent à 39 F, mais en moyenne c'est 125 à 345 F avec un super modèle à 795 F

[eric-p]

Bientôt 20000 posts!

Après deux jours et deux nuits de lecture intensive et une conjonctivite naissante
assortie d'une céphalée intense, je n'ai toujours pas découvert le secret fondamental
de la supériorité du 24x36 par rapport à l'apsc.

La seule chose que j'ai bien perçue, c'est qu'il est apparemment inévitable de se contester le
savoir absolu et définitif à coups de certitudes bétonnées par l'égo.

En vertu de quoi je retourne étudier le point de croix et le macramé (dès que je serai guéri)...  

Ah celle-là je vais l'encadrer !!!

2 photographes prosde même valeur (je parle du talent hein !) prennent les mêmes photos sur un même sujet; l'un en APSC, l'autre en 24x36.
Les 2 photographes vont voir la même agence pour vendre leurs photos!

Ton avis de photographe naturaliste ***: Quelles photos seront choisies par l'agence ?

Le photographe qui loupe des marchés à cause de son matos, ça arrive plus souvent que tu crois!

PS: Je te fais une proposition; tu vas voir MDH de ma part et tu lui demandes s'il est prêt à lâcher son Ds III pour un
1D IV ou un 7D.
Tu devines aisément la réponse.
Il va te dire qu'il peut lâcher son Ds III occasionnellement pour une partie de son travail.
Et si le client est un peu pointilleux sur les fichiers, ben les vieilles habitudes reviennent au galop !!!!

[Escartefigue]

Ah ! Le client, le client........ on en est tous là ! (sur CI  )

[eric-p]

Je trouve ça incroyable pour un défenseur d'un 24-36 de vanter le mode crop! Tu te rends compte de la visée minuscule que ça fait ? Les viseurs des APSc sont justement adaptés au petit format (grossissement élevé). Utilisé un 24-36 pour tailler dedans à coup de serpe, je trouve ça complètement ridicule!
Le 24-36 me tentera sûrement quand les prix seront abordables mais c'est sûr que ce ne sera pas pour retailler à 90% du temps l'image. Tu n'arrives pas à admettre que certains photographes utilisent constamment l'effet recadrage de l'APSc...

Jean-Pierre

Et alors ?
Tu crois que ça les dérange tant que ça chez Nikon d'avoir des modes crop sur leur FF ?
J'ai pas vu beaucoup de plaintes à ce sujet.
À la limite, les fabricants peuvent faire un viseur ...à converter intégré !
Les fabricants (Nikon,Sony ) font du mode crop parce que leur clientèle leur demande.

[eric-p]

Je ne vois pas non plus l'intérêt d'un mode crop sur un 24x36 par rapport à un APS-C 
Du moins pour quelqu'un comme moi qui n'a pas particulièrement besoin d'un FF...

Le mode crop, ça te permet(entre autres) juste d'éviter d'avoir à trimballer deux boîtiers et éventuellement des doublons d'objectifs.
Quand tu pars en randonnée, tu apprécies l'économie de poids à la fin de la journée,non ?

[eric-p]

Bon, faudrait peut-être rester objectif...
Et savoir de quoi on parle !

Il semble que se soit dans l'air du temps de taper fort sur eric-p, mais il ne peut pas raconter "que" des con***ies !

Un FF, j'en ai un. Et j'ai aussi un APS-C que j'ai gardé précisément pour l'avantage "coeff télé".
Je constate que mon APS-C n'a pratiquement plus resservi, et surtout pas pour l'usage que j'avais prévu !
Je préfère et de loin utiliser mon FF, soit en mode crop APS-C direct, soit plus généralement en crop en post traitement. Avec des résultats qualitatifs parfaitement valables puisqu'il me reste au minimum 11 Mpix. Je dis au minimum parce qu'en crop post traitement, on fait ce qu'on veut dans le crop : en gros un multiplicateur de focale variable de 1 à 1.5.

Je m'inscris en faux total sur l'affirmation que la visée est minuscule : elle est un peu plus petite que la visée réelle de l'APS-C, mais parfaitement utilisable sans aucun problème. La seule difficulté au début est de se caler sur les repères du viseur, ce qui demande une petite accoutumance.
Qui plus est lorsque l'on fait du crop APS-C, c'est forcément avec un télé pour faire "du gros", et dans la quasi totalité des cas la taille du sujet dans le viseur est suffisamment grande (c'est même le but ! ).
Et c'est même autrement plus facile que de cadrer précisément le même sujet pris avec avec un grand angle dans le viseur d'un APS-C ! Comme quoi on peut retourner les arguments ! 

Comme j'aime bien les exemples concrets, un montage avec les photos réelles d'un demi-viseur FF et APS-C, avec la zone crop APS-C du FF

Merci gerarto !

Ah enfin un qui réfléchis 2".
Le mode crop sur FF permet effectivement de faire converter numérique lorsqu'on n'a pas forcément le temps de démonter le boîtier et remettre un APSC à la place.
Accessoirement, la définition des futurs boîtiers FF (qui seront annoncés l'été prochain ou en 2012 au plus tard)
permettra d'exploiter pratiquement à fond les optiques en mode crop (On espère 105pl/mm au minimum).

[eric-p]

Bon, en même temps, le D700 et son capteur pour nains (allusion à des posts précédents, à ne surtout pas prendre au 1er degré !  ) de 12 Mpix n'est pas forcément le candidat idéal pour un crop vraiment optimum. Les 21/24 Mpix me semblent bien plus adaptés à cette pratique. 

Ah ben c'est le capteur spécial Nikoniste !
Paraît même qu'ils veulent rester à cette définition ...pour avoir plus d'isos !!!

Chez Canon, nous sommes également d'accord avec cette "vision" des choses...mais pas forcément pour les mêmes raisons!

[eric-p]

Je ne conteste pas l'utilité de l'utilité du crop de temps en temps mais il y a des photographes qui font la plupart de leurs photos au max de leur focale en APSc. Pourquoi acheter un FF dans ce cas là, pour se retrouver avec une visée bien plus petite, une utilisation plus difficile de l'AF ou de la map manuelle et un appareil bien plus cher Que n'a t'on pas dit sur la visée trou de serrure des premiers APSc! Ton exemple le montre d'ailleurs (tes montages sont toujours super bien faits! ), les chiffres sont là: les derniers APSc on un viseur x1 contre x0,72 environ pour les FF. J'irais plus loin, le mode crop aura tout son intérêt quand la visée sera électronique, pas dans le cas d'un viseur réflex...
Quel est l'intérêt d'acheter un FF si c'est pour cropper tout le temps ses images? Évidemment que ce que je dit dépend de l'utilisation de chaque photographe. Personnellement je trouve très bien d'avoir à disposition 2 (3) formats différents...

Jean-Pierre

Combien de temps te faudra-t-il pour comprendre que Canon/Nikon ne feront de visée électronique sur leur reflex?
JAMAIS!
À la rigueur, ils feront une visée hybride.Ça, c'est encore négociable, le reste c'est NO WAY. 

Pour ce qui est de la visée reflex, tu intercales une loupe x1.5 dans ton viseur à la manière du fameux converter intégré sur le 200-400/4 LIS en cours de développement et roule ma poule !

[suitengu]

Ah celle-là je vais l'encadrer !!!

2 photographes prosde même valeur (je parle du talent hein !) prennent les mêmes photos sur un même sujet; l'un en APSC, l'autre en 24x36.
Les 2 photographes vont voir la même agence pour vendre leurs photos!

Ton avis de photographe naturaliste ***: Quelles photos seront choisies par l'agence ?

Le photographe qui loupe des marchés à cause de son matos, ça arrive plus souvent que tu crois!

PS: Je te fais une proposition; tu vas voir MDH de ma part et tu lui demandes s'il est prêt à lâcher son Ds III pour un
1D IV ou un 7D.
Tu devines aisément la réponse.
Il va te dire qu'il peut lâcher son Ds III occasionnellement pour une partie de son travail.
Et si le client est un peu pointilleux sur les fichiers, ben les vieilles habitudes reviennent au galop !!!!

Ca fait longtemps que le marché pro n'est plus majoritaire. Les marque ne font pas leur fric sur les boitier très haut de gamme qu'ils ne vendent que peu.
De plus l'amateur moyen ne vend pas ses photos et toi non plus je pari.

Le mode crop, ça te permet(entre autres) juste d'éviter d'avoir à trimballer deux boîtiers et éventuellement des doublons d'objectifs.
Quand tu pars en randonnée, tu apprécies l'économie de poids à la fin de la journée,non ?

Bienvenu dans le monde des téléphones et des compacts bas de gamme, vive le zoom numérique ! Et c'est bien mieux qu'avant car on dit "crop" car c'est pour le staïlehh.

Combien de temps te faudra-t-il pour comprendre que Canon/Nikon ne feront de visée électronique sur leur reflex?
JAMAIS!
À la rigueur, ils feront une visée hybride.Ça, c'est encore négociable, le reste c'est NO WAY. 

Pour ce qui est de la visée reflex, tu intercales une loupe x1.5 dans ton viseur à la manière du fameux converter intégré sur le 200-400/4 LIS en cours de développement et roule ma poule !

Alors ils mourront , une entreprise qui ne s'adapte pas c'est fini. Mais tkt pas ils sont moins bètes que toi ils feront en sorte de rester en vie quitte à faire de l'evf.
PS : c'est possible de multiquoté pas besoin de faire 26 postes

[JCCU]

Oui mais étant donné que tu touches pas une bille, je ne vois pas en quoi tu serais en mesure de me donner des leçons en la matière.
J'attends toujours de voir ton niveau scientifique. ......

A titre de curiosité, quel est le "niveau scientifique" (ou le bagage mathématique" pour reprendre un autre post) requis pour participer à ce fil? (et question subsidiaire: quel est celui de l'auteur de ces posts? )

[Fab35]

Le mode crop, ça te permet(entre autres) juste d'éviter d'avoir à trimballer deux boîtiers et éventuellement des doublons d'objectifs.
Quand tu pars en randonnée, tu apprécies l'économie de poids à la fin de la journée,non ?

Bienvenu dans le monde des téléphones et des compacts bas de gamme, vive le zoom numérique ! Et c'est bien mieux qu'avant car on dit "crop" car c'est pour le staïlehh.

Euh... là, tu fais des phrases pour le plaisir de faire des phrases ! Sans vouloir défendre Eric...
On n'est pas ici dans le cas de zoom numérique mais donc de crop, ce qui n'est pas du tout la même chose !
Le zoom numérique part de la def maxi du capteur et l'extrapole par calcul logiciel pour simuler l'effet d'un zoom optique.
Le crop n'est que le découpage d'une partie de l'image pleine def, donc ne subit pas de dégradation.

Sinon c'est faire un commentaire gratuit que les possesseurs de DSLR APSC apprécieront !

[gerarto]

...
Bienvenu dans le monde des téléphones et des compacts bas de gamme, vive le zoom numérique ! Et c'est bien mieux qu'avant car on dit "crop" car c'est pour le staïlehh.
...

Là je m'inscit en faux, parce qu'un 24 Mpix cropé en APS-C ça fait un peu plus de 11 Mpix, et ça donne exactement ce qu'aurait donné... un capteur APS-C mis à la place du capteur FF, dans le même boîtier et avec la même optique. Alors on peut bien sûr considérer que c'est un zoom numérique, mais à ce petit jeu toutes les photos de tous les APS-C sont issues d'un zoom numérique comparées au FF ! 

Et question qualité, le résultat n'a strictement rien a envier au APS-C 12 Mpix, je peux te l'assurer !

La seule limitation de cette manip, c'est que l'agrandissement maximal qu'on puisse espérer ne sera pas celui du FF, mais celui... d'un APS-C, donc A3/A3+ au lieu de A2.

Je replonge dans mes archives pour ce comparatif :
(extraits 100% écran correspondant à une image qui aurait environ 1.20m de base)

[JCCU]

A la décharge de ma Mémé (paix à son âme !), elle n'y connaissait pas grand chose en photo...

;-)
Allez, un petit sondage : quels sont ceux qui, nés dans les années 60, on eu un instamatic (ou équivalent) comme premier appareil, et quels sont ceux qui ont eu un 24x36 ?

Instamatic pour commencer puis Vittoret de Voigtlander avant de passer en Minolta SRT101 

[JCCU]

44, ça avance, plus que 6 pour le bouquin...

J'ai pensé à un truc l'autre jour, en achetant deux sony A 390  à 350 € environ voir moins, pour 700 € vous avez une surface de capteur plus grande qu'un 24x36; 30x44 environ (montage pour bricoleurs ), vous avez tout en double pour encore presque 3x moins cher. Il se fouteraient pas un peu de notre gueule les fabricants d'appareils photo ?

Pracequ'avant qu'il y'aient ces discussions de 44 pages tout de même en attendant 50 pour le bouquin," les anales du full  pas frame, mythes ou réalité ?" on avait des EOS 1000 pour à peine 250 €...

Et encore, tu achètes un NEX5 (ou nimporte quel compact) et tu utilises le mode panoramique, tu dois avoir 5 ou 6 24x36....pour pas très cher!

[eric-p]

Mais en fait je m'en fiche un peu, ce qu'ils en pensent. C'est pas trop mon problème.
Arrivera ce qui arrivera.

C'est peut-être pas ton problème mais d'autres Nikonistes que toi ne vont pas forcément apprécier le fait de voir un APSC sur la touche et une obligation à moyen terme de changer de format et d'objectif.
Ils vont pas non plus apprécier les propos lénifiants des dirigeants de Nikon qui déclaraient encore en 2009 croire en l'avenir du DX.
Ou encore les propos de T. Gotô sur RP (Nº216) qui déclare tranquillement que
l'APSC pourra cohabiter avec le 24x36 pendant longtemps,etc...(sans préciser dans quelles proportions naturellement.)
notez bien que T. Gotô dit je pense; il n'engage donc pas la responsabilité de sa boîte !

Canon a pris un engagement ferme en 2003 et s'il y a rupture technologique (et c'est la cas), le FF peut s'imposer face
à l'APSC.
Si les clients se plaignent (un peu comme ces braves Leicaïstes entre juin et septembre 2009 !)
eh bien Canon leur dira tout bêtement "on vous avait prévenu!".

Nikon ne dit pratiquement rien sur l'évolution espérée des tarifs du FF
sauf T.Gotô: Des boîtiers FF de moins en moins chers  en oubliant bien évidemment
de donner plus de précision.

C'est dommage...

Un FF à 1.000 € SP aura forcément l'effet d'un séisme F7 et impactera à la fois positivement sur les ventes de FF
...et négativement sur l'APSC (doute de la clientèle en attente...)

[Jc.]

Putaing, moi j'y comprends plus rien ! Eric P (?) tu veux dire quoi exactement ? Tu nous ponds des posts tellement long qu'on fini par les lire en diagonale. En plus tu sembles te contredire, tu pars tous azimuts... Bref on sait pa trop ce que tu veux dire.

Alors en bref :

- le 24x36 va se raréfier et restere élitite, c'est ca ?
- l'aps-c va se faire bouffer par l'evf, isn't it ?
- caNikon n'en veulent pas parce qu'ils sont à la bourre sur cette technologie et qu'ils ont trop investi dans le reflex, right ?
- Nikon se fout de la gueule de ses clients et canon c'est bien, ok ?

Bref que des conneries en ce qui me concerne, puisque je veux absolument passer en ff Nikon pour le reste de mes jours, et que le reste je m'en tape.

Merci néanmoins de me préciser ton discours de manière concise et sans insulte ni ton condescendant. Ou alors tu me met ton nom et ton adresse que j'aille te mettre une  (ou deux) baffe (s).

[Dub]

On voit que vous n'avez aucune idée de leur conception ...

Alors je peux vous tester quand ?

Alors Bozo-p ... tu réponds !!!

[VOLAPUK]

Ah celle-là je vais l'encadrer !!!

2 photographes prosde même valeur (je parle du talent hein !) prennent les mêmes photos sur un même sujet; l'un en APSC, l'autre en 24x36.
Les 2 photographes vont voir la même agence pour vendre leurs photos!

Ton avis de photographe naturaliste ***: Quelles photos seront choisies par l'agence ?

Le photographe qui loupe des marchés à cause de son matos, ça arrive plus souvent que tu crois!

c'est celle là qu'il faudrait encadrer : aucun pro ne travaille en canon 1DIV alors ?? 

bien sur que cela dépend du type de photo et de quel type de pro on parle. En quoi est il spécialisé etc... Pas mal de photographe de mariage ici sur sur ce forum ont dit se contenter de l'apsc...

Et je dis ça alors que je préfère le FF.... Ca n'empêche pas

Encore une boulette de Bernardo

[VOLAPUK]

Et alors ?
Tu crois que ça les dérange tant que ça chez Nikon d'avoir des modes crop sur leur FF ?

c'est pas parce que ça ne dérange pas d'avoir des crops que cela devient une exigence de fullframistes !

C'est comme si on disait c'est pas parce que la vidéo ne gêne pas sur les réflex que tous les photographes vont devenir des vidéastes avant tout.

C'est ça la rigueur de raisonnement bernardo ?

[VOLAPUK]

Le mode crop, ça te permet(entre autres) juste d'éviter d'avoir à trimballer deux boîtiers et éventuellement des doublons d'objectifs.
Quand tu pars en randonnée, tu apprécies l'économie de poids à la fin de la journée,non ?

Eh bien gros malin, si tu apprécies en rando d'avoir moins de poids à porter tu prends justement un apsc ou un mirrorless...

T'es lourd...

[VOLAPUK]

Merci gerarto !

Ah enfin un qui réfléchis 2".
Le mode crop sur FF permet effectivement de faire converter numérique lorsqu'on n'a pas forcément le temps de démonter le boîtier et remettre un APSC à la place.
Accessoirement, la définition des futurs boîtiers FF (qui seront annoncés l'été prochain ou en 2012 au plus tard)
permettra d'exploiter pratiquement à fond les optiques en mode crop (On espère 105pl/mm au minimum).

le type nous explique depuis 50 pages que le FF est le format le plus pur et il vient nous dire que demain ce sera le tout crop...
c'est pas toi qui disait il y a quelques pages que les corrections logicielles pour la distorsion ou le vignetage c'etait nul ? Et maintenant tu vantes le "tout crop" ? T'as pas l'impression de te contredire Bernardo ? Nooon bien suuur 

[suitengu]

Bienvenu dans le monde des téléphones et des compacts bas de gamme, vive le zoom numérique ! Et c'est bien mieux qu'avant car on dit "crop" car c'est pour le staïlehh.
Euh... là, tu fais des phrases pour le plaisir de faire des phrases ! Sans vouloir défendre Eric...
On n'est pas ici dans le cas de zoom numérique mais donc de crop, ce qui n'est pas du tout la même chose !
Le zoom numérique part de la def maxi du capteur et l'extrapole par calcul logiciel pour simuler l'effet d'un zoom optique.
Le crop n'est que le découpage d'une partie de l'image pleine def, donc ne subit pas de dégradation.

Sinon c'est faire un commentaire gratuit que les possesseurs de DSLR APSC apprécieront !

Les portables que j'ai eu ainsi que les compacts n'interpolaient rien du tout.  Mais sinon oui je troll un peu même si un zoom numérique de 1.5 et un crop de 1.5 c'est pareil.

Rem que eric-P était fière il y a quelques pages de dire que l'image de l'apc-s n'était pas la même qu'un crop de FF. (la flaime de chercher) Cherchons le bug avec le discourt actuel.

[VOLAPUK]

Ah ben c'est le capteur spécial Nikoniste !
Paraît même qu'ils veulent rester à cette définition ...pour avoir plus d'isos !!!

Chez Canon, nous sommes également d'accord avec cette "vision" des choses...mais pas forcément pour les mêmes raisons!

c'est parce que tu es tombé amoureux des micro réglages ?