Précision de l'autofocus

[topiol]

Bonjour à tous

Je viens d'acquérir le D7000 et un Sigma 17-70 F2,8-4

Bonne impression générale de ce duo, ce qui n'est pas une surprise, mais je n'ai pas encore eu le temps de faire des photos significatives pour tester plus à fond.

L'ensemble confirme ce que beaucoup disent : solide, lourd, bien fini, silencieux et performant.
Mes 1ères photos en intérieur sont positives : j'ai fait un portrait à 3200 ISO qui a une très bonne
finesse; mais quel est l'apport du boîtier ou de l'objectif dans ce résultat, il est trop tôt pour moi pour le dire. C'est probablement les 2

Je ferai plus de photos ce week-end, surtout en extérieur, pour avoir un avis + complet (je ne manquerai pas de vous faire un retour)

J'ai voulu tester l'autofocus à 17mm et à 70mm, en lumière incandescente et au flash interne, soit 4 photos.
J'ai pris la mire de Tim Jackson et les instructions qui vont avec (test à PO, en spot, colli central, etc...).
Résultat : j'ai un problème de backfocus sur ces 4 photos, que j'évalue entre 8 et 10mm.

Je dois faire des essais avec un objo Nikon pour vérifier que cela ne vient pas du D7000

Question : Savez-vous quelle est la marge de tolérance admise sur l'autofocus, en mm, en dessous de laquelle on ne peux pas réclamer l'intervention du SAV ?

Merci de vos infos.

[seba]

Petit test : essaie de refaire la même chose mais en éclairage lumière du jour (et pas tungstène).

[topiol]

j'ai prévu de le faire ce week-end, mais c'est plus compliqué à organiser en extérieur, car je suis en appartement, il faut que je trouve un endroit où poser ma mire bien à plat !! et en plus arriver à mettre le D7000 sur son trépied à proximité et à la bonne hauteur : pas facile

[seba]

La raison (mais c'est peut-être tout autre chose), c'est que la lumière incandescente riche en infrarouges pourrait tromper un module AF très sensible aux infrarouges.
Mais dans ce cas on aurait plutôt un front-focus.

[Bernard2]

A quoi bon se casser la tête à utiliser des mires que l'on doit photographier en biais, (et en plus en faible lumière) ce qui amène à des difficultés supplémentaires et des erreurs cumulées.
Le fait de vouloir en une seule image déceler la valeur exacte du décalage amène à trop de difficultés de procédures.

alors qu'il suffit de photographier un journal posé à plat sur un mur et de faire trois images  0, +1O, -10 (pour une courte focale)

on pourra de suite et sans complication se rendre compte par comparaison s'il y a un décalage et dans quel sens. Si les images dans à +10 et -10 la perte de netteté par rapport à 0 est identique pour les deux, tout va bien. Sinon on refait un test plus détaillé en corrections en se concentrant sur les valeurs meilleures pour régler.

Ce type de vérification/réglages est sujet à erreurs diverses dans l'exécution de la procédure.
les solutions trop simples promettant de donner la correction en un seul test cumulent les difficultés et donc les risques d'erreur (résultats peu réguliers, donc pires que le problème lui même).
Mais (en fonction des focales) il y a effectivement une marge d'erreur du systeme AF (l'ensemble électronico/mécanique).
Il est donc necessaire de tripler chaque image à même réglage (en n'oubliant pas de dérégler la map chaque fois) pour détecter cette marge d'erreur

[topiol]

A quoi bon se casser la tête à utiliser des mires que l'on doit photographier en biais, (et en plus en faible lumière) ce qui amène à des difficultés supplémentaires et des erreurs cumulées.
Le fait de vouloir en une seule image déceler la valeur exacte du décalage amène à trop de difficultés de procédures.

alors qu'il suffit de photographier un journal posé à plat sur un mur et de faire trois images  0, +1O, -10

on pourra de suite et sans complication se rendre compte par comparaison s'il y a un décalage et dans quel sens. Si les images dans à +10 et -10 la perte de netteté par rapport à 0 est identique pour les deux, tout va bien. Sinon on refait un test plus détaillé en corrections en se concentrant sur les valeurs meilleures pour régler.

Ce type de vérification/réglages est sujet à erreurs diverses dans l'exécution de la procédure.
les solutions trop simples promettant de donner la correction en un seul test cumulent les difficultés et donc les risques d'erreur (résultats peu réguliers, donc pires que le problème lui même).
Mais (en fonction des focales) il y a effectivement une marge d'erreur du systeme AF (l'ensemble électronico/mécanique).
Il est donc necessaire de tripler chaque image à même réglage pour détecter cette marge d'erreur

Bonjour Bernard2
J'ai utilisé la mire de Tim Jackson parce qu'elle semble être admise par beaucoup, sur les forums.
Photographier à 45° me semble assez cohérent pour mesurer le décalage éventuel de l'autofocus vers l'avant ou l'arrière.
Comme indiqué, 2 de mes 4 photos étaient avec le flash interne, donc forte lumière car cible proche.
Et le résultat est le même.

Mais puisque tu semble avoir une autre méthode plus simple ou plus fiable, je suis très intéressé.

Peux-tu m'expliquer à quel variation de paramètre correspond ton 0 +10 et -10 ?

[Bernard2]

Bonjour Bernard2
J'ai utilisé la mire de Tim Jackson parce qu'elle semble être admise par beaucoup, sur les forums.
Photographier à 45° me semble assez cohérent pour mesurer le décalage éventuel de l'autofocus vers l'avant ou l'arrière.
Comme indiqué, 2 de mes 4 photos étaient avec le flash interne, donc forte lumière car cible proche.
Et le résultat est le même.

Mais puisque tu semble avoir une autre méthode plus simple ou plus fiable, je suis très intéressé.

Peux-tu m'expliquer à quel variation de paramètre correspond ton 0 +10 et -10 ?

Ben à la correction appliquée dans le menu réglage de l'AF de l'appareil.

L'usage du flash est intéressant pour éviter le bougé qui peut aussi fausser le résultat, mais quand on parle de lumière forte c'est pendant la mesure AF pas lors de l'exposition.En effet l'AF a ses performances maximale sur un sujet contrasté et bien éclairé. En lumière faible la fiabilité diminue.et donc la qualité du réglage peut en pâtir.
Et ce que je voulais dire c'est que déterminer qu'il y a 2cm de décalage ne t'avance pas à grand chose en fait. Ce qui compte c'est constater un décalage (ou pas). Après si décalage on règle.
Si tu veux des détails de procédures vois sur mon site à la rubrique D7000

[topiol]

OK merci Bernard2
Je vais regarder cela avec attention.

[topiol]

J'ai vérifié entre temps avec un objo Nikon que le problème ne venait pas du boîtier.

J'ai appliqué la méthode de Bernard2, que je remercie, sur mon objo Sigma.

Effectivement, sa méthode est plus simple pour le positionnement du trépied par rapport à la mire, car on se déplace horizontalement.
Par contre Bernard2, juste une remarque, ta suggestion de se mettre à 50 fois la focale pour un APS-C me place trop loin par rapport à la taille des caractères d'un journal. Donc je me suis placé à une distance de 30 fois la focale, et là c'est mieux.

Par contre, pas moyen d'avoir une bonne lumière du jour qui donne sur un mur chez moi (je suis au 1er étage), donc j'ai du mettre une lampe qui visait le journal.

Bref, je n'ai pas appliqué la procédure jusqu'au bout, mais j'estime la valeur de correction AF qui me serait nécessaire à -2 ou -3

Donc, que cette correction soit un backfocus de 8 à 10mm par la 1ère méthode, ou une valeur de correction AF de -2 ou -3 par celle de Bernard2, j'en reviens à ma question initiale...
quelle est la marge de tolérance ?

Dis autrement : si je vais voir mon vendeur de l'objo Sigma et qu'il me dit "cet écart est insignifiant et il n'y a pas besoin de réparer", est-ce que je dois le croire ?

[Minoi]

J'ai renvoyé un objo (neuf) récemment chez sigma pour des problèmes d'af. Ils ne sont pas du tout chiens, ce sav a bonne réputation.
Donc si tu as un doute tu leur envoies pour un calage de l'af, cela te coûtera les frais de port (17 euros avec une assurance ) et tu seras assuré d'avoir ton matériel au top.

Ceci-dit un mirco ajustement de -2 ou -3 cela correspond à un af quasiment parfait ! donc dans ton cas je me contenterai d'un micro réglage.
Personnellement tous mes objos sont micro ajustés (c'est mon boîtier qui aurait besoin d'être corrigé) avec un record à -16 pour un 50 nikon 

[topiol]

Merci Minoi !
Les micro ajustements c'est une super évolution par rapport à mes anciens D70 et D80, mais il vaut mieux pas changer trop souvent d'objectif !!

[Bernard2]

J'ai vérifié entre temps avec un objo Nikon que le problème ne venait pas du boîtier.

J'ai appliqué la méthode de Bernard2, que je remercie, sur mon objo Sigma.

Effectivement, sa méthode est plus simple pour le positionnement du trépied par rapport à la mire, car on se déplace horizontalement.
Par contre Bernard2, juste une remarque, ta suggestion de se mettre à 50 fois la focale pour un APS-C me place trop loin par rapport à la taille des caractères d'un journal. Donc je me suis placé à une distance de 30 fois la focale, et là c'est mieux.

Par contre, pas moyen d'avoir une bonne lumière du jour qui donne sur un mur chez moi (je suis au 1er étage), donc j'ai du mettre une lampe qui visait le journal.

Bref, je n'ai pas appliqué la procédure jusqu'au bout, mais j'estime la valeur de correction AF qui me serait nécessaire à -2 ou -3

Donc, que cette correction soit un backfocus de 8 à 10mm par la 1ère méthode, ou une valeur de correction AF de -2 ou -3 par celle de Bernard2, j'en reviens à ma question initiale...
quelle est la marge de tolérance ?

Dis autrement : si je vais voir mon vendeur de l'objo Sigma et qu'il me dit "cet écart est insignifiant et il n'y a pas besoin de réparer", est-ce que je dois le croire ?

Le principal est d'éclairer fortement la cible, c'est ce que tu as fait.
j'ai donné des valeurs de distance pour info mais cela dépendra de la taille des caractères effectivement, je corrigerai le texte.
En ce qui concerne la tolérance pour la réparation je pense qu'il vaut mieux ne pas parle de valeur précise  mais simplement demander un réglage de l'objectif en signalant qu'il n'est pas correct.

[Bernard2]

Merci Minoi !
Les micro ajustements c'est une super évolution... mais il vaut mieux pas changer trop souvent d'objectif !!

que veux tu dire?

[Minoi]

Merci Minoi !
Les micro ajustements c'est une super évolution par rapport à mes anciens D70 et D80, mais il vaut mieux pas changer trop souvent d'objectif !!

Oui je ne pourrais plus me passer de cette fonction. Pour les objectifs très lumineux elle est AMHA indispensable.

Tu peux changer d'objectifs aussi souvent que tu le souhaites car le micro ajustement est mémorisé par ton boîtier pour chaque objectif. Donc ta correction est faite une fois pour toute (sous réserve que la fonction soit activée sur ton boîtier)

[topiol]

que veux tu dire?

Autant pour moi, je n'avais pas lu la réponse de Minoi jusqu'au bout : si le boîtier détecte et applique automatiquement l'ajustement demandé, c'est super !

[Del-Uks]

Question : Savez-vous quelle est la marge de tolérance admise sur l'autofocus, en mm, en dessous de laquelle on ne peux pas réclamer l'intervention du SAV ?

Je me pose la même question, d'autant plus qu'en argentique (si, si, ça m'arrive encore...) je peux oublier les micro-ajustements...

[zenria]

La raison (mais c'est peut-être tout autre chose), c'est que la lumière incandescente riche en infrarouges pourrait tromper un module AF très sensible aux infrarouges.
Mais dans ce cas on aurait plutôt un front-focus.

Merci seba, je ne connaissais pas l'explication mais c'est exactement ce que je constate sur mon D700 avec le 50 1.4G: autofocus parfait en lumière naturelle, mais léger front focus en éclairage tungstène...