Pentax Kx, réglage correcteur dioptrique

champivole · Juin 15, 2010, 09:56:49

Vous allez dire que je pinaille...peut-être

Voici la question: Quelle est le réglage du correcteur dioptrique par défaut sur le Kx ? (quelle est la position 0 du curseur ?)

A priori on pense au milieu; mais ce n'est moins sûr car le correcteur va de -2,5 à +1,5 et comme je l'ai modifié à ma vue depuis que j'ai acheté le boitier, je ne me rappelle plus si il était au milieu à l'achat, dans la position supposée être sans correction

Je ne peux pas retrouver qu'elle était la position par défaut car rien ne semble logique,

--- quand je déplace le curseur il y a 9 crans; donc 10 positions, et donc pas de milieu

--- le correcteur va de -2,5 à +1,5; avec une incrémentation de 0,5 , on devrait avoir 8 crans et 9 positions

Pourquoi cette question ? Parce que j'ai un viseur d'angle Seagull avec deux grossisements (X1 et X2) qui possède son propre correcteur dioptrique. Pour conserver la même correction aux deux grosissements, la correction (pour ma vue) doit être effectuée avec le correcteur du viseur d'angle et non avec celui du viseur qu'il doit être alors réglé sur 0.

Krg · Juin 15, 2010, 11:07:32

Les correcteurs dioptriques ne sont pas gradués chez Pentax et je ne pense pas qu'il y ait de position par défaut; la seule solution dans ton cas est de tâtonner puis faire un repaire quand tu auras trouvé la position "kitevabien".

zeropoutine · Juin 15, 2010, 12:57:14

-2.5 / -2.0 / -1.5 / -1.0 / -0.5 / 0.0 / +0.5 / +1.0 / +1.5 = les 9 positions y sont ...

champivole · Juin 15, 2010, 18:20:34

L'hypothèse de Krg: c'est ce que je crains

L'hypothèse de Zeropoutine : 9 positions et 8 crans (les" /" ou passage d'une position à l'autre) c'est justement ce qui ne colle pas (sur mon viseur du moins) puisque j'ai 10 positions et 9 crans (voit premier post).

N'aurais-tu que 9 positions (et donc 8 crans) sur le tien ? Possible que j'ai un cran de trop...

tkosak · Juin 18, 2010, 18:28:16

ça ne fera peut-être pas avancer le schmilblick. Je viens de déballer mon Kx tout beau tout neuf. J'ai voulu compter les crans mais je me suis laissé surprendre par la résistance du bazar, et le curseur est parti tout à droite d'un coup... Il devait y avoir 3 ou 4 crans, plus probablement 4.
Si ça peut aider...

champivole · Juin 19, 2010, 01:10:33

Merci Tkosak, ça correspond bien à ce que j'ai constaté : avec mes lunettes je vois à peu près aussi bien dans les deux positions centrales (crans 4 ou 5). A partir de ces positions et en faisant la correction (sans mes lunettes) sur mon viseur d'angle, je conserve la netteté quelque soit le grossissement de ce dernier. Donc, en pratique, le problème est résolu. On pourrait sûrement connaître la position exacte par défaut (merci d'avoir essayé) ainsi que la relation entre les crans et les correcttions dioptriques, mais c'est de l'ordre du pinaillage, sans intéret réel. En revanche je confirme ce que j'ai lu sur d'autres forums et qui semble valable pour tous les boitiers de toutes marques : si vous ne remettez pas le réglage du boitier à zéro, vous n'arriverez pas à obtenir un réglage du viseur d'angle qui convienne à tous ses différents grossissements (à chaque changement de grossissement il faut refaire un réglage). Contrairement à ce que j'ai lu sur certains forums, j'ai une visée très nette au grossissement X2 avec ce viseur d'angle, suffisante je pense pour affiner une mise au point ; plus de pratique, je l'espère, me le confirmera.

flavio · Juin 19, 2010, 19:32:50

Bonjour,

Je désirerai poser une question aux possesseurs de Kx ayant eus auparavant un Ist Ds.
Lequel de ces deux appareils à le meilleur viseur ?

(je possède l'Ist Ds et je veux changer de boitier)

Merci d'avance pour vos réponses.

Flavio.

Franc38 · Juin 19, 2010, 20:07:25

A priori le IstDs ayant un pentaprisme et le Kx un pentamiroir, on peut supposer que le "vieux" a un meilleur viseur. Mais la différence n'est sans doute pas immense... Enfin, je pense que ça vaut la peine de vérifier... prendre en main le boitier, le porter à l'œil etc.

Le viseur du Kx est pas mal par rapport à ses concurrents... mais à la rue par rapport à celui d'un D3x ou pire, d'un 645D

xtof 16 · Février 20, 2011, 19:42:57

Le viseur du k-X, mais je l'ai déjà dit, est nul par rapport aux argentiques MZ-50 et au MZ-6 de Pentax aussi, et en premier lieu les indications qui apparaissent en bas et qui ne sont pas éclairées du tout.

En deuxième lieu : le grossissement, car sur la photo apparaissent des éléments qui n'étaient pas là au cadrage (près de 10% de plus)

En troisième lieu : j'ai testé hier un filtre polarisant Marumi super DHG. Ca ou rien c'est pareil dans le viseur du K-X avec le 17-70 F4 (mais bien différent sur l'image, donc ça fonctionne). Je me souviens que mon Hoya green bas de gamme rendait vraiment quelque chose sur le MZ-60 (+ 28-70 F4). Là encore, quelque chose m'échappe.

Rori · Février 21, 2011, 13:48:28

Citation de: xtof 16 le Février 20, 2011, 19:42:57
Le viseur du k-X, mais je l'ai déjà dit, est nul par rapport aux argentiques MZ-50 et au MZ-6 de Pentax aussi, et en premier lieu les indications qui apparaissent en bas et qui ne sont pas éclairées du tout.

En deuxième lieu : le grossissement, car sur la photo apparaissent des éléments qui n'étaient pas là au cadrage (près de 10% de plus)

En troisième lieu : j'ai testé hier un filtre polarisant Marumi super DHG. Ca ou rien c'est pareil dans le viseur du K-X avec le 17-70 F4 (mais bien différent sur l'image, donc ça fonctionne). Je me souviens que mon Hoya green bas de gamme rendait vraiment quelque chose sur le MZ-60 (+ 28-70 F4). Là encore, quelque chose m'échappe.

Ben moi qui croyais avoir une vue lamentable, finalement je suis peut être pas totalement foutu ! Que ce soit avec mon K200 ou mon Kr (à priori même viseur que le Kx) je vois très nettement la différence lorsque j'utilise un filtre polarisant même si, bien sûr ces viseurs ne sont pas comparables avec celui de mon bon vieux MX

Xophe · Février 21, 2011, 14:31:45

Citation de: xtof 16 le Février 20, 2011, 19:42:57
Le viseur du k-X, mais je l'ai déjà dit, est nul par rapport aux argentiques MZ-50 et au MZ-6 de Pentax aussi, et en premier lieu les indications qui apparaissent en bas et qui ne sont pas éclairées du tout.

Le viseur est plus petit, car il est à l'échelle du capteur. Les affichages au bas de l'écran par contre, il est vrai, il faut bien avoir l'oaile dans le viseur $:-\$

Citation
En deuxième lieu : le grossissement, car sur la photo apparaissent des éléments qui n'étaient pas là au cadrage (près de 10% de plus)

ça c'est le champ couvert, pas le grossissement .

Citation
En troisième lieu : j'ai testé hier un filtre polarisant Marumi super DHG. Ca ou rien c'est pareil dans le viseur du K-X avec le 17-70 F4 (mais bien différent sur l'image, donc ça fonctionne). Je me souviens que mon Hoya green bas de gamme rendait vraiment quelque chose sur le MZ-60 (+ 28-70 F4). Là encore, quelque chose m'échappe.

Bizarre ça, un problème de diaph sur l'objectif ? Sur mon boitier avec 18-55 ou 50mm l'effet du polarisant est bien visible?

Xophe

xtof 16 · Février 21, 2011, 20:09:20

Si, je vois l'effet du polarisant, mais comme le viseur est plus sombre que la réalité, ça se ressent au niveau du contraste (du moins avec mon objectif qui ouvre à F4)

Xophe · Février 22, 2011, 09:32:33

Ah, OK tout va bien alors (ou presque).

Xophe

xtof 16 · Février 22, 2011, 19:18:33

En Bretagne (chez moi donc) l'effet avec le polarisant on le voit une fois par mois en hiver, deux fois par mois au printemps, trois fois par mois en été, et deux fois par mois en automne.

Xophe · Février 22, 2011, 22:25:23

En Normandie (chez moi donc) l'effet avec le polarisant on le voit chaque fois que le ciel se rempli de nuages

Xophe