remplacer le D90?

[cactuuus]

Bonjour,
Il y a presque 2 ans je m'étais acheté le D90 avec le 18-105. J'en étais ravie. Mais je me le suis fait volé l'été dernier et donc je voudrais me racheter un nouveau reflex.
Seulement je ne suis plus très au courant de ce qui s'est fait depuis. Le D90 est-il toujours d'actualité? Y'a t-il eu des nouveaux modèles dans le même ordre de prix capable de le concurrencer?
Je lui reprochais pas mal le fait d'être lourd et encombrant, mais il avait une super réactivité.
Pour un ordre de prix allant jusqu'à 800 grand maxi, que me conseilleriez vous?... (je ne suis pas contre le fait de changer de marque)
En vous remerciant.

[Verso92]

Le D90 est-il toujours d'actualité?

Oui.

[TomZeCat]

Le D90 est-il toujours d'actualité? Y'a t-il eu des nouveaux modèles dans le même ordre de prix capable de le concurrencer?
Je lui reprochais pas mal le fait d'être lourd et encombrant...

Il a été remplacé par le D7000. Tu trouves dorénavant le D90 à un prix dérisoire.
Lourd et encombrant ? Je le trouvais minuscule... Quand je le tenais par la poignée, j'avais l'auriculaire dans le vide. Comme quoi, il faut toujours tester par soi-même avant d'avoir un avis plutôt que de suivre aveuglément les autres. Pour choisir, tu devrais donc aller à un magasin de photos et prendre en main les différents boîtiers existants et voir si chacun te plait ou non, notamment la prise en main, l'ergonomie, le viseur...
Dans ton budget, tu as les Canon 1000D, 1100D, 500D, 550D, Nikon D3100, D5000, D90. Je ne connais pas ce qui se fait chez Pentax ou Sony. Ceux qui connaissent les deux dernières marques t'en parleront mieux que moi. Pour les 1000D, 1100D, D3100 et D5000, tu seras un (parfois gros) cran en dessous du D90.

[Verso92]

Il a été remplacé par le D7000.

Pas tout à fait vrai : le D7000 est positionné plus haut dans la gamme, ce qui fait que Nikon conserve le D90 au catalogue (peut-être plus pour longtemps, par contre...).

[eric_p]

Il a été remplacé par le D7000. Tu trouves dorénavant le D90 à un prix dérisoire.
Lourd et encombrant ? Je le trouvais minuscule... Quand je le tenais par la poignée, j'avais l'auriculaire dans le vide. Comme quoi, il faut toujours tester par soi-même avant d'avoir un avis plutôt que de suivre aveuglément les autres. Pour choisir, tu devrais donc aller à un magasin de photos et prendre en main les différents boîtiers existants et voir si chacun te plait ou non, notamment la prise en main, l'ergonomie, le viseur...
Dans ton budget, tu as les Canon 1000D, 1100D, 500D, 550D, Nikon D3100, D5000, D90. Je ne connais pas ce qui se fait chez Pentax ou Sony. Ceux qui connaissent les deux dernières marques t'en parleront mieux que moi. Pour les 1000D, 1100D, D3100 et D5000, tu seras un (parfois gros) cran en dessous du D90.

Actuellement le D7000, en raison de son prix notamment, est plus en concurrence chez Nikon avec le D300s. Maintenant, il te reste à voir avec ton expérience du D90 quels sont tes besoins. En étais-tu satisfait ? Y avait-il des manques ? Utilisais-tu les fonctions avancées ?

Bon courage pour ta recherche.

[TomZeCat]

Pas tout à fait vrai : le D7000 est positionné plus haut dans la gamme, ce qui fait que Nikon conserve le D90 au catalogue (peut-être plus pour longtemps, par contre...).

Oui... Enfin, j'ai répété ce que j'ai lu dans certains article précédent sa sortie mais il est clair qu'il est bien au dessus du D90 de par ses caractéristiques techniques intrinsèques.
Par contre, je ne l'ai pas conseillé car le boitier seul est 200 euros au dessus du budget

[Verso92]

Par contre, je ne l'ai pas conseillé car le boitier seul est 200 euros au dessus du budget

Tout pareil en ce qui me concerne !

;-)

[Fylt]

Si tu as pu conserver l´objo (18-105) et que le gabarit du D90 te semblait trop important, le D3100 est une magnifique option. Avec un petit 35 f/1.8 AFS, tu as un ensemble super créatif et tout ça bien en dessous de ton budget de 800€.

Si tu n´as rien conservé, les options sont plus nombreuses, notamment avec d´autres marques ...

[Jc.]

Tom, fô lire avant d'asséner des retours ! Cactuuus nous dit qu'elle en avait un et qu'elle le trouvait lourd & encombrant.
Cactuuus, pour trouver moins lourd et plus petit dans la même qualité de produit (et d'images délivrées) tu vas voir du mal.

[TomZeCat]

Tom, fô lire avant d'asséner des retours ! Cactuuus nous dit qu'elle en avait un et qu'elle le trouvait lourd & encombrant.
Cactuuus, pour trouver moins lourd et plus petit dans la même qualité de produit (et d'images délivrées) tu vas voir du mal.

J'ai parfaitement lu et fort bien compris. J'ai juste dit que je ne partageais pas cet avis. Comme quoi nos impressions sont les notres et qu'il faut aussi tester par soi-même plus qu'il ne faut écouter les autres.
Pour information en ce qui concerne du poids, là, je ne parle que du boitier:
- Le D90 fait 620 grammes
- Le 500D fait 480 grammes
- Le 550D fait 530 grammes
Mais un 18-55 ne fait pas non plus le même poids qu'un 18-270 ou un 70-300... Je me suis donc abstenu d'aller trop loin dans cette démarche de comparaison.

[TomZeCat]

J'ai parfaitement lu et fort bien compris. J'ai juste dit que je ne partageais pas cet avis. Comme quoi nos impressions sont les notres et qu'il faut aussi tester par soi-même plus qu'il ne faut écouter les autres.
Pour information en ce qui concerne le poids, là, je ne parle que du boitier:
- Le D90 fait 620 grammes
- Le 500D fait 480 grammes
- Le 550D fait 530 grammes
Mais un 18-55 ne fait pas non plus le même poids qu'un 18-270 ou un 70-300... Je me suis donc abstenu d'aller trop loin dans cette démarche de comparaison.

[eric_p]

J'ai parfaitement lu et fort bien compris. J'ai juste dit que je ne partageais pas cet avis. Comme quoi nos impressions sont les notres et qu'il faut aussi tester par soi-même plus qu'il ne faut écouter les autres.
Pour information en ce qui concerne du poids, là, je ne parle que du boitier:
- Le D90 fait 620 grammes
- Le 500D fait 480 grammes
- Le 550D fait 530 grammes
Mais un 18-55 ne fait pas non plus le même poids qu'un 18-270 ou un 70-300... Je me suis donc abstenu d'aller trop loin dans cette démarche de comparaison.

Je me permets de compléter. Le confort de prise en main a également une incidence. Si la main est mal positionnée par rapport à sa morphologie, la sensation de poids sera augmentée.

[bshark39]

hello

Le D7000 est bien le remplaçant du D90. Le D7000 est un cran au dessus et cela est logique et normal, car il remplace le D90 qui se trouve encore en boutique et sur internet en neuf. Mais il y a fort à parier que Nikon ne le fabrique déjà plus.
Le D7000 progresse logiquement par rapport a son devancier. Plus de pixels une meilleure analyse de la lumière etc. Cela reste logique, lorsqu'un nouveau modèle de voiture sort il progresse en technologie et généralement en équipement.
Pour en revenir au D7000, les tests réalisés et le retour d'informations, lui accordent de très, très, bons points. Il reste à savoir, si il te reste du matériel Nikon de ton ancien équipement, qui pour te faire rester dans la marque jaune et ainsi alléger la facture !
Si non il y a de très bon produits chez la concurrence, notamment Canon, Pentax et Sony, mais je reste plus spécialiste de Nikon Et certains tant diront beaucoup plus que moi sur ces marques.
Salut

[MGI]

Bonjour,en supposant que cactuus n'ai plus d'objectif,il y a chez Pentax le récent KR à 560 €,compact et léger (< 600g),qui a le même capteur Sony CMOS 12 Mpx que le Nikon D5000.
Il est simple,réactif et connu,comme le KX,pour sa montée en ISO !
Alimentation mixte batterie/piles originale et pratique.
Avantage de son capteur stabilisé : objectifs moins chers,même si la gamme est moins étoffée que chez "canikon"
Selon le test les numériques ci dessous: "Performances dignes d'un appareil du segment supérieur"
http://www.lesnumeriques.com/pentax-k-r-p309_9855_152.html
Pour infos. le NIKON D3100 + 18-55mm VR vaut 529 €, donc à comparer ??

[cactuuus]

Merci pour toutes infos!!...
Je me suis malheureusement fait volé la totalité de mon matériel (avec objectif, chargeur, et j'en passe... j'ai fait un heureux!)
Malheureusement pour moi, mon assurance ne m'a pas énormément remboursé donc je ne voudrais pas dépasser le budget fixé (donc adieu le D7000 tout aussi bien qu'il puisse être!) D'autre part, n'ayant pas un gros budget, j'aurais aimé trouver un kit avec objectif satisfaisant (le 18-105 me satisfaisait bien pour cela: j'aime bien la polyvalence)
du coup, selon vos conseils et mon budget, voici ce que j'ai trouvé:

Canon Eos 1100D + 18-55 IS II 481,90
Canon Eos 550D Noir+ 18-55 IS 669,00
Nikon 3100 Noir +18-105 mm VR F3.5-5.6  647,90
Nikon D 90 + 18-105 VR 798,99
Pentax K-R 18-55 558,90

Je suppose que les avis vont diverger selon les utilisateurs?... Y a t-il un modèle a privilégier rapport qualité/prix?
Ce qui m'ennuie chez le D90, c'est que vous semblez dire qu'il est amené à disparaître... ça m'embête donc d'acheter un appareil presque 800 euros et déjà dépassé.
D'autre part, travaillant aussi avec la vidéo, j'était très frustrée de l'utilisation très restreinte qu'on pouvait en avoir sur le D 90. Y a t-il eu des progrès a ce niveau là sur les autres modèles (tout en sachant bien entendu que ce n'est absolument pas ce que je souhaite privilégier en premier abord!)
En vous remerciant encore pour tous vos conseils avisés!

[TomZeCat]

Ce qui m'ennuie chez le D90, c'est que vous semblez dire qu'il est amené à disparaître... ça m'embête donc d'acheter un appareil presque 800 euros et déjà dépassé.
D'autre part, travaillant aussi avec la vidéo, j'était très frustrée de l'utilisation très restreinte qu'on pouvait en avoir sur le D 90. Y a t-il eu des progrès a ce niveau là sur les autres modèles (tout en sachant bien entendu que ce n'est absolument pas ce que je souhaite privilégier en premier abord!)

Tous les appareils photos sont amenés à être remplacés dans les gammes de chaque constructeur (il faut l'espérer). Mais si le modèle n'est plus vendu neuf, cela ne veut en rien dire qu'il est obsolète. Au contraire, cela amène des prix très bas par rapport à leur capacités. Il en est de même pour le 500D par exemple ou du 1000D.
Pour la vidéo HD de tous les appareils que tu as choisis, point de salut à part le Canon 550D. Et encore, aucun ne propose d'autofocus efficace dans ce mode, tu devras faire le point à la main.
Tu cites le D3100 et le 1000D. Attention, tu vas descendre de gamme par rapport avec le D90. Je te conseille de les tester avant de te décider.

[cactuuus]

est-ce le 550 D qui remplace le 500 D ou rien avoir?...
Donc si je veux rester dans la même gamme, il faut que je m'en tienne au Canon Eos 550D ou au Pentax K-R c'est bien ça?

[TomZeCat]

Le 550D est meilleur que le 500D. Il le surpasse au niveau de la vidéo, de la résolution, du calcul d'exposition sur 63 zones et quelques petites choses qui explique leur 150 euros de différence boitier nu, si je ne m'abuse.

[TomZeCat]

Repris d'une précédente discussion:

Le 550D a en plus sur le 500D:
- Un meilleur écran LCD.
- Un calcul d'exposition repris du 7D. Le 60D profite aussi de cette nouveauté, même génération oblige.
- La correction d'exposition à +/- 5 IL au lieu de 2.
- 18 millions de pixels au lieu de 15...
- Une vidéo HD plus performante.
- Une rafale un peu meilleure si tu ne fais pas du RAW plein format.

[bshark39]

Pour ma part, voilà mon pronostique:
- Nikon D90
- Canon 550 D
- Pentax

Oui je sais, je suis plutôt Nikon que Canon ! Voilà pourquoi j'ai placé le D90 avant le 550 D. Mais ces deux boitier sont à égalité pour ma part. Perso, je te déconseille le D 3100. Construction légère, conception et maitrise photo un peu light. En dessous de ce que peut faire le D90. Le Canon est également un très bon produit. Quand au Pentax je ne connais pas trop. Mais au vu de ce que je peux lire à droite et à gauche, il semble très correcte. De manière générale et dans la mesure du possible, essaie de privilégier l'objectif.
Bye

[cactuuus]

Une dernière question: J'ai en ma possession des objectifs d'argentiques:
un canon Lens EF 75-300 mm 1:4-5.6 II
et un canon Lens EF 35-135 mm 1:4-5.6
Cela pourrait-il influencer mon achat vers le Canon 550D, ou bien les objectifs argentiques sur des appareils numériques ne rendent rien d'intéressant?
Merci pour vos réponses.

[TomZeCat]

Je crois déjà avoir fait une petite remarque dessus: ce sont des focales plutôt utiles pour un FF, mais sur APS-C, tu vas multiplier la focale par 1,6.
Soit le télé à 112-480 et le petit transtandard 26-216.
Les deux objectifs sont parfaitement compatibles mais il faudra s'habituer aux angles. Plus tard, il est possible de prendre des objectifs plus lumineux comme le 50 f/1.8 (autour de 100 euros seulement, fragile mais très qualitatif), ou un 17-50 f/2.8...
Le temps de s'habituer au monde numérique:
- Dynamique du capteur différente.
- Post production du RAW.

[Vitix]

et le petit transtandard 26-216.

Rectif: 56-216 donc plus vraiment un transtandard.

[TomZeCat]

Rectif: 56-216 donc plus vraiment un transtandard.

Oui pardon, j'ai de gros doigts

[cactuuus]

je suis désolée, mais je ne suis pas sure de bien comprendre...
Je comprend que la focale changera, mais est-ce que ça change la qualité de la photo?... Quel est l'inconvénient d'adapter des objectifs d'argentique sur du numérique mis à part le changement de focale et d'angle?
En clair, ces objectifs sont ils intéressants et utilisables sur numérique ou il faut mieux réinvestir?

[TomZeCat]

je suis désolée, mais je ne suis pas sure de bien comprendre...
Je comprend que la focale changera, mais est-ce que ça change la qualité de la photo?... Quel est l'inconvénient d'adapter des objectifs d'argentique sur du numérique mis à part le changement de focale et d'angle?
En clair, ces objectifs sont ils intéressants et utilisables sur numérique ou il faut mieux réinvestir?

Nous avons deux tailles de capteur à quelques millimètres près: l'APS-C et le FF. Je vais parler de cela dans le monde Canon, ça sera plus facile à comprendre pour toi.
Le FF  a un taille comparable au 24x36. Les objectifs EF (DG chez Sigma ou Di chez Tamron) couvrent donc totalement sa surface.
L'APS-C plus petit, ne nécessite pas la couverture complète des objectifs EF et donc seule une partie de l'optique est utile. Par contre, cela permet aussi de créer des optiques moins chères, plus légères telles que les EF-S (DC chez Sigma, Di II chez Tamron). De part cette caractéristique, les focales voient leur angles qui équivalent à des focales multipliées par 1,6.
Attention, si les EF peuvent être utilisés sur les APS-C, les EF-S sont incompatible avec les FF (contrairement à Nikon, le D700 passe alors de 12 Mp à 5 Mp si je ne m'abuse).
Vu le budget pour un FF (1850 euros minimum chez les grands ténors), je crois que ceci peut être hors sujet.
Ce qui t'intéressera plus est que tes habitudes 24x36 vont devoir changer au niveau de la prise de vue, un simple UGA se transformant en GA, un GA se transformant en petit télé, etc...

[TomZeCat]

En clair, ces objectifs sont ils intéressants et utilisables sur numérique ou il faut mieux réinvestir?

Pour faire du grand angle (24mm), il faudrait un 16mm qu'importe la marque, tant que l'on parle d'APS-C.
Je te conseillais en fait de voir avec tes objectifs afin de t'habituer au monde du numérique.
Ensuite, numérique ou argentique, beaucoup d'entre nous apprécions les optiques lumineuses constantes à f/2.8, f/1.8, etc... Mais la facture monte vite au dessus des 500 euros.
Pour information, il existe des optiques peu chères et lumineuses: Tamron ou Sigma 17-50 f/2.8 (moins de 400 euros), Canon EF 50 f/1.8 (100 euros environs)...

[Jc.]

je suis désolée, mais je ne suis pas sure de bien comprendre...
Je comprend que la focale changera, mais est-ce que ça change la qualité de la photo?... Quel est l'inconvénient d'adapter des objectifs d'argentique sur du numérique mis à part le changement de focale et d'angle?
En clair, ces objectifs sont ils intéressants et utilisables sur numérique ou il faut mieux réinvestir?

Pour savoir si tes objectifs sont utilisables sur du numériques, poses la question dans le forum Canon. Pour qu'ils le soient tu dois vérifier
- que la monture de l'objectif soit acceptée par les Canon d'aujourd'hui,
- qu'ils soient assez bons pour donner qque chose de correct avec un numérique.

T'emm... pas avec l'histoire des focales, quand tu sauras ce que tu veux faire précisément alors il sera toujours temps d'acheter l'objectif ad'hoc, fixe ou zoom.

1er truc à vérifier : la monture. 2eme, la qualité sur un numérique. Et là, s'agissant de Canon rien n'est joué.

[TomZeCat]

1er truc à vérifier : la monture. 2eme, la qualité sur un numérique. Et là, s'agissant de Canon rien n'est joué.

Pas de soucis pour le premier point car compatibilité totale de tous les EF utilisés avec les EOS

[Edouard_bracame]

Bonsoir,

Je me permets d'apporter ma petite contribution. Je me suis mis à la photo il y a un an, et j'avais choisi l'option "mega-budget" : Sony alpha 230 avec 18-55 du kit (400€) plus un sigma 70-300 d'occase (50€) et un Minolta 28-105 moins de 100€, Parce que le 18-55 ne me suffisait pas.

Je me suis bien amuse pendant un an, mais j'ai atteint plusieurs limites. En particulier les objectifs : le minolta et le sigma ne me donnaient pas le piqué espéré et niveau aberrations chromatiques.. Attention les yeux. J'avais comparé au 18-55, qui était meilleur en qualité optique, mais au range insuffisant.

Passé au Nikon D90 et au 16-85 je découvre un autre monde auquel tu as déjà goute. Venant du Sony 230 : il y a un bon Enorme sur plein de points mais il faut que Ca corresponde a tes envies

Mon exemple du Sony 230 est extrême, c'est une entrée de gamme : le 550 est un super appareil, mais moi il me correspondrait moins que le D90 pour l'ergonomie. J'ai quand même fait de chouettes photos avec le 230.

En ce qui concerne le poids, fais attention : l'objectif pèse son poids et en plus, comme il est en avant et s'il est long comme le 18-105, il fait pivoter ton appareil vers l'avant et c'est ça qui participe au poids senti. Un D90 avec un 50mm ne pèse rien du tout, du moins ne se sent pas.

Si tu n'es pas à cheval sur la deuxième molette et sur un excellent viseur, du coté de chez Sony les 450/500 ont de super capteurs, et sont bon marchés.

[micheldupin]

Bonjour,
Il y a presque 2 ans je m'étais acheté le D90 avec le 18-105. J'en étais ravie. [...]

Tu as eu cet appareil pendant deux ans et tu en étais ravie. A mon sens, la réponse à ta question est dans cette remarque : reprends la même configuration.
 
Cet appareil est certes remplacé, par le D7000, mais cela n'en fait pas pour autant un appareil obsolète, loin de là. La baisse de son prix en fait même un excellent choix. Le 18-105, pour son prix, a une qualité et un range dont l'équivalent sera dur à trouver ailleurs.
 
En changeant de marque, tu risques de rencontrer des différences (ergonomie, rendu des photos...) qui te plairont peut-être moins, même si cela n'a rien à voir avec la qualité du produit que tu pourrais prendre. Choisir le même appareil, c'est aussi t'affranchir de la période d'apprentissage indispensable pour maîtriser le nouveau matériel. Tu avais sûrement déjà tes propres préférences et réglages. Il te faudra tâtonner pour les définir sur un autre type de produit...
 
Après, si tu trouves que le D90 était lourd, le D3100 + 18-105 peut-être une bonne alternative (tu ne seras pas beaucoup dépaysée), même si je trouve dommage de descendre en gamme.

[Aria]

Mais oui, reprends du D90...il a un poids tout à fait convenable (passer chez bidule pour qques grammes : pas la peine)...ce sont les objos qui sont lourds.

Pas de déceptions de toutes façons...le produit est connu