Les raw du Kr à hauts iso

[Rori]

Ce we j'ai pris le temps de faire une bonne série de photos de nuit dans la belle ville de Nantes. C'était l'occasion de tester dans des conditions réelles mon Kr à hauts isos. J'ai réalisé toutes les photos en raw dng avec un objectif manuel K 28mm 2.8 à 1600 et 3200isos.
Ma première impression en visualisant mes images est une certaine déception. Sur ces raw qui n'ont donc subit aucun traitement particulier au niveau du boitier, le bruit est tout de même très présent dès 1600iso. Je ne peux, bien sûr, pas vraiment comparer mais l'impression, avant traitement, sur ce type de photo, n'est pas meilleure qu'avec mon K200 !
J'en ai ensuite profité pour tester LR3 à partir de ces images en le comparant avec Rawtherapie 2.4.1. Ben là encore j'ai été un peu déçu par LR3 au niveau du traitement du bruit (je ne parle pas des outils qui me paraissent toujours aussi peu pratiques  à utiliser par rapport à ceux de PS). Même si le traitement est plus simple avec LR3 j'ai obtenu des résultats comparables avec Rawtherapie  J'ai peu être raté quelque chose mais je suis plutôt dubitatif après mes premiers tests. Qu'en pensez-vous ?

[Franc38]

Humm, il doit y avoir un problème quelque part...

Parce que les raws, non traités, du Kx à 1600 iso (vu que le capteur est sensiblement le même ça doit être très proche de ce que donne le Kr) écrasent littéralement les raws non traités du Km (là aussi capteur très proche me semble-t-il du K200)...

Perso à 1600, pourvu que l'éclairage ne soit pas catastrophique, le bruit, hors traitement, est presque imperceptible... Alors que sur le K200/Km, c'est granuleux à souhait.

Ensuite, rawtherapee (j'ai un peu lâché l'affaire au milieu des versions 3.0 alpha/beta) est quand même bien moins doué que LR pour le traitement "facile" du bruit...

Sur LR3, en "par défaut" on a déjà un traitement du bruit pas mauvais du tout qui est appliqué. Ensuite il faut grosso-modo juste ajuster l'intensité du traitement du bruit de luminance et du bruit de couleur. En général pas besoin de toucher au traitement du bruit colorimétrique, il est OK par défaut. Pour le bruit de luminance, il suffit de le mettre à zéro puis de le monter progressivement jusqu'à ce qu'on ait le niveau de "granularité" qu'on veut (à observer de préférence dans une zone sombre et bien bruitée).

[JM]

Je ne possède pas le Kr mais a t'il une fonction de compensation des ombres, si oui, peut être la mettre à 0...

[Rori]

Je ne possède pas le Kr mais a t'il une fonction de compensation des ombres, si oui, peut être la mettre à 0...

Sur le kr il y a 2 fonctions pour les hautes et basses lumières. Les 2 sont bien désactivées sur mon boitier. 

[Rori]

Humm, il doit y avoir un problème quelque part...

Parce que les raws, non traités, du Kx à 1600 iso (vu que le capteur est sensiblement le même ça doit être très proche de ce que donne le Kr) écrasent littéralement les raws non traités du Km (là aussi capteur très proche me semble-t-il du K200)...

Perso à 1600, pourvu que l'éclairage ne soit pas catastrophique, le bruit, hors traitement, est presque imperceptible... Alors que sur le K200/Km, c'est granuleux à souhait.

Ensuite, rawtherapee (j'ai un peu lâché l'affaire au milieu des versions 3.0 alpha/beta) est quand même bien moins doué que LR pour le traitement "facile" du bruit...

Sur LR3, en "par défaut" on a déjà un traitement du bruit pas mauvais du tout qui est appliqué. Ensuite il faut grosso-modo juste ajuster l'intensité du traitement du bruit de luminance et du bruit de couleur. En général pas besoin de toucher au traitement du bruit colorimétrique, il est OK par défaut. Pour le bruit de luminance, il suffit de le mettre à zéro puis de le monter progressivement jusqu'à ce qu'on ait le niveau de "granularité" qu'on veut (à observer de préférence dans une zone sombre et bien bruitée).

C'est exactement ce que je pensais avant mes tests d'hier soir.
Pous LR3 il faut que je refasse des tests. J'ai peut être utilisé des réglages trop poussés.
Pour ce qui est de la qualité de base des raw du kr à 1600iso ben je sais pas trop quoi penser. L'utilisation de grandes ouvertures avec une mise au point imprécise a peut être une influence ?

[bp30700]

C'était des poses longues je suppose.
Sur tous les capteurs il y a un échauffement qui provoque une augmentation du bruit, les constructeurs d'APN offre une option qui simule la même prise de vue mais diaphragme fermé, l'image obtenue est celle du bruit que l'on peut soustraire à la première. Est ce qu'il y a cette option sur le K-R et si oui ne serait elle pas désactivée?

[Franc38]

C'est exactement ce que je pensais avant mes tests d'hier soir.
Pous LR3 il faut que je refasse des tests. J'ai peut être utilisé des réglages trop poussés.
Pour ce qui est de la qualité de base des raw du kr à 1600iso ben je sais pas trop quoi penser. L'utilisation de grandes ouvertures avec une mise au point imprécise a peut être une influence ?

Oui, clairement, grande ouverture et map peu précise = détails bouffés et donc grain plus visible.

Ne pas oublier non plus, dans tous les dématriceurs, qu'il y a souvent de l'accentuation par défaut. Et ça fait ressortir le bruit de luminance.

[dbriard]

Le bruit sur tes photos, c'est pas à cause des 1600 ou 3200 iso, c'est à cause de la nuit et du manque de lumière.
Une photo à 3200 iso en plein jour va donner de bien meilleurs résultats au niveau du bruit.

A mon sens, les hauts iso sont très utile la journée pour réaliser des photos d'action, ou en intérieur avec un éclairage, mais la nuit ils ne font pas de miracles.

Le mieux si tu veux faire des photos de Nantes la nuit (ou mieux au crépuscule), c'est de monter l'appareil sur un trépied et de shooter à 100 iso, là tu auras des photos vraiment très propres !

[Franc38]

Oui... mais non !

Une bonne montée en iso est une bonne montée en iso... de Nuit comme de jour.
Évidemment quand la lumière est faible le bruit apparait plus vite... mais j'ai suffisamment de photos de Venise la nuit prises entre 2000 et 6400 iso pour dire que le Kx (et donc normalement le Kr aussi) permettent des photos très propres la nuit à des iso impensables (même de jour) avec le Km (et donc le K200)

[kain81]

k10d k200 et donc km ont le meme capteur ...
kx kr   meme capteur

si tu as un probleme de bruit c'est que tu sous ex a fond et que tu releve le niveau ... reprend la notice du debut

[Rori]

Merci à kain81 et dbriard de me rappeler ces quelques principes de base que j'avais oubliés  mais ce n'était pas vraiment la première fois que je faisais des photos de nuit dans une ville que ce soit à main levée et hauts isos ou avec un pied. J'ai un peu tout testé depuis la dizaine d'année que j'ai des boitiers numériques. Que ce soit avec mon premier compact Minolta (j'ai même eu un Konica avant mais c'était plutôt un jouet) mon bridge Canon puis mes reflex Pentax : IstDl, K200 et maintenant Kr. C'est d'ailleurs une des possibilités qui m'a le plus impressionné dans le numérique puisque du temps de l'argentique je ne me risquais que très rarement à ce type d'exercice. Les films inversibles étaient bien trop précieux  .
Bon pour revenir à mon sujet de base c'est vrai que les conditions d'éclairages n'étaient souvent pas top et que j'ai certainement pas mal de petits flous de bougé mais j'ai pris le temps de comparer avec des photos prisent dans des conditions similaires avec mon K200 et il faut bien reconnaître que c'était bien plus mauvais. Le 1600isos du Kr correspond environ à du 400/800isos du K200 ! Après traitement les résultats sont très bons dans l'ensemble.
Je viens de faire un essai en traitant le bruit à partir du raw à 1600isos dans LR3 puis en redimensionnant à l'export et en rajoutant pas mal d'accentuation ds PS. Le résultat n'est pas mal il me semble.

[Franc38]

Yep, pas mal du tout...