Des agences vont verser des millions à des photographes

sajin · Mars 24, 2008, 13:05:13

http://www.lefigaro.fr/medias/2008/03/21/04002-20080321ARTFIG00775-des-agences-vont-verser-des-millions-a-des-photographes.php

Gérard JEAN · Mars 24, 2008, 13:08:04

Edifiant.

kochka · Mars 24, 2008, 13:12:34

Edifiant, il y a plus a gagner avec un avocat qu'avec un apn.
J'ai bien fait de faire du droit

Zouave15 · Mars 24, 2008, 15:14:16

Édifiant ?

À voir.

En effet, le juge estime donc la valeur d'une photo entre 80 et 150 euros pour des photographes connus, quel que soit le nombre de cessions ultérieures, la diffusion, le format. Or actuellement c'est plutôt le prix de vente pour UNE cession, dans une taille MOYENNE et une diffusion NATIONALE pour un photographe ORDINAIRE.

Donc, chers amis, ça signifie qu'une photo ne vaut plus grand chose : c'est Pixburger qui va être content.

TheGuytou · Mars 24, 2008, 15:24:16

Attention, la source va se tarire.
Car on peut supposer qu'aujourd'hui un photographe fourni un fichier numérique dont il garde une ou plusieurs sauvegarde.
Un moyen de redonner un coup de fouet à l'argentique ?

geargies · Mars 24, 2008, 16:39:47

on veut faire crever définitivement les agences

d'autre part qu'est ce que c'est que c'est photographes qui ne savent pas où sont leurs negs

et enfin décision du TI , est ce qu'il n'y a pas un appel qui couve???

TheGuytou · Mars 24, 2008, 18:14:41

Le problême, c'est aussi que des photos "égarées" ne risque pas d'être vendues....
Il y a peut être obligation de moyens de la part de ces agences.

gagasse · Mars 28, 2008, 18:03:07

Je comprends les photographes, mais à mon avis ils se réveillent un peu tard.
C'est lorsqu'on quitte une structure qu'on réclame ses images pas des années plus tard.

c'est comme l'époque ou les photographes soumaittaient leurs reportages par centaines de dias au Figaro mag dans l'espoir (quasi certitude) qu'elles s'égarent afin d'être indéminiser. L'indémnisation de perte était toujours supérieur au bénéfice de parution du sujet!
Résulat: après un temps ils ont refusé les ektas originaux....

Cedric_g · Mai 06, 2008, 16:51:29

En passant, il se pourrait aussi que des photographes demandent des millions à des acheteurs de microstocks

=> Fotolia et les risques encourus

pphilippe · Mai 06, 2008, 21:31:48

Citation de: Cedric_g le Mai 06, 2008, 16:51:29
En passant, il se pourrait aussi que des photographes demandent des millions à des acheteurs de microstocks

=> Fotolia et les risques encourus

Merci pour le lien. Je viens d'y jeter un coup d'oeil. Je n'arrive pas a comprendre son "exemple concret" Comment une photo peut se retrouver sur Fotolia ou dans une autre galerie de Microstock sans que son auteur l'y ait deposée?

Philippe

TheGuytou · Mai 06, 2008, 22:02:39

Et si l'auteur a abandonné tous ses droits ?
Par exemple en acceptant toutes les clauses d'un réglement de concours "pigeons inside"...
Sa photo ne lui appartient plus, sauf longues et couteuses luttes juridiques...
Dissuasif, surtout qu'après l'enregistrement de la plaine, il ne peut même plus en faire état, sur le web par exemple....

pphilippe · Mai 06, 2008, 23:59:57

Citation de: TheGuytou le Mai 06, 2008, 22:02:39
Et si l'auteur a abandonné tous ses droits ?
Par exemple en acceptant toutes les clauses d'un réglement de concours "pigeons inside"...
Sa photo ne lui appartient plus, sauf longues et couteuses luttes juridiques...
Dissuasif, surtout qu'après l'enregistrement de la plaine, il ne peut même plus en faire état, sur le web par exemple....

Mais est-ce qu'un photographe digne de ce nom participerait a de tels concours? personnellement je ne crois pas.

Philippe

Cedric_g · Mai 07, 2008, 11:48:37

Oui mais non.

Si le concours est sous juridiction française, le règlement est illicite donc sans valeur, tout simplement.