Développement des EF-S

[canonbeber]

C'est avantageux pour les longues focales, mais pas du tout en grand-angle. P.ex. le 14 f2,8L coûte un bras, et ça fait cher le 22mm f2,8 si on l'utilise seulement sur EFS.

On ne peut pas toujours gagner

[papoum]

[...]
Et il est statistiquement établi qu'un expert exigeant n'utilisera pas un EF-S (sauf peut-être le célèbre 10-22 f/3.5-4.5 qui est unique en son genre). Globalement, on ne tire aucun avantage particulier (au contraire, même) à utiliser un EF-S sur APS-C. C'est le même combat que pour l'APS-H où là, de toute façon, aucun format "dédié" n'existe. C'est ainsi.

Tu pourrais aussi ajouter "et fortuné", par respect pour ceux qui n'ont pas les moyens financiers de leur exigence 

[fazyann]

On ne peut pas toujours gagner

C'est clair, surtout que le 85 f1.2 L équivaut a un 136 f1.2, le 135 f2 L à un 216 f2 ou encore le 200 f2.8 L à un 320 2.8, et la c'est vraiment très avantageux.

Et il est statistiquement établi qu'un expert exigeant n'utilisera pas un EF-S (sauf peut-être le célèbre 10-22 f/3.5-4.5 qui est unique en son genre). Globalement, on ne tire aucun avantage particulier (au contraire, même) à utiliser un EF-S sur APS-C. C'est le même combat que pour l'APS-H où là, de toute façon, aucun format "dédié" n'existe.

Personnellement, ca ne me gène pas du tout de ne pouvoir monter que des objectifs EF sur un APS-H. C'est même le contraire, les grands angles ne perdent pas trop de champ (contrtairement à l'APS-C), tout en allongant un petit peu les télés. De plus, cela permet d'éliminés les bords de l'image les plus dégradé en piqué ainsi qu'un éventuel vignettage.

[microtom]

Tu pourrais aussi ajouter "et fortuné", par respect pour ceux qui n'ont pas les moyens financiers de leur exigence 

Tarifs Digit-photo ce jour :

EF 35 f/2 -> 267.90 euros
EF 50 f/1.4 usm -> 349,00 euros

EF-S 17-55 f/2.8 is usm -> 845,90 euros

Je suis exigeant, je suis amateur, mais ça m'a coûté moins cher que le zoom.
Second effet kisscool : quand j'aurai mon FF je n'aurais pas besoin de revendre ces deux objectifs.

[papoum]

Tarifs Digit-photo ce jour :

EF 35 f/2 -> 267.90 euros
EF 50 f/1.4 usm -> 349,00 euros

EF-S 17-55 f/2.8 is usm -> 845,90 euros

Je suis exigeant, je suis amateur, mais ça m'a coûté moins cher que le zoom.
Second effet kisscool : quand j'aurai mon FF je n'aurais pas besoin de revendre ces deux objectifs.

Evidemment, si tu n'as pas besoin du grand angle, c'est un très bon choix.

[microtom]

Evidemment, si tu n'as pas besoin du grand angle, c'est un très bon choix.

Tout est affaire de compromis. avec Ce 35 mm je peux :
- profiter d'un capteur gavé en photosites pour recadrer
- en avançant ou en reculant de quelques pas
- au pire faire deux trois photos comme ici qu'il suffit d'assembler

Tout en sachant et reconnaissant volontier qu'il y a des limites bien sûr.

'fin bref.

[Nikojorj]

Et il est statistiquement établi qu'un expert exigeant n'utilisera pas un EF-S (sauf peut-être le célèbre 10-22 f/3.5-4.5 qui est unique en son genre). Globalement, on ne tire aucun avantage particulier (au contraire, même) à utiliser un EF-S sur APS-C.

<mode exorciste>
eric-p, sors de ce corps! 
</exorciste>

Sinon, pour répondre à la question initiale

Canon va-t-il développer de nouveaux objectifs EF-S, notamment des focales fixes et légères comme le 60mm macro?

Ben... peut-être mais c'est pas sûr. Ma boule de Plekzsi-Gladz est rayée.

Quels sont les objectifs que vous souhaiteriez voir en EF-S?

Côté télé, je suis comblé avec le 55-250, pas mauvais, pratique et très léger (presque 4 fois plus léger que le 100-400 qu'il remplace).
Côté GA aussi avec l'excellent 10-22.
Après, c'est vrai qu'un 30/1.8 EFS pôcher m'irait bien pour aller entre les deux, mais bon un jour je prendrai peut-être un 35/2 pour ça.

[Elcha]

<mode exorciste>
eric-p, sors de ce corps! 
</exorciste>

Sinon, pour répondre à la question initiale
Ben... peut-être mais c'est pas sûr. Ma boule de Plekzsi-Gladz est rayée.
Côté télé, je suis comblé avec le 55-250, pas mauvais, pratique et très léger (presque 4 fois plus léger que le 100-400 qu'il remplace).
Côté GA aussi avec l'excellent 10-22.
Après, c'est vrai qu'un 30/1.8 EFS pôcher m'irait bien pour aller entre les deux, mais bon un jour je prendrai peut-être un 35/2 pour ça.

Moi aussi je m'éclate avec un 10-22.
Ce que je souhaiterait, ça serait un 21mm f1.4 ainsi que, comme toi, un 30mm 1.4. Et pour parfaire la gamme un 15-60 f2.8 comme mentionné plus haut dans le fil.

[Giorgioeos]

Ils seront déjà contents chez Canon quand ils pourront fabriquer les objectifs de la gamme actuelle ... et c'est pour demain, vous avez le temps d'économiser avant de voir l'ombre d'une nouveauté dans les boutiques, dans 3 mois on va s'arracher les objectifs d'occasion car elles seront vides.

Georges

[Fab35]

Ils seront déjà contents chez Canon quand ils pourront fabriquer les objectifs de la gamme actuelle ... et c'est pour demain, vous avez le temps d'économiser avant de voir l'ombre d'une nouveauté dans les boutiques, dans 3 mois on va s'arracher les objectifs d'occasion car elles seront vides.

Georges

Que connais-tu de l'état des stocks produits finis de Canon à travers le monde ?

Il y a des marques périodiquement pénuriques sans qu'il n'y a ait de catastrophe naturelle.
Sauf cas particulier, l'achat d'un objo peut généralement être repoussé de quelques mois au pire, pas la peine de surdramatiser sur ce point matériel, il y a tellement plus grave...

On verra bien et puis c'est tout...

[Giorgioeos]

Audiophil-Foto s'inquiète ... 

Georges

[JamesBond]

Tu pourrais aussi ajouter "et fortuné", par respect pour ceux qui n'ont pas les moyens financiers de leur exigence 

Respect pour respect, tu pourais consulter le catalogue Canon avant de te fâcher comme une jeune fille effarouchée 
Au passage, mon cher, note qu'un 17-40 est moins onéreux qu'un 17-55 EF-S.
De même un 100 Macro f/2.8L IS
Alors...

Et puis, il existe toujours le marché de l'occasion où les L sont bien présents et représentent une valeur sûre et assez peu onéreuse (des 16-35 ou 24-105 autour de 700 €, tarif très courant).

[Macfredx]

(...)
Sinon, pour répondre à la question initiale
Ben... peut-être mais c'est pas sûr. Ma boule de Plekzsi-Gladz est rayée.
(...)

Pour cela rien ne vaut le cristal...

[eric-p]

Audiophil-Foto s'inquiète ... 

Georges

Eh bien les gens attendront 3 mois 6 mois 1 an s'il le faut ....
Les Japonais en ont vu d'autres!Rappel des faits:
1945: le Japon sort exsangue d'une guerre aussi inutile pour eux que ruineuse.
La majeure partie des grandes villes ont été rayées de la carte et le Japon a dû gérer 2 catastrophes nucléaires (Hiroshima & Nagasaki).Le bilan humain à l'époque s'élevait à plusieurs millions de victimes.
Finalement, le Japon s'est relevé et il est devenu la deuxième puissance économique mondiale.
Le Japon se relèvera parce que tout le monde a intérêt à ce que ce pays se relève, y compris en Chine ou en Corée.

[microtom]

Ah tu tombes bien eric-p : t'aurais pas une idée ou des infos sur un 15-60 f/2.8 is usm par hasard ?

[eric-p]

NON
Si ils avaient voulu ils l'auraient déjà fait depuis longtemps.
l'EF-S 60 est une exception. Nikon a aussi fait une exception avec le 35mm. Pour moi ça n'ira pas plus loin. L'essentiel de la clientèle EF-S est une clientèle zoom/autofocus/presse-bouton.
Si tu aimes les focales fixes, tu sais ce qu'il te reste à faire.

+1 !
Canon l'a révélé dès 2003 lors de la présentation du premier objectif EF-S: L'APSC est un format provisoire.
Ils se sont donc contentés de faire du "service minimum" sur cette gamme, le point d'orgue ayant été le fameux 18-200/3.5-5.6
EFS livré....sans USM ! (et ils l'ont fait exprès, c'est évident.)

Pourquoi Canon n'a pas produit d'emblée une gamme 24x36 généralisée ?
Pour une raison toute simple: L'industrie des capteurs CMOS n'était pas capable à l'époque de produire des capteurs CMOS à des coûts économiques. Selon Canon, un capteur 24x36 coûtait entre 10 et 20x celui d'un capteur APSC, soit >1000 € le capteur 24x36.

Où en sommes nous aujourd'hui ?

Canon a inauguré une nouvelle fonderie qui devrait permettre d'abaisser significativement le coût du capteur 24x36 grâce à quelques innovations majeures passées inaperçues auprès des non-spécialistes:

1:L'usine utilise des wafers de 300mm alors qu'ils devaient se contenter de wafers de 200mm jusqu'à présent.
À priori,ça ne change rien mais en fait,le pourcentage de la surface pouvant être occupé sur le wafer par des capteurs 24x36 passe de 55% à éventuellement(en théorie!)77%!On jetyte moins de Silicium à la poubelle!

2:Le taux de pureté des nouveaux lingots de Silicium ultra-purs a été sans doute amélioré.
La meilleure preuve est fournie par Canon qui a présenté un capteur géant de 400 cm^2 qui aurait sans doute été irréalisable avec les anciennes normes de pureté du Si en vigueur jusqu'à présent.
La conséquence de cette am´lioration est la diminution du taux de rebut des capteurs 24x36 qui s'élève encore actuellement à 80%. L'idéal serait évidemment de ramener ce taux à une valeur aussi faible que possible.  

Le taux de propreté de la dernière fonderie Canon est annoncé comme "le meilleur du monde" selon les dirigeants: Celà aura également des répercussions positives pour l'obtention d'un moindre taux de rebut des capteurs 24x36.

Enfin, Canon cherche à graver ses capteurs 24x36 "en une seule passe", ce qui n'était possible jusqu'à présent qu'en APSC et en APS-H.Canon a reconnu que les capteurs 24x36 nécessitaient 3 passes pour être gravés, ce qui est sans doute préjudiciable sur le taux de rebut.Canon n'a rien dit sur ce dernier point sauf que le dernier proto de capteur 120 MP est légèrement plus grand que le format APS-H commercial.Tout laisse à penser qu'ils font le maximum pour produire des steppers capables de graver du 24x36 en une seule passe ce qui aura un double intérêt:Fournir du 24x36 à bas coût....et fournir des steppers à toute l'industrie des puces qui est également très demandeuse (Plus la puce est grande, plus on loge de transistors etc....)

Canon n'a pas présenté une seule vraie nouveauté optique EF-S depuis 18 mois alors que la règle veut qu'un opticien présente au moins une nouveauté optique par an!
Ça sent le sapin pour le format APSC!

[eric-p]

Ah tu tombes bien eric-p : t'aurais pas une idée ou des infos sur un 15-60 f/2.8 is usm par hasard ?

Ben voir mon message précédent: Sans doute une rumeur pipô !
Personnellement, je n'y crois pas une seconde pour les raisons que j'ai invoquées.

Pour moi, Canon prépare un "coup" du XX FD pour remplacer le 60 D (déjà!) vieillissant.

Sur CR, la plupart des rumeurs expriment:
1-Les fantasmes de la clientèle Canon.
2-Les spéculateurs en tous genres (dont eric-p !   )
3-Des infos basées sur les cycles de renouvellement des objectifs:
~6/7 ans pour les zooms GA Pros f/2.8

~12 ans pour les "gros blancs"

~18 ans (!) pour les TS

etc...

4-Des infos basées sur des brevets publiés avant la commercialisation dun objectif: Ça marche parfois (Le brevet du 70-200/2.8 LIS II a été effectivement publié un mois avant la commercialisation du produit!)
...mais pas toujours!(Les bons brevets des objectifs "stratégiques" sont publiés ...après!   )

5-Des fuites authentiques...qui ne sont pas forcément faciles à reconnaître comme celle du 24/1.4 L II annoncé ~5 mois à l'avance.

6-Des fuites induites....par la concurrence:
En ce moment, il existe une "épidémie" de nouveaux objectifs 35/1.4
(rumeurs chez Sony non confirmées, Leica 35/1.4 asph. M FLE, Nikkor 35/1.4 AFS G,Samyang 35/1.4, rumeurs également chez Sigma après la sortie du 85/1.4 EX DG HSM & 50/1.4 EX DG HSM)
On s'attend donc évidemment à ce que Canon remplace son 35/1.4 L soit par une version II conforme à la "tendance du moment" soit par un 35/1.2 L qui aurait l'avantage de l'exclusivité...

7-etc...

[silver_dot]

Tu pourrais aussi ajouter "et fortuné", par respect pour ceux qui n'ont pas les moyens financiers de leur exigence 

Quand on n'a pas les moyens financiers de son exigence, il faut relativiser et réduire son niveau d'exigence, ou avoir la patience d'attendre de pouvoir y mettre le prix, il y a même une troisième solution: chacun est libre de s'en passer et se rabattre sur autre chose  plus en rapport avec son budget.

L'exigence, ça a un prix, plus elle est élevée, plus le prix l'est également, il ne s'agit pas là d'une simple coïncidence.

[Macfredx]

De toute façon, silver_dot, on a pas le choix... 

[silver_dot]

De toute façon, silver_dot, on a pas le choix... 

Vous avez exactement le même choix que moi: consentir un gros sacrifice financier et mettre le temps (voire des mois ou années à mettre de l'argent de côté) pour pouvoir se payer le matériel  désiré, ou tout simplement, si c'est hors de prix, et déraisonnable, renoncer à l'acheter et m'en passer.

Ce qui explique que je n'ai acheté que des objectifs que je n'utiliserais qu'occasionnellement, comme par exemple un bon objectif à décentrement ou, n'étant pas un fan de l'UGA, un EF17-35mm que je peux m'offrir immédiatement, mais que j'aurais le regret de laisser souvent dormir bien au chaud dans l'armoire.

On a toujours le choix.

[Enzo.R]

On a toujours le choix.

Tout à fait d'accord !

[JamesBond]

[...]On a toujours le choix.

Sauf quand le boîtier que l'on convoite, que l'on espère depuis des années, n'existe pas et ne verra sans doute jamais le jour, surtout maintenant après ce terrible mois de Mars 2011.

Allez, je remue la couteau dans le playe ; je suis vilain...  

[jean-mi123]

Audiophil-Foto s'inquiète ... 

Georges

Le magasin de photo dans lequel j'allais chercher mon matos ont carrément bloqué les ventes... Ne sachant pas de quoi l'avenir sera fait, ils reservent leur stock aux bons clients et l'écouleront lentement.

Tout ce que je comprends, c'est qu'ils préparent le terrain pour une augmentation des prix.
Et si rupture de stock fournisseur, ils venderont leur stock à prix d'or...

Ils essayent de mettre en place un climat de crainte, dans le but de faire augmenter les prix... A mon sens.

Augmentation qui, en Belgique a déjà commencé.

Conclusion: Je ne mettrai plus les pieds dans ce magasin.

[Enzo.R]

Sauf quand le boîtier que l'on convoite, que l'on espère depuis des années, n'existe pas et ne verra sans doute jamais le jour, surtout maintenant après ce terrible mois de Mars 2011.

Allez, je remue la couteau dans le playe ; je suis vilain...  

Le choix est parfois difficile, mais on l'a toujours !!! ...sauf bien sûr pour des événements qui nous dépassent !!

[Macfredx]

Vous avez exactement le même choix que moi: consentir un gros sacrifice financier et mettre le temps (voire des mois ou années à mettre de l'argent de côté) pour pouvoir se payer le matériel  désiré, ou tout simplement, si c'est hors de prix, et déraisonnable, renoncer à l'acheter et m'en passer.

(...)

C'est un peu ce que je voulais dire, je me suis mal exprimé 
Le fait est qu'acheter un objectif qui coûte plus cher que ma voiture, ce n'est pas possible. Tant pis, je n'en mourrai pas.