macro avec SIGMA AF 50/2,8 DG Macro EX Pentax

Spiterman · Mars 26, 2011, 00:19:43

Bonjour,

Je cherche un objectif pour me lancer dans la macro avec mon K-x.
Que pensez vous de cet objectif SIGMA AF 50/2,8 DG Macro EX Pentax ?

pangolin · Mars 26, 2011, 00:45:29

Parfait pour les fleurs.
Imparfait pour les insectes.

A toi de definir tes envies.

Spiterman · Mars 26, 2011, 00:50:23

J'aimerai faire les 2. y a t'il un choix plus polyvalent ?

Mistral75 · Mars 26, 2011, 01:06:48

Un 90 mm (Tamron), 100 mm (Pentax) ou 105 mm (Sigma).

Spiterman · Mars 28, 2011, 00:41:49

Le 90mm de Tamron n'est il pas trop haut pour un capteur APS ?
Est il toujours adapté pour des fleurs, ou uniquement plus petit (insectes) ?
Le 50mm de Sigma peut également servir pour des portrait ce qui est plus difficile avec le 90mm.

smattbe · Mars 28, 2011, 01:46:10

Le Tamron 90mm est très bien adapté aux portraits

Michel · Mars 28, 2011, 07:57:18

Citation de: pangolin le Mars 26, 2011, 00:45:29
Parfait pour les fleurs.
Imparfait pour les insectes.

A toi de definir tes envies.

Et quand on photographie un insecte sur une fleur ?

moonlight · Mars 28, 2011, 12:01:47

Pour la macro, j'ai un 105mm sigma qui me comble totalement. Le piqué est phénoménal. Et il convient autant pour les fleurs que les insectes et petits reptiles craintifs (bon il faut quand même la discrétion du photographe, qui n'est pas mon fort avec mon 1,90m et mes 95kg...)
Pour le portrait, que je fais peu, je prends plutôt un objectif plus général, genre 18-55mm sigma 2.8 (bien pour l'intérieur) ou le simple 18-55 pentax du kit. Si j'avais, un 35mm ou un 85mm mm bien lumineux serait parfait pour l'exercice.
L'inconvénient d'un macro en portait est que le piqué souligne souvent trop les petits défauts physiques des gens.

Michel · Mars 28, 2011, 15:55:47

Mes habitudes en macro en argentique me conduisaient à utiliser un 55 Nikkor et un 90 Panagor plus rarement. Bien que tous les goûts soient dans la nature, je trouve qu'il y a une dérive vers des focales de plus en plus longues, notamment les 100. Or pour le portrait je trouve que c'est un peu serré.

Spiterman · Mars 28, 2011, 22:51:36

Quelques infos pour un futur débutant en macro:
- un objectif macro est ce bien un objectif classique qui a en plus une position macro ou est ce un objectif uniquement destiné à de la macro ?
- la focale a t'elle une influence sur le comportement "macro" d'un objectif. Est ce que deux objectif avec rapport macro 1:1 offrent ils le même grossissement que ce soit un 50mm ou 90mm ? La focale n'est alors importante que pour les photos "non macro" faites avec cet objectif.

Mistral75 · Mars 28, 2011, 23:04:25

Citation de: Spiterman le Mars 28, 2011, 22:51:36
Quelques infos pour un futur débutant en macro:
- un objectif macro est ce bien un objectif classique qui a en plus une position macro ou est ce un objectif uniquement destiné à de la macro ?
- la focale a t'elle une influence sur le comportement "macro" d'un objectif. Est ce que deux objectif avec rapport macro 1:1 offrent ils le même grossissement que ce soit un 50mm ou 90mm ? La focale n'est alors importante que pour les photos "non macro" faites avec cet objectif.

Un vrai objectif macro, c'est un objectif qui permet d'atteindre le rapport 1:2 ou 1:1 et dont la formule optique comporte des lentilles flottantes qui améliorent la qualité de l'image quand la mise au point se fait à distance très courte. Pour autant, sa mise au point va jusqu'à l'infini et on peut l'utiliser pour autre chose que de la macrophotographie. Revers de la médaille, son autofocus sera lent (rampe de mise au point très démultipliée).

En macro 1:1, le grandissement est le même quelle que soit la focale : l'objet photographié et son image sur le capteur ont la même taille. Simplement, plus la focale est longue, plus la lentille frontale sera loin de l'objet. Ça effraie moins les bébêtes craintives et ça simplifie l'éclairage mais il faut être bien stable sur ses appuis car une focale plus longue augmente l'impact des micro-mouvements de l'objectif.

Spiterman · Mars 28, 2011, 23:40:09

Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2011, 23:04:25
Revers de la médaille, son autofocus sera lent (rampe de mise au point très démultipliée).

Merci pour ces infos. L'AF est il juste un peu plus lent ou est ce vraiment différent d'un kit de base ?
S'il n'a pas à parcourir toute la plage pour faire le point est il quand même largement utilisable ?

J'ai un kit de base 18-55 + télé 50-200 et je souhaite commencer la macro.
Quel objectif me conseillerez vous pour un budget autour de 380 Euros ?
Le SIGMA AF 50/2.8 me permettrait d'avoir également une bonne focale fixe pour le portrait alors que
le TAMRON 90/2.8 me semble pas très polyvalent avec un capteur APS, surtout pour le portrait (140mm éq 24x36).

Phil974 · Mars 29, 2011, 06:32:17

Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2011, 23:04:25

En macro 1:1, le grandissement est le même quelle que soit la focale : l'objet photographié et son image sur le capteur ont la même taille. Simplement, plus la focale est longue, plus la lentille frontale sera loin de l'objet. Ça effraie moins les bébêtes craintives et ça simplifie l'éclairage mais il faut être bien stable sur ses appuis car une focale plus longue augmente l'impact des micro-mouvements de l'objectif.

A grandissement égal, la différence de focale a aussi pour conséquence une modification de la perspective. Cela peut avoir son importance, comme en portrait.