150-500 ou 120-300 2.8 ou 50-500?

Démarré par Cervolochariste, Mars 28, 2011, 15:14:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Krisor

#100
Juin 04, 2011, 15:19:35
Merci beaucoup Olivier pour ces explications, c'est quand même plutôt une bonne nouvelle pour les pentaxistes qui eux ont beaucoup moins de choix dans les longues focales que les canonistes, j'ai ne comprends toujours pas pourquoi Pentax rechigne à commercialiser un TC à la hauteur de ses focales fixes, surtout avec le succès du K5 ! ???

bmcompactor

#101
Juin 07, 2011, 19:17:36
Citation de: Olivier-P le Juin 04, 2011, 05:54:52
Si.
Car le 50D a la mm précision que le 7D, mais est plus lent. C'est à dire que son raffraichissement en Af Servo resterait au 0 du 7D, pas de possibitlé d'accélerer comme les 7D donc, et autres 1D.
Donc ce sera plus lent, mais pas moins précis.

Ok super info  ;)
et pour le fait que l'appareil "voit" 5,6 au lieu de 6,3 cela entraîne-t-il une sous-ex ? (désolé pour la question peut-être bête mais aucune expérience à ce sujet)
Merci d'avance Olivier  :-[
Canon EOS 1D Mrk II & 7D

bmcompactor

#102
Juin 11, 2011, 17:36:12
 ::) pas de réponse à ma question précédente ... et à celle-ci : en définitive, indépendamment du prix, entre le 50-500 OS et le 150-500 OS the winner is ... ???
Canon EOS 1D Mrk II & 7D

AL79

#103
Juin 11, 2011, 20:34:51
Citation de: bmcompactor le Juin 11, 2011, 17:36:12
::) pas de réponse à ma question précédente ... et à celle-ci : en définitive, indépendamment du prix, entre le 50-500 OS et le 150-500 OS the winner is ... ???

Il suffit de lire le fil depuis son départ, et tu auras ta réponse  :( :( :(
Alain

suliaçais

#104
Juin 13, 2011, 12:38:24
Citation de: bmcompactor le Juin 11, 2011, 17:36:12
::) pas de réponse à ma question précédente ... et à celle-ci : en définitive, indépendamment du prix, entre le 50-500 OS et le 150-500 OS the winner is ... ???


pour certains testeurs (je parle des testeurs renommés) the winner is 50x500 Os, pour Olivier ce serait le 150x500 Os...les méthodes de test étant différentes et les exemplaires de qualité variable...le meilleur conseil que je pourrais te donner est d'aller en boutique avec ton boitier et une carte et de faire quelques clichés à différentes focales...ça te donnera une idée,et s'il y en a un qui te semble super...tu le gardes...en ayant bien testé le micro réglage de l'autofocus !!!!!ça c'est très important...

p.jammes

#105
Juin 13, 2011, 12:47:13
Pour moi, je confirme tout le bien du 50-500 OS. Réutilisé aux 24h cette année et carton plein. ;)

p.jammes

#106
Juin 13, 2011, 12:50:25
Après chacun se fera une opinion en l'utilisant....

Une seule chose qui est certaine, le 50-500 est meilleur que le 120-400 (seul que j'ai essayé au Mans également) à mon avis.

A+

astronome

#107
Juin 13, 2011, 12:56:46
Pour dire que l'AF du 50-500 OS marche pas mal (sur D300s).....à travers un grillage:



Daniel
Voyage léger maintenant.....

jeanbart

#108
Juin 13, 2011, 13:05:20
Citation de: p.jammes le Juin 13, 2011, 12:50:25
Après chacun se fera une opinion en l'utilisant....

Une seule chose qui est certaine, le 50-500 est meilleur que le 120-400 (seul que j'ai essayé au Mans également) à mon avis.

A+
Surtout entre 401 et 500.

;D
;D ;D
;D ;D ;D

Suis loin ------> ;D
La Touraine: what else ?

bmcompactor

#109
Juin 14, 2011, 19:50:46
Merci beaucoup pour vos réponses ... surtout les "constructives" de p.jammes et suliaçais  ;)
c'est maintenant à moi de me faire ma propre opinion suite à vos retours d'expérience  ::)
Encore merci  ;D
Canon EOS 1D Mrk II & 7D

flo45

#110
Juin 14, 2011, 20:14:12
pas facile de faire un choix mais quand je vois les photos de pjammes on se dit que ca vaut le coup de tenter le coup :)
Sport méca,paysage,rando

p.jammes

#111
Juin 14, 2011, 20:28:37
Je ne me vois pas faire cela avec un 600 fixe, surtout sur les suivis de voiture...

J'ai bien sur du déchet avec l'autofocus, mais 1 sur un peu moins de 2 est parfaitement nette (856 /1854 pour la série au Mans faite avec le 50-500 uniquement, sauf le chat, bien sur).
A+

https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/24HeuresDuMans2011#slideshow/5617693770786203666

p.jammes

#112
Juin 16, 2011, 00:27:42
pour faire la paire avec le 120-400, mais à un prudent 1/80. ;)

Olivier-P

#113
Juin 18, 2011, 03:39:25
Citation de: bmcompactor le Juin 14, 2011, 19:50:46
Merci beaucoup pour vos réponses ... surtout les "constructives" de p.jammes et suliaçais  ;)
c'est maintenant à moi de me faire ma propre opinion suite à vos retours d'expérience  ::)
Encore merci  ;D

J'ai déjà répondu cent fois mais je veux bien faire un 101 .. commes les dalmatiens ;)

Les courbes du constructeurs donnent le 150-500 plus précis, mais moins contrasté, et  surtout plus égal en homogénéité.
Ce qu'un opticien de premiere année de n'importe quelle école aurait deviné par avance, au vue de 2 obj de mm génération et mm marque et mm débauche technique. Un zoom 10x doit faire des concessions.
Ceci dit ils seront proches.
Le pur animalier qui recadre aura cependant moins de mal avec la lentille à range court c'est une évidence. J'ai eu des pb avec le 50-500 en distance longue et recadrage, tolérance aux illuminations, contraste des lointains. Pas ce soucis avec mon 150-500.

Par contre, je parirais que sur des images de petite taille, le constraste du 50500 fera illusion, et que bcp choisirait celui ci persuadé de sa meilleure def.
Alors que le 150-500 est plus précis.
Néanmoins ce n'est pas un gouffre en bonne définition. Celui qui cherche une multi utilité devra choisir le 50500.

Le gros pb est que tous presque ... confondent contraste et definition d'un obj. Je le disais aussi, un 400DO par exemple, avait un contraste médiocre et une définition parmi les meilleurs, quand un 100-400 pouvait épater la galerie sur la mm prise. Et pourtant c'est une abysse en micro détails de l'un à l'autre. Regardez dans une ftm si les méridionnales s'écartent des saggitales passé le centre de l'optique, vous aurez la réponse sur les micro informations, elles sont moyennes seulement. Regardez le taux maximal de contraste si ce n'est que lui qui vous occupe. Sur une optique exceptionnelle, pas d'écart sur une longue distance entre M et S, et contraste fort, mais ce dernier n'est plus important en numérique.

Sur un sujet peu défini et lointain, ou recadrage, le taux de constraste est mineur, ce sont les fameuses m-inform qui sont capitales. La photo est fade et il faut aller cherche des infos enfouies. Là les optiques font vraiment la différence, et le 150-500 fait partie des télés tres long de bonne qualité. Le 50-500 s'écroule un peu plus à cet endroit, passée une def forte, ses astigmatismes et coma sont pénalisants. Avec le K5, mon attelage 70200+2x a pulvérisé le 50500, autant que mon 150-500 le faisait. Hors en animalier, ce sont justement bcp de ces photos à "récupérer" qu'il faut travailler. Donc ici je conseille les 150-500, ou le 120-400.

Amitiés 
Olivier

suliaçais

#114
Juin 18, 2011, 09:40:58

Bonjour Olivier..

....j'apprécie le mal que tu te donnes pour nous faire passer tes idées et le fruit de tes expérimentations...sois-en remercié...

...mais c'est pas pour ça que je suis d'accord avec tes conclusions...sur les exemplaires que j'ai testés de 120x400 et 50x500 montés sur un D7000, le 50x500 est supérieur en micro contraste et pouvoir séparateur à 200, 300 et 400 mm...et mes essais ont été faits sur pied Manfrotto avec retardateur sur des paysages lointains....une seule chose pourrait expliquer nos divergences (disparités de fabrication mises à part) :  le collier de pied du 120x400 transmettrait-il plus les vibrations du déclenchement que l'autre ? ça s'est déja vu sur le 300 f4 nikon.....

...quant-aux différences de micro contraste en faveur des objos nikon par rapport aux Sigma, moi je préfère largement le rendu nikon...mais comme les prix de l'excellence sont stratosphériques....je me contente du Sigma....en essayant d'en tirer le maximum....

...quant-aux courbes publiées par les fabricants...je ne leur accorde qu'une confiance mesurée car ayant participé à des travaux de recherche scientifique dans ma jeunesse, je crois être placé pour dire que des tests même publiés par des fabricants, faits à des époques différentes, par des opérateurs différents, sur des objos dont certains exemplaires sont meilleurs que d'autres, sont difficilement comparables et ne sont pour moi qu'une "indication" de qualité...
...bon WE à tous...

jyper

#115
Juin 18, 2011, 18:50:29

Bonsoir,

Sans rentrer dans toutes ces considérations techniques (car je suis ignare en la matière...) je souligne cependant une chose : j'ai possédé le 50 500 non OS dont je me suis séparé très rapidement ( pour la photo animalière exclusivement) car il ne réponsait pas à mes attentes....inutile de recadrer !!!! J'ai depuis peu le 150 500 OS, et sans vouloir apporter de l'eau au moulin d'Olivier, ce télé me satisfait pleinement...en photo animalière ou sportive, on a rarement besoin d'une focale en dessous le 200 mm !
Bonne soirée.

Olivier-P

#116
Juin 18, 2011, 19:03:35
Citation de: suliaçais le Juin 18, 2011, 09:40:58
Bonjour Olivier..

....j'apprécie le mal que tu te donnes pour nous faire passer tes idées et le fruit de tes expérimentations...sois-en remercié...

...mais c'est pas pour ça que je suis d'accord avec tes conclusions...sur les exemplaires que j'ai testés de 120x400 et 50x500 montés sur un D7000, le 50x500 est supérieur en micro contraste et pouvoir séparateur à 200, 300 et 400 mm...et mes essais ont été faits sur pied Manfrotto avec retardateur sur des paysages lointains....une seule chose pourrait expliquer nos divergences (disparités de fabrication mises à part) :  le collier de pied du 120x400 transmettrait-il plus les vibrations du déclenchement que l'autre ? ça s'est déja vu sur le 300 f4 nikon.....

...quant-aux différences de micro contraste en faveur des objos nikon par rapport aux Sigma, moi je préfère largement le rendu nikon...mais comme les prix de l'excellence sont stratosphériques....je me contente du Sigma....en essayant d'en tirer le maximum....

...quant-aux courbes publiées par les fabricants...je ne leur accorde qu'une confiance mesurée car ayant participé à des travaux de recherche scientifique dans ma jeunesse, je crois être placé pour dire que des tests même publiés par des fabricants, faits à des époques différentes, par des opérateurs différents, sur des objos dont certains exemplaires sont meilleurs que d'autres, sont difficilement comparables et ne sont pour moi qu'une "indication" de qualité...
...bon WE à tous...

Tu as peut être raison pour le trépied ! Je me méfie particulierement d'eux, je fais tout sur appui dur, et parfois en mettant un poids par dessus.
Le TS31 sur les 120-400 est néanmoins bon quant à lui.

Mais paysages lointains, tu ne devrais pas avoir de soucis. Etrange alors. Le phénomene de vibrations est donc interessant à creuser. Ou une zone d'onde sur pose donnée, cela s'est vu avec le 5D par exemple, le 1/100s sur une personne qui fulminait... Ensuite ... boitier ? obtu ? pied ? ... diffcile

Oui les grands fixes Nikon sont au dessus, pas de soucis. A voir tt de mm les nouveautés de Sigma quand il referra les optiques avec les FLD de chez Hoya. Ne nous y trompons pas, cela veut simplement dire que tous ont maintenant les meilleures lentilles ( les mm ... renommées) à leur catalogue. Sigma autrefois prenait des verres un peu en deça pour casser les prix. Désormais il vise claiemrent le ht de gamme.

Pour les courbes, chez un mm fabricant, et modeles de qq mois d'intervalle, on devrait être dans le comparable. D'autant que les ftm sont parfois faite en calculs mathématiques (optique) purs.

Amitiés 
Olivier

bmcompactor

#117
Juin 18, 2011, 19:42:37
Merci à Olivier et suliaçais pour vos judicieux commentaires  ;)

Ma question quelque peu provocatrice était volontairement posée pour opposer vos théories : l'une plus théorique donnant le 150-500 OS "winner", l'autre plus empirique donne le 50-500 OS "the winner"  ::)

Pas facile en effet  :o

Bien qu'il me semble en fait que les possesseurs et futurs possesseurs de ces objectifs ne les utilisent que pour leur range maxi de 400 et 500 mm ... donc cela revient à se demander lequel se distingue à ces focales  ???

D'un autre coté, il me semble étonnant de constater que suite à vos tests, le "moins" cher et le "moins" fini gagnerait le duel  ::) ... ne dit-on pas qui peut le plus peut le moins  ;)
Canon EOS 1D Mrk II & 7D

suliaçais

#118
Juin 19, 2011, 00:13:35

..En fait, dans la pratique et pour confirmer mes choix, je fais en  des tests pratiques...je compare les résultats sur des séries dans les conditions mêmes de l'utilisation de mes objos...le plus souvent à main levée, avec la stab enclenchée, et à mes distances de shoot habituelles....il y a donc des variables, mais c'est pour moi la seule façon de vérifier si mes choix sont judicieux...

...En résumé, j'attache plus d'importance aux résultats obtenus dans les conditions de ma pratique qu'à des tests de laboratoire...

...pour revenir aux hypothèses de vibrations parasites, il suffit qu'un collier entre en résonnace avec les vibrations émises par le boitier, et on a peut-être l'explication de certains constats lors de tests...j'aurai dû essayer sur sac de sable ou bean bag...trop tard, je n'ai plus le 120x400...par contre j'ai toujours mes essais à main levée et avec stab...qui confirmaient mon choix du 50x500 Os...je le posterai quand j'aurai un moment...

bon WE

Olivier-P

#119
Juin 19, 2011, 04:13:34


Oui fréquence de résonnance. Et le pire est que ces fréquences sont précises. C'était le cas cité, de la personne avec son 5D, lequel insistait sur cette limite sur pied. Sans se rendre compte que plus bas ... il échappait aussi à celle ci :)
Tu sais bien tout cela Sulicais ;)

Tests pratiques pour moi, jamais de plans plats. Jamais. Personnages en 3d, proches, et test de terrain, loin. Toujours de la réalité.
Je dis pour cela que ce ne sont pas des tests.

Pour les études dont je parle, en tant que le 150-500 est plus précis, cela ne se voit pas sauf aux recadrages par ex, et devoir remonter des fréquences tres fines et enfouies. Autres exemple de sujet difficiles en ftm faibles par l'éloignement ( disto thermique etc ). Dans les autres cas de figures, pleine def de grand sujet, paysages généraux sans devoir tirer en A1, les diff sont trop minces entre les deux.

Le prix est facilement compréhensible, et attention aux prix actuels qui ne reflètent pas la réalité futures. Le 50-500 Os est nouveau, et tombe dans la pénurie du au drame japonais. Le prix réel du 150-500 qui vient de remonter est de 1200 à 1400, celui du 50500 de 1700 à 1800. Dans la pratique on trouva le 150500 à 1000e, car il est sorti il y a plus d'un an. Le 50500os en prix de rue quand les catas seront passées d'un point de vue industriel, descendra à 1300.
La diff sera juste et réprésentative alors.
Construire un 10X est moins honéreux qu'un 3X.
Les finitions sont identiques, les deux sont non-EX mais bien soignés ceci dit. Et ces prix sont TRES bas pour la qualité, des uns ou des autres cités.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#120
Juin 19, 2011, 04:15:19


Et au fait, superbe Patrick !!! la der est fabuleuse, tout y est, pdc et filé, netteté et couleurs.
Amitiés 
Olivier

p.jammes

#121
Juin 19, 2011, 10:16:18
Merci Olivier. ;)

J'ai commandé des tirages en 76x114 pour voir.
En fait quand toutes les conditions sont réunies (photographe, condition de prise de vue), ce 50-500 permet de sortir des images sympathiques.

Pour mes méfaits, il est parfait.

Et pour le rapport prix/poids/qualité, il est plutôt dans le haut de l'échelle....

Je suis attentivement le sigma 120-300/2.8, 1kg plus lourd mais à 2800 €, c'est tentant pour les flous mais ruineux pour la santé et la CB. ;D.

suliaçais

#122
Juin 19, 2011, 12:09:27

...Patrick le résultat de tes tirages m'intéresse au plus haut point...

Olivier-P

#123
Juin 22, 2011, 05:45:48
Citation de: p.jammes le Juin 19, 2011, 10:16:18
Merci Olivier. ;)

J'ai commandé des tirages en 76x114 pour voir.
En fait quand toutes les conditions sont réunies (photographe, condition de prise de vue), ce 50-500 permet de sortir des images sympathiques.

Pour mes méfaits, il est parfait.

Et pour le rapport prix/poids/qualité, il est plutôt dans le haut de l'échelle....


Fabuleuse simplement !  :D
Amitiés 
Olivier

frazap

#124
Juillet 02, 2011, 09:23:54
L'AF d'un D90 vous semble-t-il suffisant pour ce 50-500 et son ouverture somme toute moyenne?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur