150-500 ou 120-300 2.8 ou 50-500?

[mimile70]

le 300 je l ai vendu car je fais beaucoup de sport et il me faut un zoom qui me servira aussi pour taquiner de temps a autre les oiseaux . j aurais eu les moyens je l aurais garder mais je pouvais pas avoir les 2
mais franchement je me demande si je trouverai un zoom de ce niveaux en rendu d image

c'est pas facile quand on aime la photo et qu on a de petit moyen

[AL79]

la théorie selon laquelle le pré réglage accentué dans le boitier abîme les fichiers est très pertinente....

Si on travaille en jpeg direct, OK. Parce que sinon...

...je trouve qu'avec une accentuation boitier à 0 c'est loin de donner une idée de ce que donnera le cliché en réel....

Bien d'accord. Mais puisque c'était la demande de Mimile70...

voici un enorme crop

Euh, je dirais plutôt énorme accentuation, non ?
Faut croire que je suis habitué aux images douces 

[suliaçais]

...mimile...superbe...mais là tu as peut-être un peu forcé l'accentuation...enfin ce n'est pas facile de traduire en imagettes de 200ko le rendu qu'on obtient avec un fichier nef...

...mais tu sais, à 300mm, un bon (je dis bien un bon exemplaire) 120x400 n'est pas très loin en terme de rendu ! je reposterai des essais que j'avais faits il y a un an ...par contre, vu l'excellence de ce 300, c'est vraiment rageant que nokon ne sorte pas de version vr.....

[mimile70]

j'ai suivis tes essais sur pixelistes et c est vrais que ton exemplaire marche tres bien . je serais sur de tomber sur un comme le tien j hesiterais pas
tu le vends pas le tiens?

[Olivier-P]

...c'est curieux Olivier P que tu ne cites pas le 120x400 que tout le monde s"accorde à donner comme meilleur que le 150x500....

...d'autre part, le 50x500 nouveau testé par JMS est impressionnant et considéré comme un cran au dessus du 120x400....donc, dans mon esprit, par odre de qualité :

meilleur: 50x500  puis 120x400  et enfin 150x500....

me trompe-je ?

Le 120-400 est meilleur en statistiques avec les opérateurs de Internet, car le 150-500 demande le potentiel d'un AF pro comme je l'ai cité.
Il ne s'agit donc que de stat.

Néanmoins pour ceux qui ont ces Af pro, l'allonge du 150-500 n'est pas une mince affaire. A quasiment la mm ouverture, le 100mm en plus n'est pas rien.

Je suis (très ou toujours) souvent en accord avec Jean-Marie, mais s'il avait trouvé le 50-500 au dessus des deux zoom à range court, je serais en désaccord ponctuellement. C'est littéralement impossible. Aucun appareil de range très long, de la mm famille, les mm verres, ne peut égaler son homologue de range serré, et conçu pour son résultat plus pointu avec une formule pour éviter des pb connus. Un range long est un compromis, à part chez Canon qui fait un obj extraordinaire mais dont le prix l'est aussi.

Je ne crache pas sur ce magnifique Bigma qu'est le 50-500 aussi, il est en dessous en long range, mais son aptitude à tout faire bien est un plus pour ceux qui ont besoin de ces outils. Pour des amateurs, de toute façon la perte n'est que minime.

Je rappelle que j'ai travaillé un an avec le 150-500, que je travaille avec des gros blancs ( 400DO, 200F2 IS II, 300f2.8  parfois pendant qq mois sur pret), et aussi avec le 120-300 Sigma.
Sur le terrain, on peut évaluer à plus long terme.

Le seul piège, je me répète une dernière fois, est le faible contraste apparent de ces verres Sigma. Cela peut tout tromper des mesures ou impressions. La définition réelle est la seule chose importante en photographie animalière et de long range. Et cette définition existe.

[p.jammes]

je me cite ne sachant plus ou j'avais posté;

Merci pour le sérieux, même JMS a été surpris de la qualité du 50-500 OS sur le D7000.(cf son ebook).

Je vais bientôt réessayer 50-500 + d7000 avec le départ du Tour de France auto. En attendant, à diaph équivalent, pas de différence avec le 70-200 vrII.

Et encore moins quand je fais des filés.

[Olivier-P]

Le 50-500 (non Os) est déjà un bel obj. A l'époque, c'est le haut de gamme. Les verres SLD etc ... ces fameux verres qui firent les succès du 120-300, en plus haut de gamme c'est certain.

Puis Sigma a décidé de mettre des SLD y compris dans ces deux zooms 120-400 et 170-500, l'un devenant le 150-500.  Et la stab. Tous ont désormais les SLD.

Le 50-500, en OS, n'est pas une découverte, le plan optique n'a pas changé d'un iota, c'est exactement le mm, et la stab a été rajoutée. Ce qui donne pour CI une légère infériorité par rapport à celui non-OS, mais c'est sans doute infime, les qq verres necessaires à la stab.
Ce grand objectif a toujours eu un grand succès. Il a été nommé par les anglos saxons le "BIGMA", le grand Sigma

Aucune de ses qualités connues ne sont donc inconnues.

Mais les mm cailloux, formules plus courtes, sont meilleurs. Rien qui retire cependant les bonnes prestations de l'autre.

Mais aussi, Patrick .... sans vouloir être trop dubitatif ... égal aux 70200VRII en fermant ?  Tu plaisantes j'espère ? ou tu veux dire en passant les convertisseurs ?! Car là je serai ok ou seulement "presque ok", j'ai fait les tests, les obj tres lumineux avec les bons conv ... Mais le prix n'est pas le mm encore une fois ...

[Olivier-P]

voici un enorme crop
a 500 iso
accentuation 0 boitier et post traitement que sur l oiseau pour pas faire monté le grain dans l arriere plan
c'est un vieu d300  avec un 300 f4 af-s non stabilisé

Joli hérisson 

Les ami(e)s, voyez vous les animaux ainsi dans la nature ? Soyez raisonnables, rendez à la nature sa douceur naturelle, on ne voit pas les tubes des plumes sur aucun oiseau, à part au microscope et de grandir les facteurs de visions.

Je comprends uniquement si vous avez un vieux tube, un CRT complétement lavé qui adoucit tellement que vous corrigez trop. Néanmoins faites attention, ce n'est pas plaisant à regarder, en plus d'être faux pour la réalité observable.

[Cervolochariste]

Merci pour toutes ces interventions, et images à l'appui.

Je suis content, j'en retiens que le 150-500 me conviendrait jusqu'à ce que je gagne au loto (et encore, même là, je ne suis pas certain de pouvoir justifier à ma conscience de mettre 6 000 - 10 000€ dans un objectif, aussi bon soit il, pour l'usage que j'en aurais). Je note aussi que le 7D a un bon AF..........

PLouf

PS de toute façon, je ne joue pas au loto

[LJP64]

N'ayant pas les moyens d'acheter des 400 ou 500 mm fixes, il ne me reste plus beaucoup d'alternatives pour shooter des voitures, quelques avions et faire un peu d'animalier en plus. Reste Sigma ou... Sigma. 

Alors si le 150-500 est aussi bon voire meilleur que le Bigma (qui est loin d'être mauvais), finalement çà va m'intéresser et m'éviter de manger des pâtes pendant plusieurs mois.

[Cervolochariste]

N'ayant pas les moyens d'acheter des 400 ou 500 mm fixes, il ne me reste plus beaucoup d'alternatives pour shooter des voitures, quelques avions et faire un peu d'animalier en plus. Reste Sigma ou... Sigma. 

Alors si le 150-500 est aussi bon voire meilleur que le Bigma (qui est loin d'être mauvais), finalement çà va m'intéresser et m'éviter de manger des pâtes pendant plusieurs mois.

C'est un peu la même réflexion que je mène pour l'instant......
Avec en joker le 120-300 toujours sigma qui doit arriver, mais déjà on change de prix et je rajoute directement un doubleur, ce qui perd l'intérêt du 2.8........ou pas, car le 70-300 est quand même assez polyvalent, mais souvent un peu court

PLouf

[suliaçais]

j'ai suivis tes essais sur pixelistes et c est vrais que ton exemplaire marche tres bien . je serais sur de tomber sur un comme le tien j hesiterais pas
tu le vends pas le tiens?

je vais peut-être le vendre car j'ai déjà le 28x300vr et le 70x200vrII + tc alors triple emploi sur ce range, c'est peut-être beaucoup...j'essaye un 50x500 qui me donnera plus d'allonge la semaine prochaine...si tu étais intéressé, envoie un MP...

[Olivier-P]

N'ayant pas les moyens d'acheter des 400 ou 500 mm fixes, il ne me reste plus beaucoup d'alternatives pour shooter des voitures, quelques avions et faire un peu d'animalier en plus. Reste Sigma ou... Sigma. 

Alors si le 150-500 est aussi bon voire meilleur que le Bigma (qui est loin d'être mauvais), finalement çà va m'intéresser et m'éviter de manger des pâtes pendant plusieurs mois.

Par contre, bien me lire, gros Af demandé.

[tofdragon62]

pour ma part j ai un 120-400mm dont je suis tres content ( enfin jusqu a la panne de cette semaine  )
mais j envisage sérieusement le new 120-300mm avec un tc x2
pourquoi !
sur mon d300 un 300 doublé avec un bon tc sa permet de faire des piafs assez sereinement !
apres en fin de journée en foret un 300mm a f2.8 ( soit 450mm en dx) avec une belle aproche peu suffire la ou mon 120-400mm me dis de rentré faute de lumiere !!
apres le 120-300mm me fera vendre mon vieux 70-200 f2.8 que j utilise que pour le rally ( donc une ptite économie )
voila mon ptit avis d amateur !! et pour le 120-400 mm au prix de vente actuelle il est le meilleur rapport qualité prix a mon avis !!

[suliaçais]

...désolé Olivier, mais le 50x500 Os que je viens d'essayer est meilleur que mon 120x400 qui me paraissait pourtant excellent, il est meilleur que le 28x300 vr qui m'a pourtant donné bien des satisfactions et il est meilleur que des objectifs réputés (70x200 vrII et 300f4) si on leur met un Tc 1.7...Par contre les objos pro sans Tc sont évidemment meilleurs mais la différence en A2 n'est pas colossale...

c'est mon premier jour d'essais...donc je confirmerai, mais je suis quasiment  sûr de ce jugement...qui ne pourrait être éventuellement que nuancé dans d'autres conditions de pdv...

[Tabazan]

...désolé Olivier, mais le 50x500 Os que je viens d'essayer est meilleur que mon 120x400 qui me paraissait pourtant excellent, il est meilleur que le 28x300 vr qui m'a pourtant donné bien des satisfactions et il est meilleur que des objectifs réputés (70x200 vrII et 300f4) si on leur met un Tc 1.7...Par contre les objos pro sans Tc sont évidemment meilleurs mais la différence en A2 n'est pas colossale...

c'est mon premier jour d'essais...donc je confirmerai, mais je suis quasiment  sûr de ce jugement...qui ne pourrait être éventuellement que nuancé dans d'autres conditions de pdv...

J'attend impatiemment ton test ... 

[Olivier-P]

...désolé Olivier, mais le 50x500 Os que je viens d'essayer est meilleur que mon 120x400 qui me paraissait pourtant excellent, il est meilleur que le 28x300 vr qui m'a pourtant donné bien des satisfactions et il est meilleur que des objectifs réputés (70x200 vrII et 300f4) si on leur met un Tc 1.7...Par contre les objos pro sans Tc sont évidemment meilleurs mais la différence en A2 n'est pas colossale...

c'est mon premier jour d'essais...donc je confirmerai, mais je suis quasiment  sûr de ce jugement...qui ne pourrait être éventuellement que nuancé dans d'autres conditions de pdv...

C'est impossible, deux obj de la mm classe et de prix équivalents, avec les mm lentilles, de la mm maison, de la mm générationn, ... et un zoom 10X face à un zoom 2.5X ...  la question ne se pose mm pas.
C'est dommage que je n'ai pas gardé mes fichiers, je les otais tellement la question me semblait anecdotique de dire une telle banalité. Je vois qu'il n'en ait rien et que des polémiques vont naitre encore une fois. Les longs télés fermés ont toujours eu une existence tourmentée dans l'appréciation des utilisateurs. Je vais tenter d'expliquer pourquoi à mon sens.

Le reste, si différences tu as et continuerait d'avoir, est une question de map des couples B+O, donc de calages serrés des boitiers.

Il faut savoir qu'avec ces engins très fermés d'origine, le calage et les Af sont à la peine. J'ai mis presque deux jours pour caler mon 150-500, malgré des boitiers pros, et trouver le bon compromis. Alors que je mets deux heures normalement.
La solution sur mires que je donne sur mon blog a été insuffisante, j'étais habitué à des f2.8 natifs.
La bonne solution a été de prendre une branche d'arbre mort, branche isolée, à 30 metres, en contre jour, et faire des centaines de photos à tous les calages de micro ajustements.
Le résultat a été radical, alors que je me perdais en circonvolutions sur mes mires à toutes distances et ne pas trouver de résultats bons et répétables.
Du coup je l'ai répété pour mon 28-300L lui aussi à f5.6, bien que je l'utilise peu en animalier et plutot surtout vissé en paysage (donc aucun soucis), et le résultat fut fameux pour me "dépanner" si jamais par hasard un animal passait alors que j'étais en position de paysagiste sur ma colline préférée, pour faire "du nuage" (une autre de mes grandes passions).

Avec ces longs télés fermés, les map sont hasardeuses dans la plupard des cas si jamais ces protocoles ne sont pas mis en branle. Du coup sur les forums, on voit de tout dans les résultats de ces engins depuis belle lurette, qu'ils s'agissent de ceux ci récents, ou des 100-400L plus anciens. C'est la foire à la discordance ! On peut faire un constat du mm type avec les appréciations des doubleurs Canon, AVANT que les ajustemenst personnalisés n'existassent. Cet engin conv était réputé pour être mauvais, voire flou à PO. Quand les ajsutements arrivèrent, je changeais de point de vue. En effet ils décalent parfois les map sur certains obj, et ce fut une redécouverte des vertus de cet ustensile.

Pour les télés long et fermés, avec ceux qui ne les calent pas ou ne peuvent pas les caler, on a donc les mm réflexions étérogènes. Un les trouve bons, d'autres les banissent.
Le sujet est donc d'importance, la pdc de 400mm ou 500mm malgré des f5.6 natifs, est déjà minuscule. La map est donc cruciale, et explique toutes ces divergences.
Le LV peut départager vite fait deux obj de ce genre, mais ne solutionne pas les résultats in vivo. Donc il faut les caler.

Je vais d'ailleurs faire un papier sur le blog, en tirer les conclusions qui s'imposent pour ce type de grand télés fermés. Un objet lointain, fin (baton etc), en CJ (contraste fort), est la bonne solution pour trouver la map réelle de son couple. Ensuite, on aura toujours des taux de chute évidemment supérieurs aux f2.8 et autres f4 natifs, mais en statistique on pourra enfin avoir des % interessants.

-

Je le répète pour une centieme fois, il faut aussi pour piloter ces diaph de f5.6 ou f6.3 des Af de compétition. Sinon c'est dans les choux et cela tient du hasard si on n'a pas un temps long pour la map. Sur le 5D², le calage tout terrain a été et restera impossible, je n'ai pu faire qu'une moyenne acceptable pour les sujets proches, pour prendre les papillons en macro, ce que je fais avec les grands télés. Pour toutes les distances lointaines, le boitier avec un af de qualité moyenne ne peut pas être utilisé avec bons % avec des télés longs à diaph faible.

Le sujet est important, car la majorité des photographes amateurs (90% du marché) utilisent ces bons télés devenus abordables. Je vous convis donc à faire ces mises au point, vous en serez tous bénéficiaires.

[suliaçais]

...120x400 et 50x500 du même prix...pas tout-à fait...mais je confirme : le 50x500 qui vaut quand-même presque le double du 120x400 est très légèrement meilleur jusqu'à 300mm, mais nettement meilleur à 400mm...avec un résultat meilleur à peine dégradé à 500mm...aucun décalage de focus sur mon D7000...c'est pratiquement le premier objo qui me donne ça...je suis peut-être tombé sur un très bon spécimen ! en tous cas, il ne repartira pas en vitrine...

la suite dès que je peux !

[niko13]

Je le répète pour une centieme fois, il faut aussi pour piloter ces diaph de f5.6 ou f6.3 des Af de compétition. Sinon c'est dans les choux et cela tient du hasard si on n'a pas un temps long pour la map. Sur le 5D², le calage tout terrain a été et restera impossible, je n'ai pu faire qu'une moyenne acceptable pour les sujets proches, pour prendre les papillons en macro, ce que je fais avec les grands télés. Pour toutes les distances lointaines, le boitier avec un af de qualité moyenne ne peut pas être utilisé avec bons % avec des télés longs à diaph faible.
Le sujet est important, car la majorité des photographes amateurs (90% du marché) utilisent ces bons télés devenus abordables. Je vous convis donc à faire ces mises au point, vous en serez tous bénéficiaires.

Bonjour,

Doit-on en conclure que ces objectifs au tarif "amateur" sont difficilement utilisables avec des boitiers "amateurs" type D7000 et qu'il faudrait les réserver à des machines de courses type D3 ou D300S ?

Ce serait dommage car ils semblaient être une solution économiquement cohérente

[suliaçais]

   4mpx avec ses posts ahurissants sur D7000 avec le 600vr démontre au contraire que c'est possible....bien sûr, c'est surement mieux avec un D3s....

[niko13]

   4mpx avec ses posts ahurissants sur D7000 avec le 600vr démontre au contraire que c'est possible....bien sûr, c'est surement mieux avec un D3s....

Je faisais allusion au post d'Olivier à propos des zooms Sigma qui auraient besoin d'un AF de course. A moins qu'on puisse considérer que l'AF du D7000 soit...de course. Pour ce qui est du 600VR je ne le considère pas comme un objectif à tarif "amateur"  (ou alors très fortuné  )

[AL79]

aucun décalage de focus sur mon D7000...c'est pratiquement le premier objo qui me donne ça...je suis peut-être tombé sur un très bon spécimen !

Bonjour Suliaçais !

C'est une affirmation gratuite, mais il se peut que Sigma ait travaillé sur la précision/tolérance de ses moteurs HSM lors du récent relooking des 120-400 et 150-500. Si c'est le cas, le nv 50-500 est logiquement ds le même wagon. Il me semble qu'on voit qd même des choses plus convaincantes sur les derniers exemplaires commercialisés, avec moins de dispersion.

[suliaçais]

...espérons...en tous cas, globalement , c'est incroyable à dire mais en Sigma, je n'ai jamais eu de gros problème  ...j'ai eu un 70x200 2.8 Ex Hsm qui était impeccable (10 ans), un 18x50 2.8 qui enterre toujours les trans-standards nikon actuels en Dx, mon 120x400 qui est excellent, et le 50x500 Os qui déménage...

...bon...les prix évoluent aussi mais.....je souhaite que Sigma continue dans la qualité...tout en contenant les prix....et occupe tous les créneaux que les majors n'ont pas l'intelligence d'occuper !

[suliaçais]

Niko13, le 600vr de 4mpx est une catégorie à part sous-entendant une pratique particulière et du métier...l'exploit du 50x500 est de nous permettre sans être chargé comme un baudet, de sortir des clichés présentables....et cela avec un max de confort (zoom de la focale normale à gros télé....) sans changer d'objo, et pour un prix ......acceptable ....

les animaliers croppent souvent car les focales de leurs fixes ne leur permettent pas toujours de cadrer juste....et le fait de cropper leur fait perdre de la qualité !   de plus, il mettent souvent des multiplicateurs qui diminuent sensiblement la qualité de leurs objectifs de haut niveau...où est le bénéfice ?

je pose donc la question : le zoom style 50x500 de qualité ne serait-il pas la solution la meilleure si on l'associe avec un boitier qui possède un autofocus de course et une aptitude aux hautes sensibilités (genre D3s) ??   je pose la question ....et je pense que cela mérite une réponse ....  4Mpx...??

[Olivier-P]

...120x400 et 50x500 du même prix...pas tout-à fait...mais je confirme : le 50x500 qui vaut quand-même presque le double du 120x400 est très légèrement meilleur jusqu'à 300mm, mais nettement meilleur à 400mm...avec un résultat meilleur à peine dégradé à 500mm...aucun décalage de focus sur mon D7000...c'est pratiquement le premier objo qui me donne ça...je suis peut-être tombé sur un très bon spécimen ! en tous cas, il ne repartira pas en vitrine...

la suite dès que je peux !

950e pour le 120-400os,  1100e pour le 150-500os, qui sont sortis il y a plusieurs mois, donc prix déjà "tassés".

1400e en moyenne pour le dernier Bigma qui vient de sortir, mais son prix va baisser, on voit déjà des prix qui descendent ici :
1200e pour le 50-500os
http://www.purnimadigital.com/objectif-sigma-apo-50-500-mm-f4.5-6.3-dg-os-hsm-canon-r-08370-00203-00.html

Quand les prix du nouveau seront devenus stables, ce sera dans les mm fourchettes. On le trouvera autour de 1100e.

-

C'est bien ton 120-400 qui est décalé, si jamais tu as de telles différences, à mon avis.