Voigtländer, Samyang... et viseur Canon : bof?

microtom · Avril 22, 2011, 13:49:58

Bonjour,

Je me pose cette question à la suite de la lecture du dernier CI (n°333 de mai 2011) dans lequel on peut lire, à l'occasion des tests de nombreuses optiques Voigtländer et Samyang que la MAP manuelle avec un Canon (APS-C comme 24*36, donc 5D mk2 inclus) ne se fait pas de façon agréable, nécessite de passer par le liveview, surtout quand on cherche une map précise à grande ouverture (cas du Samyang 85 f/1.4 IS aspherical p.130 colonne de droite pour le texte). Les boitiers Nikon ne semblent pas poser le même problème.

C'est dommage, car à 340 euros le 85 f/1.4 ou 450 euros un Voigtländer f/2 on se laisserait bien tenter.... mais possédant un 60D et un 40D (quoique en regardant les mesures de piqué sur 18Mpx APS-C Canon pour le 85mm ça fait peur), si c'est pour donner dans le flou ou la map imprécise pour cause de viseur pas terrible, ça fait cher....

C'est propre à ces marques d'objectif là (comprendre qu'avec un Zeiss qui coûte le bras et même plus ce serait mieux) ou pas?

Quel est votre ressenti : une map manuelle avec un boitier Canon (5D mk2 max) c'est galère ou c'est juste une habitude à prendre? je n'ai que l'expérience de la macro, donc ça ne compte pas je pense).

seba · Avril 22, 2011, 13:56:46

Citation de: microtom le Avril 22, 2011, 13:49:58
Les boitiers Nikon ne semblent pas poser le même problème.

Oh si c'est pareil.

olivier_aubel · Avril 22, 2011, 14:01:06

Le probleme n'est pas vraiment le viseur (sauf aps hors 7D qui ont effectivement des viseurs trop petits),
le probleme vient du fait que les optiques Samyang n'ont aucune commande du diaph à part la bague manuelle de diaph et qu'on travaille donc à diaph reel.
Faire une map manuelle précise à f/11 est tout simplement impossible, même avec un 5D. Par contre, s'il y avait la visée à ouverture reel, c'est tout a fait utilisable sur 24x36 (et probablement sur 7D aussi). Sur aps, c'est hard.

Avec un Samyang sur Canon, il faut "jouer" sans arret avec la bague de diaph pour passer de la pleine ouverture (pour la map) à l'ouverture reel (pour la prise de vue) et c'est bien ça qui est pénible et pose probleme dès qu'on les utilise à un diaph un peu fermé.

microtom · Avril 22, 2011, 14:01:14

Citation de: seba le Avril 22, 2011, 13:56:46
Oh si c'est pareil.

Pourtant dans le CI ils disent que D7000 et D3x intègrent un télémètre électronique dans le viseur là ou le Canon impose une map "à vue" (p.128 colonne de droite dernier paragraphe). Et pour toutes les optiques, Nikon c'est génial pour la MAP Canon ce n'est pas top...

olivier_aubel · Avril 22, 2011, 14:03:45

Citation de: microtom le Avril 22, 2011, 14:01:14
Pourtant dans le CI ils disent que D7000 et D3x intègrent un télémètre électronique dans le viseur là ou le Canon impose une map "à vue" (p.128 colonne de droite dernier paragraphe). Et pour toutes les optiques, Nikon c'est génial pour la MAP Canon ce n'est pas top...

Les optiques Samyang n'ont pas de puces af-confirm, donc on n'a même pas la confirmation du point en monture Canon.
Sur Nikon je ne sais pas mais sur Pentax, on a la confirmation du point ET la visée à pleine ouverture grace à une came mecanique qui gère le diaph. ça change deja pas mal de choses.

microtom · Avril 22, 2011, 14:04:22

Citation de: olivier_aubel le Avril 22, 2011, 14:01:06
Le probleme n'est pas vraiment le viseur (sauf aps hors 7D qui ont effectivement des viseurs trop petits),
le probleme vient du fait que les optiques Samyang n'ont aucune commande du diaph à part la bague manuelle de diaph et qu'on travaille donc à diaph reel.
Faire une map manuelle précise à f/11 est tout simplement impossible, même avec un 5D. Par contre, s'il y avait la visée à ouverture reel, c'est tout a fait utilisable sur 24x36 (et probablement sur 7D aussi). Sur aps, c'est hard.

Avec un Samyang sur Canon, il faut "jouer" sans arret avec la bague de diaph pour passer de la pleine ouverture (pour la map) à l'ouverture reel (pour la prise de vue) et c'est bien ça qui est pénible et pose probleme dès qu'on les utilise à un diaph un peu fermé.

Ah ok, c'est ce que j'avais cru comprendre en lisant les articles : c'est sur que faire la map puis après régler le diaph ce n'est pas terrible. Mais le rappel de collimateur point AF n'est pas là pour aider ou il ne sert à rien dans le cas présent?

EDIT : post croisé, réponse donnée au dessus

En tout cas je comprends mieux pourquoi j'arrive à faire une map manuelle sans problème avec le EF 50 f/1.4 à F/11...

olivier_aubel · Avril 22, 2011, 14:10:57

L'absence d'af-confirm et la visée optique à ouverture reelle ne sont d'ailleurs pas les seuls problemes avec une optique Samyang en monture Canon. Il peut aussi y avoir des erreurs d'expo car la mesure à diaph reel peut être faussée et dépends du diaph... il faut souvent compenser l'expo manuellement en fonction du diaph utilisé (ça depends aussi de chaque boitier...).

microtom · Avril 22, 2011, 14:14:44

Bon, n'en jetez plus, j'ai compris : je passe à Nikon

David T. · Avril 22, 2011, 14:21:37

Je m'étais aussi posé la question concernant ces objectifs, pour agrandir mes focales vers l'UGA (cas du 14), ou partir plus léger qu'avec le 24-105 (cas des Voigt)... Certains en sont très contents, mais c'est je pense que leur façon de photographier s'adapte sans trop d'encombre à ces limitations (utilisation de l'hyperfocale par exemple). Un peu comme on peut se satisfaire d'un Sigma DP1...(je le sais, j'en ai un...mais il ne sort pas tous les jours !).

Moralité, du coup, je crois que je vais me passer d'un 14mm abordable, et d'un 40mm ultra-petit et ultra-piqué pour plutôt me tourner vers du Canon 24/2.8 ou 28/2.8 fixe de base, au rendu correct (sans plus, si j'ai bien compris), mais à l'encombrement réduit et à des prix encore inférieurs...

Sur ce coup, c'est pas un cadeau d'être en Canon, en effet !

seba · Avril 22, 2011, 14:22:12

Ah oui chez Nikon pleine ouverture et télémètre électronique.
Il n'y a pas le télémètre électronique chez Canon ?
Chez Nikon il fonctionne avec n'importe quoi, une lentille au bout d'un tube en carton, etc...
Sinon question verre de visée et oculaire, chez l'un ou l'autre c'est pareil : le grossissement est assez faible et le verre de visée permet difficilement l'appréciation exacte et rapide du point.

microtom · Avril 22, 2011, 14:32:02

Citation de: seba le Avril 22, 2011, 14:22:12
Ah oui chez Nikon pleine ouverture et télémètre électronique.
Il n'y a pas le télémètre électronique chez Canon ?
Chez Nikon il fonctionne avec n'importe quoi, une lentille au bout d'un tube en carton, etc...
Sinon question verre de visée et oculaire, chez l'un ou l'autre c'est pareil : le grossissement est assez faible et le verre de visée permet difficilement l'appréciation exacte et rapide du point.

Ben je supposais que c'était le collimateur AF sélectionné qui s'illumine quand on a bien fait la map en manuel, mais d'après ce qu'écrit Olivier Aubel non.
D'ailleurs dans la doc du 40D ni dans celle du 60D ils ne parlent pas de télémètre. ne reste que le liveview si on veut être rpécis du coup.

olivier_aubel · Avril 22, 2011, 14:37:20

Chez Canon, la confirmation du point ne se fait que si on monte un objectif et l'information passe par une puce electronique.
Du coup, même si la monture Canon permet en théorie de monter pas mal de choses exotiques dessus grace à son tirage, il faut utiliser des bagues d'adaption avec puce ou bien coller une puce (elles se vendent à part sur ebay) sur la monture arrière de l'optique pour avoir cette fonction.

microtom · Avril 22, 2011, 15:10:23

Mouais, d'après ce que je peux lire ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=88765.0 c'est pas la joie non plus mais ça dépanne.

Dominique03 · Avril 22, 2011, 17:26:45

ne pas prendre d'objectif manuel sur APS-C !
La MAP manuelle sur 24x36 même avec avec verre de visée EG-s c'est autrement plus pénible qu'un stigmo sur un AE-1. Le mieux est certainement le LiveView (que j'ai pas d'ailleurs).

Alors sur APS je préfère même pas imaginer.
Prends l'excellent EF 85/1,8 qui marche super.

alb · Avril 22, 2011, 21:25:11

Citation de: David T. le Avril 22, 2011, 14:21:37
Je m'étais aussi posé la question concernant ces objectifs, pour agrandir mes focales vers l'UGA (cas du 14), ...
Moralité, du coup, je crois que je vais me passer d'un 14mm abordable, ...
Sur ce coup, c'est pas un cadeau d'être en Canon, en effet !

Si les tests du Sigma 12-24 II confirment les ambitions affichées, ça peut être une excellente solution.