100 400 l en animalier

[bolga2b]

Salut à Tous,

Je suis l'heureux nouveau possesseur d'un 100 400 L monté sur mon boiter 7D et j'aurai deux ou trois petites questions pour me permettre d'assimiler plus vite les choses suivantes :

par bonne conditions de lumuère :
quel serait le meilleur mode d'autofocus ?
la meilleur mesure de lumiere ? (spot ou pondéré par exemple)
le mode rafale est il conseillé ?
par belle luminosité F8 est elle la meilleure ouverture ?
iso réglé à 200 ? (parit il le mieux pour le 7D)

Merci d'avance pour vos éventuelles reponses. En dehors de ça, j'ai galéré mais mon objectif n'est pas responsable. En effet, le débutant animalier que je suis s'est trouvé confronté à :

oiseux très craintifs et rapides
réglé en focale max (400 mm) je perdais un temps fou à "trouver" ma cible dans le viseur
temps de réaction catastrophique face à la surprise de la vue d'un oiseau
trois oiseaux decollent en même temps et ne pas savoir lequel shooter...
mauvaise position par rapport au soleil

En revanche, la qualité de mes photos lorsque j'ai pu shooter calmement est au top. je suis donc rassuré que le seul problème est : moi même ! je compte procéder à un affut pour pouvoir shooter des oiseaux plus calmes.

D'avance merci pour vos éventuelles réponses et malgré" un apprentissage délicat je suis déjà certain que mon objectif est de qualité. (il y a pourtant des rumeurs negatives qui le donnent moins bons que le sigma 120 400...des jaloux peut être lol...)

Amicalement et bonnes continuations.

[Sherpa-P]

Tout dépend des photos que tu envisages de faire.

Par exemple, mettre en oeuvre une mesure spot sur des oiseaux en vol, ça va être chaud...
La meilleure ouverture est celle qui te donne la PdC qui te semble appropriée pour valoriser ton sujet ou bien pour te procurer la vitesse d'obturation qui t'est nécessaire. f8 n'est pas la meilleure ouverture si tu veux flouter un fond qui se trouve être proche du sujet...
Je serais curieux de savoir en quoi une sensibilité de 200 ISO serait mieux qu'une sensibilité de 100 ISO...

Je te suggère de réviser tes notions de bases en matière de photographie générale, avant de les appliquer à la photographie animalière.

[Sherpa-P]

Une possibilité pour progresser est de reproduire les vitesses d'obturation employées par les pros pour figer plus ou moins les oiseaux, ou bien de reproduire leurs ouvertures de prédilection pour avoir une idée du rendu obtenu. Pour ce faire, tu trouveras en quantité des photos avec leurs exifs conservés sur http://www.birdphoto.fi/

[bolga2b]

merci les gars pour vos réponse. Sherpa si je dis que mon boitier est sensé etre meilleur à 200 iso c'est que le commentaire est dit par Canon...
Je te suggère de verifier ton savoir. Tu dois savoir comme moi, que la science infuse n'existe pas...

[BLESL]

Tout dépend des photos que tu envisages de faire.

Par exemple, mettre en oeuvre une mesure spot sur des oiseaux en vol, ça va être chaud...
La meilleure ouverture est celle qui te donne la PdC qui te semble appropriée pour valoriser ton sujet ou bien pour te procurer la vitesse d'obturation qui t'est nécessaire. f8 n'est pas la meilleure ouverture si tu veux flouter un fond qui se trouve être proche du sujet...
Je serais curieux de savoir en quoi une sensibilité de 200 ISO serait mieux qu'une sensibilité de 100 ISO...

Je te suggère de réviser tes notions de bases en matière de photographie générale, avant de les appliquer à la photographie animalière.

De bien bons conseils !

Ma tasse d'eau chaude à moi myself, n'est-il pas ?

AF = Ai-Servo,
Mesure pondérée
Fermer d'un diaphragme sauf besoin de la pleine ouverture pour un fond flou
Mode rafale = pourquoi pas ? Perso, je ne l'utilise que ponctuellement.
Pour trouver la cible à 400 mm, prendre des repères : suivre une branche, un tronc, chercher un "amer" sur le bord de l'eau, etc... C'est une question d'habitude. Tu as un zoom, c'est encore plus facile. Repère le sujet à 100 mm et zoome dessus !

Une remarque innocente à propos de la remarque innocente de Sherpa sur les ISO, c'est maladroit d'y répondre comme tu l'as fait, Bolga, surtout à un copain, qui prend le temps de te renseigner. le seul d'ailleurs, même si tu lui réponds au pluriel (un homme averti en vaut deux ?).

Alors, au fond, il y a peut-être, sans doute, un pouillème de différence entre le 100 ISO et le 200 ISO en qualité, le 200  correspond +/- à la sensibilité native du capteur CMOS Canon, le 100 ISO est donc obtenu grâce à un traitement par un microprocesseur et peut s'accompagner d'une dégradation de l'image à cause de ce traitement. Ça doit pas être bien méchant. Maintenant, pour parler animalier, 200 ISO c'est mieux que 100, et avec un objectif peu lumineux comme le 100-400 640 ou 800 ISO seront sans doute mieux encore la plupart du temps.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[bolga2b]

Remarque innocente bles, je m'excuse d'avoir répondu comme un vilain garçon à ton petit copain. Moi perso lorsque je répond à quelqu'un je le fais sur un ton plus modeste. Ce n'est pas par ce qu'on renseigne quelqu'un qu'on doit le faire de façon hautaine. Et si ma réponse ne te convient pas je te suggère de ne pas me repondre, j'ai passé l'âge...
gros bisous et à bientôt.

[DanielREUNION]

oulaaaaa....ok , je ne répondrai pas 

Daniel

[Fab35]

oulaaaaa....ok , je ne répondrai pas 

Daniel

Moi non plus du coup... oula !

[Sherpa-P]

Il y a un tas de situations qui justifient que l'on utilise une sensibilité de 100 ISO. De même, il y a des tas de situations qui justifient de monter en ISO. Encore faut-il savoir pourquoi...C'est pourquoi je t'ai posé la question. Un prétexte comme un autre pour que tu fasses le point sur tes connaissances portant sur le sujet. La science n'étant pas infuse, savoir y répondre avec argumentations à l'appui, c'est t'assurer que tu possèdes parfaitement tes bases. Ne pas savoir, c'est repérer d'éventuels points obscurs afin d'y remédier avec l'aide des uns et des autres...
La question porte sur l'utilisation du 7D dans de bonnes conditions de lumière.

1- Dans ce contexte, la sensibilité native du 7D étant, sauf erreur, de 100 ISO, si on utilise le 7D à 200 ISO, le signal est amplifié et le bruit numérique avec...Donc en théorie, du point de vue qualitatif, il vaut mieux 100 ISO que 200 ISO.
2 - Si la lumière est abondante, une sensibilité de 100 ISO permet au besoin de ne pas dépasser la vitesse d'obturation max qui est 1/8000è s.
3 - Si on a besoin de travailler au flash alors que celui-ci ne posséde pas de synchro FP, une sensibilité de 100 ISO permet au besoin de ne pas dépasser la vitesse synchro-flash max.
4 - En présence de lumière abondante, on a malgré tout besoin d'une vitesse relativement longue si on veut des vidéos fluides : à cette fin, on rajoute souvent des filtres ND, donc là aussi, il vaut mieux 100 ISO que 200 ISO.
...etc, etc,...

Pourquoi dans ces conditions, Canon préconise-t-il l'emploi d'une sensibilité de 200 ISO ?

La préconisation d'utiliser une sensibilité de 200 ISO de préférence à 100 ISO s'explique pour permettre, AMHA, d'activer le mode "priorité hautes lumières". Autant ce mode PHL constitue une aide pour qui ne sait pas exposer précisément ses images, d'autant plus s'il enregistre ses résultats en jpeg et non pas en RAW, autant il apparaît que ce mode peut présenter des inconvénients fâcheux pour l'expert et le pro.

[bolga2b]

Merci pour cette reponse sherpa que je trouve : fondée, sensée et surtout pleine de pédagogie. Si je posais la question sur le fait de programmer à 200 iso mon boitier c'est que le constructeur Canon (je ne sais plus où et quand...) disais que ce boitier 7D etait conçu pour atteindre son top niveau à 200 iso.

Sincèrement je ne vois pas la différence... Pour l'instant mes photos sont parfois uniquement moyennes (voire ratées) par ma faute et incriminer mon materiel serait prétentieux. Cependant, (en toute modestie) je ne me considère pas comme simple débutant car je pratique regulièrement et les ecchos que je reçoit sont plutot positifs (sauf en animalerie où je "débarque").

Si je frequente les forums c'est justement pour progresser aux contacts des plus aguerris. Merci donc d'avoir pris la peine de me repondre et bonne continuation.

[Sherpa-P]

Ce qui motive ma fille en photo, c'est de se voir confrontée à un problème et d'avoir à se dépatouiller pour le résoudre, et de cette façon apprendre problème après problème et combler au fur et à mesure ses lacunes. Je te propose un cas d'école auquel elle a eu à faire face à ses débuts.

Suite à un prêt, elle a eu entre les mains un 100-400mm pour la première fois en avril 2006. Elle a fait un photo de cigognes à main levée sur 20D : f8, 200 ISO pour accrocher une vitesse confortable de 1/800è s car elle n'était pas sûre de bien maîtriser une focale aussi longue, sans oublier une correction d'expo en sous-ex pour compenser l'expo calculée par la mesure évaluative. Où a-t-elle fait une erreur ? Que doit-elle faire la prochaine fois face à la même situation pour augmenter ses chances de réussite ?



Bien à toi,

[BLESL]

1- Dans ce contexte, la sensibilité native du 7D étant, sauf erreur, de 100 ISO, si on utilise le 7D à 200 ISO, le signal est amplifié et le bruit numérique avec...Donc en théorie, du point de vue qualitatif, il vaut mieux 100 ISO que 200 ISO.

Je pense et j'ai écrit le contraire, sensibilité native 200 ISO, mais je me trompe peut-être. Si j'ai raison, le 200 ISO est meilleur (d'un pouillème, je persiste) que le 100. Si je me trompe, le 100 est meilleur que le 200 (toujours d'un pouillème)

BL

PS : Sherpa-P, que je n'ai pas l'honneur de connaître n'est pas plus mon petit copain que le tien, Bolga, c'est quelqu'un qui n'a répondu que pour te rendre service et, à mon avis que je partage, pas de façon hautaine. Je pense que sa troisième réponse, bien circonstanciée, t'a permis de dissiper ce malentendu.

Tu as passé l'âge de recevoir une leçon de courtoisie, donc je m'en abstiendrai. Mais tu le verras, si tu persistes à nous accorder le plaisir de ta présence sur ce forum, il est à craindre que tu ne lises des propos immodestes et même, à ton encontre ou envers des copains (petits ou grands), des propos vraiment agressifs. Hélas, trois fois hélas...

[DanielREUNION]

hum... les résultats à 100 ou à 200 iso...vous voyez une différence vous ? ...... o_O ( oula...suis je le seul à être aveugle ?     )
je trouve que la priorité haute lumière donne de bons résultats perso ....
je ne parviens pas à comprendre pourquoi 100 iso serait moins bons que 200...m'enfin bon, si jamais quelqu'un met la main sur la raison je suis preneur

Daniel ( tout beau tout gentil... )

[bolga2b]

Je pense et j'ai écrit le contraire, sensibilité native 200 ISO, mais je me trompe peut-être. Si j'ai raison, le 200 ISO est meilleur (d'un pouillème, je persiste) que le 100. Si je me trompe, le 100 est meilleur que le 200 (toujours d'un pouillème)

BL

PS : Sherpa-P, que je n'ai pas l'honneur de connaître n'est pas plus mon petit copain que le tien, Bolga, c'est quelqu'un qui n'a répondu que pour te rendre service et, à mon avis que je partage, pas de façon hautaine. Je pense que sa troisième réponse, bien circonstanciée, t'a permis de dissiper ce malentendu.

Tu as passé l'âge de recevoir une leçon de courtoisie, donc je m'en abstiendrai. Mais tu le verras, si tu persistes à nous accorder le plaisir de ta présence sur ce forum, il est à craindre que tu ne lises des propos immodestes et même, à ton encontre ou envers des copains (petits ou grands), des propos vraiment agressifs. Hélas, trois fois hélas...

Bles mon "ami", fais moi plaisir oublies moi comme moi aussi je vais le faire.  Continue à donner des lecons de morale si tu veux, quant à moi je continue de tenter d'apprendre ...
Le monde sans toi est quand même interessant pour moi et de ton coté je suis sur que tu pourras faire sans moi... Tout fini donc bien et même si le ridicule ne tue pas, ne devient pas lourd au point de risquer ta vie... lol

[bolga2b]

Sherpa,  je signe tout de signe pour "rater" comme ta fille ces cigognes. J'avoue ne pas trouver beaucoup de défaut à cette photo. La deuxième cigogne est peut etre moins nette ? Si c'est le cas elle aurait pu ouvrir un peu mois compte tenu surtout qu'avec  l'arriere plan uni du ciel un bokeh ne pouvait pas etre crée... Ou alors cette photo manque peut etre de luminosité ??

En tout cas je donne ma langue au chat, mais rassure moi, cette photo n'est quand même pas si nulle non ? 

[newteam1]

AF = Ai-Servo,
Mesure pondérée
Fermer d'un diaphragme sauf besoin de la pleine ouverture pour un fond flou
Mode rafale = pourquoi pas ? Perso, je ne l'utilise que ponctuellement.

Alors, au fond, il y a peut-être, sans doute, un pouillème de différence entre le 100 ISO et le 200 ISO en qualité, le 200  correspond +/- à la sensibilité native du capteur CMOS Canon, le 100 ISO est donc obtenu grâce à un traitement par un microprocesseur et peut s'accompagner d'une dégradation de l'image à cause de ce traitement. Ça doit pas être bien méchant. Maintenant, pour parler animalier, 200 ISO c'est mieux que 100, et avec un objectif peu lumineux comme le 100-400 640 ou 800 ISO seront sans doute mieux encore la plupart du temps.

Merci pour ces infos.....

[Sherpa-P]

hum... les résultats à 100 ou à 200 iso...vous voyez une différence vous ? ...... o_O ( oula...suis je le seul à être aveugle ?     )
je trouve que la priorité haute lumière donne de bons résultats perso ....
je ne parviens pas à comprendre pourquoi 100 iso serait moins bons que 200...m'enfin bon, si jamais quelqu'un met la main sur la raison je suis preneur

Daniel ( tout beau tout gentil... )

Tu es équipé en reflex Canon dont les capteurs ont une sensibilité native de 100 ISO : pour toi, pour toi, le problème ne se pose pas, 100 ISO donne théoriquement une image plus qualitative que 200 ISO.

Le problème se pose pour les reflex dont les capteurs ont une sensibilité de 200 ISO dont quelques reflex Nikon tels que le D200. Si pour une raison quelconque, on veut opérer à 100 ISO, la "combine" mise au point par le constructeur consiste à exposer à la sensibilité native de 200 ISO (la plus basse qui soit accessible) puis d'appliquer une correction en sous-ex, ce qui revient à réduire la dynamique de l'image. Donc en théorie, la qualité d'image en pâtit.

Que l'on voit ou l'on ne voit pas la différence de qualité, elle existe en théorie, des personnes pointues (comme Olivier-P ou Ronan L,...) sont capables de la visualiser, aussi il est bon de faire comme si...En pratique, si nous sommes en mesure de réussir nos photos à 400 ISO, nous ne poussons pas la sensibilité à 800 ISO, ni d'ailleurs à 500 ISO : alors même que nous ne sommes/serions pas capables de voir la différence de qualité entre ces différentes ISO, étant données les performances des boîtiers actuels en hauts ISO. La même logique voudrait que nous ayons le même réflexe dans le sens inverse, à savoir ne pas aller sans nécessité en dessous de la sensibilité native du capteur.

Concernant le mode "priorité Hautes Lumières", si ce mode rend service et permet d'obtenir de meilleurs résultats, il ne faut pas hésiter à l'employer. Il faut tout juste se souvenir que ce mode visant à augmenter artificiellement la dynamique des images oblige à travailler au dessus de 100 ISO. Pour tous les cas où la sensibilité de 100 ISO est nécessaire, il faut désactiver - si ce n'est pas automatique - ce mode.

[Sherpa-P]

Bolga2b,

Tes réactions vives envers Blesl sont d'autant plus blessantes qu'elles sont infondées. Je ne sais pas comment et pourquoi mais il ne fait aucun doute que tu as totalement mal interprété ses propos. Au lieu de réagir à chaque fois au quart de tour au moindre soupçon, attends d'avoir la certitude absolue d'être attaqué. C'est d'autant plus regrettable que lorsque tu auras passé plus de temps sur Chassimages, tu découvriras à travers les interventions de Blesl que celui-ci fait partie des personnes les plus cool et les plus courtoises du forum, et par ailleurs les plus compétentes en photographie animalière.

[Sherpa-P]

La photo de cigognes est là pour illustrer un défaut rédhibitoire, en dépit de quelques bons points.

Pour répondre à tes questions de départ : chaque cas est différent. Dans le cas de ces cigognes photographiées dans de bonnes conditions de lumières :

1 - quel serait le meilleur mode d'autofocus ? Peu importe car le sujet est peu mobile. Pour être sûre de l'endroit où la mise au point a lieu, ma fille a choisi l'unique collimateur central, quitte à recadrer après avoir fait la mise au point. Elle n'aime pas que la mise au point puisse se balader sans qu'elle sache où.

2 - la meilleur mesure de lumière (spot ou pondéré par exemple) ? Ma fille n'aime pas la mesure spot : dans un tel cas de figure, elle estime qu'il est inutile de risquer de placer la mesure à un endroit qui ne convient pas alors que mesures évaluative ou centrale pondérée donneront le bon résultat sans prise de tête, la lumière étant douce, la dynamique de la scène ne posant pas de problème car après s'être positionnée par rapport au soleil levant de façon avoir un éclairage latéral mettant en valeur les plumages, elle a  veillé à ce qu'aucune cigogne des deux ne lui présente un profil à l'ombre car cela aurait augmenté les écarts de contrastes.

3 - le mode rafale est il conseillé ? Non car il faut (s'entraîner à) surveiller le moment où les cigognes sont bien réparties dans l'image, à bonne distance l'une de l'autre, et chacune avec une belle attitude et le petit reflet qui va bien dans chaque oeil. Elle est par ailleurs en déplacement avec des cartes CF de capacité moyenne qu'il faut éviter de remplir inutilement.

4 - par belle luminosité f8 est elle la meilleure ouverture ? C'est ici le point important qui décide si l'image est bonne ou pas. Ma fille aurait pu choisir de privilégier une des deux cigognes  et de flouter l'autre. Cela aurait été un choix artistique comme un autre, un parti-pris comme un autre, compréhensible. Mais elle a affiché une ouverture de f8 : dans son esprit, il ne fait aucun doute qu'elle veut les deux cigognes parfaitement nettes. Dans la mesure où son intention est d'avoir les deux cigognes parfaitement nettes, le résultat obtenu démontre clairement un défaut, à savoir que la deuxième cigogne est en dehors de la zone de netteté. Soit elle aurait dû faire la mise au point plus en arrière et non pas sur l'oeil de la cigogne située au premier-plan, soit elle aurait dû fermer son diaph en profitant que l'arrière-plan est lointain et dégagé. En théorie, c'est poubelle. En pratique, la photo sert à illustrer les lacunes passées et à faire le point sur les solutions appropriées.

5 - iso réglé à 200 ? Coïncidence, elle est sur 200 ISO. Mais si elle avait eu à fermer son diaph à f10 ou à f11, elle aurait été amenée à monter à 400 ISO pour garder la vitesse de 1/800è s qui lui était nécessaire.

Chaque cas étant différent et demandant des réglages différents, le mieux est que tu exposes tes propres photos sur le forum "nature" afin que les uns et les autres puissent venir t'apporter les conseils appropriés pour améliorer possiblement le résultat.

Bonne journée à toi,

[DanielREUNION]

Tu es équipé en reflex Canon dont les capteurs ont une sensibilité native de 100 ISO : pour toi, pour toi, le problème ne se pose pas, 100 ISO donne théoriquement une image plus qualitative que 200 ISO.

Le problème se pose pour les reflex dont les capteurs ont une sensibilité de 200 ISO dont quelques reflex Nikon tels que le D200. Si pour une raison quelconque, on veut opérer à 100 ISO, la "combine" mise au point par le constructeur consiste à exposer à la sensibilité native de 200 ISO (la plus basse qui soit accessible) puis d'appliquer une correction en sous-ex, ce qui revient à réduire la dynamique de l'image. Donc en théorie, la qualité d'image en pâtit.

Que l'on voit ou l'on ne voit pas la différence de qualité, elle existe en théorie, des personnes pointues (comme Olivier-P ou Ronan L,...) sont capables de la visualiser, aussi il est bon de faire comme si...En pratique, si nous sommes en mesure de réussir nos photos à 400 ISO, nous ne poussons pas la sensibilité à 800 ISO, ni d'ailleurs à 500 ISO : alors même que nous ne sommes/serions pas capables de voir la différence de qualité entre ces différentes ISO, étant données les performances des boîtiers actuels en hauts ISO. La même logique voudrait que nous ayons le même réflexe dans le sens inverse, à savoir ne pas aller sans nécessité en dessous de la sensibilité native du capteur.

Concernant le mode "priorité Hautes Lumières", si ce mode rend service et permet d'obtenir de meilleurs résultats, il ne faut pas hésiter à l'employer. Il faut tout juste se souvenir que ce mode visant à augmenter artificiellement la dynamique des images oblige à travailler au dessus de 100 ISO. Pour tous les cas où la sensibilité de 100 ISO est nécessaire, il faut désactiver - si ce n'est pas automatique - ce mode.

merci pour ces lumières ....

Daniel

[JPSA]

Hop, je me mêle un peu de la conversation...

Tout d'abord, bises à Blesl. Je sais qu'il a une peau de crocodile africain et que les abrasions d'une conversation "rugueuse" ne sauraient l'entamer
Donc, je ne me fais aucun souci pour lui!

Pour ce qui concerne le 100/400 sur 7D, je vais juste faire quelques remarques en fonction de mon expérience sur
la prise de vue d'oiseaux en vol et l'impératif que constitue la vitesse de prise de vue.

Avec un objectif ouvert à 5,6, à 200 isos, on se trouve fréquemment à pleine ouverture, même par beau temps
à cause de l'obligation absolue de ne pas descendre au dessous du 1/800ème de seconde sur des
sujets en mouvement. C'est le cas lorsque les lumières sont les plus belles et horizontales, lorsque
l'ombre n'assombrit pas le ventre de l'oiseau en vol, le matin ou le soir.

Depuis le milieu de matinée(qui est en général la fin de la première période
journalière de prise de vue à cause du soleil qui écrase les sujets) et à partir du milieu d'après midi où on recommence,
on peut alors accrocher f8 sur du 200 à 400 isos.