Quelle carte graphique?

[jihelge]

Si l'on se contente de retouche photo et avec 1 seul écran, quelle carte graphique choisir, ou peut-on tout simplement se contenter de l'IGP d'un Intel 2500K (avec carte H67 bien sur)?
Cette question à pour moi son importance car elle détermine l'achat ou pas d'un SSD.
Merci de quelques avis.

[eengel]

Si je me souviens bien du dernier article de CI sur le sujet, la carte graphique n'apporte pas grand chose à la retouche photo; une carte basique fera aussi bien qu'une carte de compétition. Actuellement, les cartes graphiques servent surtout pour les animations, la vidéo. Les photos sont du simple 2D.   

[jihelge]

Bonsoir,
effectivement j'ai déja lu cette info que s'il s'agit de 2D le niveau de la CG n'est pas primordial et n'est vraiment important que pour des joueurs ce qui n'est pas mon cas.

[Pat91]

Bonjour,

Bonsoir,
effectivement j'ai déja lu cette info que s'il s'agit de 2D le niveau de la CG n'est pas primordial et n'est vraiment important que pour des joueurs ce qui n'est pas mon cas.

C'est l'opinion qui prévaut (ou qui prévalait jusque là) mais certains retours utilisateur sur le forum Adobe Lightroom tendent à démontrer que ce n'est pas tout à fait vrai. En particulier, il y a eu récemment dans le fil "Lightroom 3.3 Performance feedback" un retour d'utilisateur ayant jusque là utilisé le composant graphique intégré et ayant basculé sur une carte standard. Le résultat n'aurait paraît-il absolument rien à voir, en particulier sous Lightroom.

J'aurais également des infos sur ce point dans le courant de la semaine car j'ai commandé une nouvelle carte. Il n'y a pas que la puissance de la GPU qui entre en jeu. Il y a aussi l'engineering de la carte et d'après ce que je lis ici et là, il semble bien qu'à GPU identique, les résultats soient parfois très différents en terme de performances selon la marque. J'ai actuellement une Wintech GeForce 9500 GT et je vais tester une eVGA GT 430 dont les specs sont quand même très différentes même si vues par un joueur, elles ne sont pas considérées comme du top niveau. Le motif de ce changement de carte est le constat d'anomalies répétées à l'affichage que rien ne semble vouloir guérir.

Des nouvelles dans quelques jours...

[Syberia]

C'est l'opinion qui prévaut (ou qui prévalait jusque là) mais certains retours utilisateur sur le forum Adobe Lightroom tendent à démontrer que ce n'est pas tout à fait vrai. En particulier, il y a eu récemment dans le fil "Lightroom 3.3 Performance feedback" un retour d'utilisateur ayant jusque là utilisé le composant graphique intégré et ayant basculé sur une carte standard. Le résultat n'aurait paraît-il absolument rien à voir, en particulier sous Lightroom.

Bonjour,

Il faut aussi voir ce que cet utilisateur avait comme IGP ( carte graphique intégrée ) 

Mais honnêtement un Intel HD2000/3000 ou AMD HD4250 se débrouille fort bien. Par contre si il vient d'un SIS 330 ou équivalent, la différence doit être visible, c'est sûr !

Après, si l'on veut aller plus loin, mieux vaut opter pour une carte Nvidia CUDA. En effet, le CUDA est une API (pour Application Program Interface)  souvent supportée dans les logiciels photo/vidéo et ce serait dommage de s'en priver 

Et tant qu'a faire, essayer de dénicher une carte à refroidissement passif ou au moins silencieux est un vrai plus lorsque on passe du temps près de son pc 

Quelques candidates :

En entrée de gamme mais déjà très honnête : G210

ASUS EN210 SILENT/DI/512MD2(LP)

En moyen de gamme, très polyvalente :

MSI N440GT-MD1GD3/LP

Plus haut de gamme :

ASUS ENGTS450 DIRECTCU /DI/1GD5 (GEFORCE GTS 450)

Et pour les joueurs :

MSI N560GTX-TI TWIN FROZR II/OC (GTX 560 TI 1 GO)

Seule la première carte est passive. ( sans ventilo )

Les autres sont des modèles ventilés mais choisies parmi les moins bruyantes 

[Gus]

La carte graphique n'a qu'une importance limitée pour la photo. Il vaut mieux investir dans de la mémoire vive.

[jihelge]

Merci à Syberia pour ces infos. Oui je pensais à un HD3000 d'Intel.
Dans la mesure où il n'y a pas jeu et Overclock je pense q'une CG passive doit convenir car les ventilos en bruit de fond ça s'entend au bout de la soirée

[eengel]

Le problème est que si l'on passe de l'IGP à la carte graphique deux paramètres changent en même temps. D'un part on récupère une carte graphique avec sa puissance de traitement. D'autre part on récupère de la RAM; en effet les IGPs squatent la mémoire principale.
Il est délicat de dire si c'est l'augmentation de RAM dispo ou l'augmentation de la puissance calcul  qui est responsable de l'amélioration de perfs. J'aurais tendance à pencher pour la première solution.

[Syberia]

Le problème est que si l'on passe de l'IGP à la carte graphique deux paramètres changent en même temps. D'un part on récupère une carte graphique avec sa puissance de traitement. D'autre part on récupère de la RAM; en effet les IGPs squatent la mémoire principale.
Il est délicat de dire si c'est l'augmentation de RAM dispo ou l'augmentation de la puissance calcul  qui est responsable de l'amélioration de perfs. J'aurais tendance à pencher pour la première solution.

Bonjour,

Certains IGP ( p ex. bcp de cartes en AMD 785G ) embarquent leurs propres puces mémoires   

Ensuite, dans la mesure où tous les PC actuels ont un minimum de 4Go de ram, l'impact de l'IGP sur le système est vraiment bien peu important. ( il est inutile d'allouer 512Mo à un IGP  128Mo suffiront largement )

Le gros intérêt d'une carte dédiée vient de la possibilité d'utiliser la puissance de calcul du GPU pour assister le processeur dans certaines tâches. Seul hic, cette fonction est encore bien peu exploitée à ce jour. ( mais ça commence à bouger tout doucement ! )
Ont pourrait encore ajouter la qualité de certains drivers, des cartes supportant un grand nombre d'écrans ect ...

[philou_m]

La carte graphique n'a qu'une importance limitée pour la photo. Il vaut mieux investir dans de la mémoire vive.

plutôt un processeur "rapide"

[Gus]

plutôt un processeur "rapide"

Les deux ne gatent rien ...

[philou_m]

des tests effectués avec LR montrent que la mémoire est peu exploitée. C'est surtout leprocesseur qui est mis à contribution

[Gus]

OK, c'est noté !

[Pat91]

Bonsoir,

J'ai actuellement une Wintech GeForce 9500 GT et je vais tester une eVGA GT 430 dont les specs sont quand même très différentes même si vues par un joueur, elles ne sont pas considérées comme du top niveau. Le motif de ce changement de carte est le constat d'anomalies répétées à l'affichage que rien ne semble vouloir guérir.

Des nouvelles dans quelques jours...

Résultat des courses...

Je n'espérais pas transformer Lightroom en foudre de guerre avec cette manip. Ce n'est pas le cas. Cependant, l'effet est très significatif. Tout d'abord, les problèmes aléatoires d'affichage sous LR et PS pendant les traitements un peu lourds ont disparu. Ensuite, sous LR tout est beaucoup plus fluide : transition entre Bibliothèque et Développement, corrections optiques, retouches locales,... Je ne dis pas beaucoup plus rapide. C'est certainement plus rapide mais surtout, je n'ai plus de blocages intempestifs comme j'en avais sans arrêt sous LR. Je ne suis peut-être pas sous LR au niveau de performance de Camera RAW pour des manips identiques mais on se rapproche. Disons que c'est devenu beaucoup plus vivable même si ce n'est pas encore totalement satisfaisant.

Bref, c'est une bonne opération qui me permettra de décaler dans le temps le passage inéluctable à une config plus performante sous Win 7 64-bit.

[GIL93]

Merci à tous,
très instructif ce retour sur IGP / CG
Gol