Tamron 18 / 270 Stabilisé Pour Nikon

[Garch 83]

Salut,
Je possède un 18/270 Tamron f 3.5 - 6.3, je ne le coseille pas pour son ouverture 6.3, bien au grand jour, mais un peu patineur en lumière faible.
La qualité des images et les rendus de couleurs sont correctes, mais il lui manque la bague d'ajustement de MAP que l'on retrouve dur  le 18 / 200 VR Nikon.
Je le trouve également un peu mou et imprécis à la MAP, et dur au niveau du Zoom.
Je pense que l'amplitude du zoom 270 ne justifie pas la qualité du Nikon 18/200.
A+

[FVDB]

C'est certain que ce type d'objectifs n'est jamais qu'un deuxième ou troisième choix, un pis-aller.

Mais c'est très bien de la rappeler ici à tous ceux qui croient au Père Noël ou aux miracles ...

[Titouvol]

Ah encore heureux qu'il faille faire des compromis ...
Qui accepterait de se trimballer un fourre tout avec 3-4 objectifs, si 1 seul couvrant l'ensemble des focales faisait aussi bien ?
Tous les "ultrazooms" de ce genre ne sont que des compromis.

Si tu ne veux pas t'embetter avec plusieurs objectifs, les porter et les changer, alors ils sont une bonne solution.
Certes la qualité n'est pas la meme ... il faut juste le savoir et comme le dit FVDB, ca va mieux en le disant.

Sinon pour le Nikon ... il est quand meme moitié plus cher et s'arrete a 200 ... ca depend des moyens et des besoins.
Comme pour la resolution des capteurs, certains trouvent  que 270 c'est forcement mieux que 200 !!!   
A voir en fonction des besoins de chacun.

Stef.

[totierj]

Bonsoir,
donc le tamron 18/270, vous le deconsiller ou pas ?
car je vouler l'acheter et j'hesite! merci
[at] +

[Titouvol]

Je ne pourrais pas te dire non ... c'est ce que j'ai acheté pour ma femme !!!


Stef.

[FVDB]

C'est vrai après tout, c'est toujours bon pour une femme 

[Titouvol]

Ah, j'ai pas dit ca non plus ! 

Mais c'est limite si je ne lui fais pas pitié avec mon sac a dos ...
De son cote, hop un petit coup de zoom et c'est bon ... alors que j'en suis encore a ouvrir le sac, demonter l'objectif ...etc !

C'est un choix et une approche differente ...

Stef.

[totierj]

donc c'est pas un bon produit? 

[patchail]

ce dépend de l'utilisation envisagé ....

Comme presse papier, il est très bien ...
Bien qu'un peu cher ...
Mais original ...

[Titouvol]

N'exagerons rien :

Dans la gamme des objectifs a tout faire, il fait parti du haut du panier.
Par contre il ne peut lutter contre plusieurs objectifs a range plus etroit.
C'est tout.

Stef.

[Gepô]

Pô d'autres avis ? 

[haije75]

Si tu es équipé Nikon, prends le 18-200 Nikon.
Si tu es équipé Canon, prends le 18-200 Canon.
Cela étant, le 18-270 Tamron n'est pas mauvais du tout optiquement, mais quand même moins bon (AF, ouverture...) que les 2 autres.

[Titouvol]

le 18-270 Tamron n'est pas mauvais du tout optiquement, mais quand même moins bon (AF, ouverture...) que les 2 autres

Pas vraiment d'accord.
L'AF n'est pas ridicule du tout ... je n'ai pas noté de difference flagrante avec un 18-200 (je ne parle pas d'un AF de 400-2.8, je n'en ai pas).
Et cote ouverture, il est a 6.3, mais monte a 270 ... il faudrait que je verifie, mais a 200 il me semble qu'il est encore a 5.6 ... comme les autres.

Stef.

[haije75]

Si tu as eu les deux, tu es mieux qualifié que moi pour les comparer  .
Cela dit, j'ai vu des photos faites avec le Tamron, j'ai été assez bluffé !

[Titouvol]

Non je n'ai pas les deux. J'ai deja eu en main le 18-200 mais ma femme possede le Tamron, qui lui donne effectivement satisfaction. (J'ai meme pas reussi a le monter sur mon boitier pour tester ... elle s'y accroche).

Stef.

[tanmott]

Je suis à la recherche d'un 28 300 pour dans certaines circonstances être plus léger qu'avec un 28 70 et un 80 200.
Je fais tous les forums mais je suis toujours dans le flou, d'être obligé de lire tous les avis... et à la fin je n'en sais pas plus. La possibilité de faire un essai comparatif avec son propre matériel serai beaucoup plus fiable !
Pour acheter une paire de chaussures je les essaie, je demande pas l'avis d'autres acheteurs. 

[haije75]

Si tu ne veux pas avoir l'avis des autres, je ne crois pas que les forums soient faits pour toi 

[Sebas_]

Je suis sur Canon, j'ai le 18-270 (sur 450D et maintenant 60D).
J'ai aussi qq optiques autres, de meilleure qualites.
J'en suis tres content en voyage. Il n'y a pas plus pratique (je pars avec le 50 1.8 et un UGA avec, pas besoin de plus)
Si tu veux ramener pas mal de photos de voyages sans faire ch**er ton entourage, il est tres bon. Bon, c'est sur, en faible lumiere, j ai tendance a passer aux fixes.

Il y a qq purple fringe, il distortionne pas mal a 18mm (comme tous), mais un coup de DxO (ou ceux qui ont LR3) regle ca.

Compare aux Canon & Nikon. Il y a un peu de tout. Apparement, sur mires, le Canon est meilleur que le Nikon (alors que le Canon est ultra decrille sur les forums et a moins bonne reputation - rarement vu un 7D avec un 18-200 au bout, alors que des D300/s et des 18-200 il y en a pas mal).
Le tamron se situe +/- entre les 2, chacun a ses defaults. J'ai pris le Tamron pour le range et pour le prix (-25% par rapport au Canon), et j en suis tres satisfait (avec un coup de DxO par-ci par-la)

PS: je confirme, a 200mm il est encore a 5.6. Il passe a 6.3 vers 220

[fitis]

Bonsoir,j'ai pris un kit aujourd'hui avec le D 90 et Tamron 18-270,en fait je suis équipé avec un Samsung NX100 dont je suis trés satisfait ,mais le d90 me faisait de l'oeil depuis longtemps je ne voulais pourtant plus m'engager dans le réflex l'ayant quitté depuis l'argentique...avec de bonnes optiques,disons par esprit de sobriété, je voulais plus dépenser de pécaillons dans un équipement ou trop lourd ou insuffisament utilisé!Me contentant d'un compact et de cet hybride qu'est le NX,bon j'ai craqué,je ne sais si je conserverais la bete! Ce qui m'amène c'est la confusion que j'ai faite en pensant que l'optique était équipé d'un moteur de type USM, piezo chez Tamron,et bien non c'est une motorisation interne pas silencieuse,sans etre vraiment bruyante,par contre qu'en est-il de son efficacité par rapport a la version piezo qui est le dernier modéle,y at-il une différence d'éfficacité ou seul le silence ou éventuellement la retouche du point en AF? Quant a ces qualités ou défauts il est testé dans le dernier CI et ce n'est pas si mal...Et dans pas mal de test il passe devant le Canon !

[haije75]

Je suis sur Canon, j'ai le 18-270 (sur 450D et maintenant 60D).
J'ai aussi qq optiques autres, de meilleure qualites.
J'en suis tres content en voyage. Il n'y a pas plus pratique (je pars avec le 50 1.8 et un UGA avec, pas besoin de plus)
Si tu veux ramener pas mal de photos de voyages sans faire ch**er ton entourage, il est tres bon. Bon, c'est sur, en faible lumiere, j ai tendance a passer aux fixes.

Il y a qq purple fringe, il distortionne pas mal a 18mm (comme tous), mais un coup de DxO (ou ceux qui ont LR3) regle ca.

Compare aux Canon & Nikon. Il y a un peu de tout. Apparement, sur mires, le Canon est meilleur que le Nikon (alors que le Canon est ultra decrille sur les forums et a moins bonne reputation - rarement vu un 7D avec un 18-200 au bout, alors que des D300/s et des 18-200 il y en a pas mal).
Le tamron se situe +/- entre les 2, chacun a ses defaults. J'ai pris le Tamron pour le range et pour le prix (-25% par rapport au Canon), et j en suis tres satisfait (avec un coup de DxO par-ci par-la)

PS: je confirme, a 200mm il est encore a 5.6. Il passe a 6.3 vers 220

Je me demande lequel est le meilleur entre le tant décrié 18-200 IS Canon ( que perso j'aime bien en voyage et ailleurs aussi !) et le nouveau Tamron 18-270 que CI a bien accueilli (alors qu'ils avaient descendu en flamme l'ancienne version ). J'ai pas vu de tests comparatifs et le nouveau Tamron a peu d'échos encore.

[Titouvol]

Curieux, je n'ai pas souvent entendu dire de mal du Canon, qui est souvent cité comme le meilleur transtandard (pas forcement de beaucoup, mais devant generalement), et par contre la lecture du 18-270 PZD ne m'a pas donné envie ... mais alors pas du tout (donc je ne comprend pas trop le bien accueilli par CI).

Stef.

[Titouvol]

De toute maniere, quand on a acheté le 18-270, le PZD sortait et la difference de tarif trop importante juste pour la MAP.
Et comme je l'ai dit, je n'ai pas testé le PZD, mais je n'ai pas trouvé la version normale tres lente.

Stef.

[haije75]

Curieux, je n'ai pas souvent entendu dire de mal du Canon, qui est souvent cité comme le meilleur transtandard (pas forcement de beaucoup, mais devant generalement), et par contre la lecture du 18-270 PZD ne m'a pas donné envie ... mais alors pas du tout (donc je ne comprend pas trop le bien accueilli par CI).

Stef.

Regarde comment dpreview et autres sites anglosaxons ont noté le 18-200 Canon, il l'ont complètement descendu, c'est parmi leur plus mauvaises notes.
De même, l'ancien Tamron 18-270 était voué aux gémonies par CI , alors que le nouveau est plutôt bien noté (du moins pour ce type d'objo), 3 sur 5

[pauldenice]

Il me semble que la dernière version de ce zoom 18-270 a fait de gros progrès par rappaort à la précédente:
Voici celle que j'envisage de m'acheter pour mon réflex:
 
Tamron - Canon B008 E - 18-270mm F - 3.5-6.3 Di II VC PZD

Sauf que ce serait la version Sony.
Et dans ce cas la réponse du moteur Piézoélectrique  est vraiment un plus, car les commandes de l'autofocus des boitiers Sony Alpha 550 et Alpha 55 sont extrêmement rapides. Il vaut donc mieux que la motorisation de l'objectif arrive à suivre... Par exemple ce n'est pas le cas avec le zoom Sigma 70-300 qui est vraiment à la peine pour suivre les ordres de ces deux boitiers (j'i décidé l'an dernier d'acheter un second boitier pour avoir plus de flexibilité et ne pas avoir à changer d'objectif en catastrophe quand un sujet apparait soudainement et que l'optique installée sur le boitier unique est justement celle qui ne convient pas, ça s'appelle la "loi de l'emmerdement maximum, ou encore loi de Murfy..."
Ainsi, j'ai mis sur mon boitier Sony Alpha 550 le zoom Sony 16-105mm (environ 24-157mm en equiv plein format) et sur le boitier Sony alpha 55, un zoom Tamron 10-24mm (environ 15-36mm en equiv plein format)  dont je suis ravi.

Toutefois le 16-105mm est souvent limite pour des sujets lointains... C'est donc lui que je voudrais remplacer par un Tamron 18-270 (environ 36-405mm en equiv plein format) (je ne me débarrasserai pas de cet objectif 16-105mm car dans son domaine de focales il est vraiment excellent au niveau optique et rapidité d'AF.

En attendant pour les longues focales, quand j'en ai vraiment besoin je sors mon vieux bridge Canon SX10 IS avec son zoom 5mm - 100mm, donné sur l'appareil pour 28-560mm (sic) et pas si mauvais que ça, malgré son minuscule capteur... J'ai tout de même pu tirer des format papier corrects en 30 x 45 cm.

Mais se trimbaler avec 3 appareils c'est lourd...

Donc avec le zoom 18-270 sur le sony alpha 550 et le zoom 10-24mm sur le sony alpha 55, je devrais être plus à l'aise dans presque tous les cas...

[p.jammes]

Au vu de l'essai du tamron 18-270 sur slgear, je serais méfiant:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1410/cat/23

Peut être également un problème de dispersion de qualité.