Voilà qui me fait hésiter !

[Peupiton]

    J'étais décidé pour l'achat du Sony A55 pour remplacer un "vieux" KM 5D et voilà qu'arrive le Nikon 5100 
         bon, j'hésite . . .   bien sûr la prise en main m'orientera ,mais je suis aussi preneur d'autres avis, 
        Merci   

[Verso92]

Bravo pour le titre !

[Cerberus]

Une question que je me pose : est ce que le miroir fixe semi translucide n'est pas un handicap du point de vue luminosité (En théorie oui, mais après ...) ?
Après, pourquoi avoir éliminé le Canon 600D et le Pentax K-r ?

[Nikojorj]

Et voilà qui te permettra de choisir sans hésiter.
De rien!

[zenria]

Une question que je me pose : est ce que le miroir fixe semi translucide n'est pas un handicap du point de vue luminosité (En théorie oui, mais après ...) ?
Après, pourquoi avoir éliminé le Canon 600D et le Pentax K-r ?

Aussi, sur le sony A55, le miroir fixe semi translucide ne permet pas d'avoir un vrai viseur, la visée se fait avec un viseur électronique.

[kochka]

Il y a deux approches : prendre du classique et du sûr (canikon) ou essuyer les platres Sony.
Tout dépends de ton aptitude à prendre des risques et à refinancer un nouvel équipement en cas d'incompatibilité d'humeur.
J'aime bien l'idée du viseur électronique Sony avec miroir pour l'AF, mais je n'ai aucun envie de jouer les cobayes et laisse gentiment  ce rôle aux autres.

[VOLAPUK]

Ce n est pas seulement evf contre viseur optique. Ce dernier l emporte dans quasiment tous les cas, sauf trou de souris
Le a55 est d une compacité a laquelle on est sensible ou pas

Moi je raisonnerais objos et la...c est canikon

[Peupiton]

Aussi, sur le sony A55, le miroir fixe semi translucide ne permet pas d'avoir un vrai viseur, la visée se fait avec un viseur électronique.

Je sais bien, mais je serais allé vers ce modèle car je possède un zoom Konica Minolta AF 28-75 /2.8 D  et  donc pensais
l'utiliser sur ce boitier; mais on m'a aussi dit par ailleurs qu'il ne serait pas à la hauteur pour les performances des boitiers actuels.
  C'est vrai ?

[brut de raw]

  C'est vrai ?

Oui mais en plus , il se "transformera" en un 35-105mm donc un 18-55mm s'impose ! Le Nikor 18-55mm VR est vraiment bon sur le 16Mpix , le Sony je ne sais pas .

Moi je raisonnerais objos et la...c est canikon

Tu veux dire que si on n'a pas de 400mm f/2.8 on as raté sa vie ? ( 10.000€ tout de même )

[vikash]

Ton zoom 28-75 cadrera comme un 42-112 sur un boitier 24*36. En dehors de ça il fonctionnera très bien avec un A55, assez supérieur à mon avis à n'importe quel 18-55 de kit. Ca manquera peut-être un peu de piqué à 2.8 à 75mm, mais de toute façon les zooms de kits n'offrent ni cette focale ni cette ouverture.

Ce zoom a été remplacé (la formule optique est sinon identique, au moins très très proche) par le Sony 28-75 f2.8 qui accompagne en kit le FF A850 et donne de bons résultats pour qui ne peut se payer un 24-70 de marque.

Sinon comme bon complément à un A55, tu as le 16-80 f3.5-4.5 Sony Carl Zeiss dont la côte a chuté en occasion, on le trouve maintenant à partir de 400€. Lui aussi il écrase n'importe quel 18-55 de kit. Moyennant la revente de ton 28-75, le 16-80 te revient à pas très cher et tu retrouverai du grand angle.

Pour ce qui est du parc d'objectif, avec un 5100 les objectifs Nikon non motorisés n'auront pas d'AF... Donc bon...

L'unique avantage de l'EVF à mes yeux, c'est la taille par rapport aux viseur de même gamme : l'EVF des A33/A55 fait la même taille qu'un OVF de 5D, D700 ou A850. L'image est largement plus grande que sur n'importe quel viseur d'APSC. Pour le reste : vitesse de rafraichissement, couleurs, dynamique, beaucoup de travail reste à accomplir pour arriver au confort d'un bon OVF.

[VOLAPUK]

Oui mais en plus , il se "transformera" en un 35-105mm donc un 18-55mm s'impose ! Le Nikor 18-55mm VR est vraiment bon sur le 16Mpix , le Sony je ne sais pas .
Tu veux dire que si on n'a pas de 400mm f/2.8 on as raté sa vie ? ( 10.000€ tout de même )

compare la liste des objos sony et les canikon. Pas besoin de monter à 10 000 euros le bout pour voir une différence à mon sens. C est quoi le zoom expert pour apsc chez Sony ?
Et le 300 2,8 de chez sony est à prêt de 7000 euros, alors...

Je le dis d'autant mieux que je trouve le nex par exemple super réussi comme concept.

[Titouvol]

Le a55 est d une compacité a laquelle on est sensible ou pas

Attention, la compacite du boitier est (a mon sens), un faux probleme :
Suivant ce que tu vas mettre dessus, non seulement la taille du boitier n'a pas d'importance (genre 70-200 / 2., voir elle peut etre un handicap avec ces gros objectifs (moins bonne prise en main et desequilibre important vers l'avant).
Donc a moins de vouloir un boitier avec juste le 18-55 de base (effectivement compact), la taille du boitier devient vite anecdotique ... (surtout que  les differences sont quand meme limitées ... sauf en ce qui concerne les Nex ou equivalent).

Stef.

[efmlz]

bonjour,

amha tu devrais aller faire un tour sur les forums des marques et poser les questions concernant les boitiers qui t'intéressent, ou bien regarder les photos que les personnes font avec 
sur ce fil l'habituelle mauvaise foi canikoniste me semble avoir déjà frappé très fort (pas de zoom aps-c digne de ce nom pour un apn sony = LOL)

habituellement je ne passe même plus ici pour cette raison, et là il m'a suffit d'ouvrir juste un fil pour me conforter dans cette idée 

quand même quelques remarques "intéressantes" (LOL bis): se méfier de la compacité, le zoom 28-75 va devenir 42-112 (un peu décalé comme focales transstandard), son avantage est qu'il passe bien en FF, en aps-c ce sera encore mieux et en plus avec une ouverture à 2,8, mais si à moyen terme tu n'envisages pas le capteur FF la question de sa revente se pose, et de facto tu deviens libre de prendre n'importe quelle marque ... donc ne pas oublier pentax qui comme canikony offre de (très) bons réflex ...

perso très heureux d'avoir essuyé les platres du capteur FF avec la stab konica-minolta-sony (dispositif que canon avait déclaré impossible à réaliser) et qui n'est même pas une pièce d'usure 

bien sincèrement 

[rascal]

 [at] volapuk : objo AFS obligatoire pour le Nikon versus tout les objos dispo pour le Sony.

je doute énormément de la pertinence de comparer le prix d'un 300/2,8 qui a peu de chance d'intéresser le posteur initial, même au prix nikon.

la gamme optique Nikon est un avantage certain mais faut pas écrire n'importe quoi...
pour la conversion en focale APSC, petipeuton possède déjà un KM 5D, c'est un numérique APSC, donc il connait cette plage focale de SON objo...

L'EVF permet d'avoir un grand viseur pas cher et pratique en faible luminosité (relevage de la lum) et un AF continu efficace.

si allergique à l'EVF, il existe le A580, à viseur et miroir classique et l'AF est très bon dans la gamme '(une "révolution par rapport au D5D petipeuton, fait moi confiance.)

une prise en moin est à conseiller....

[langagil]

Bonjour,
amha: +1 avec efmlz, sauf que moi c'est le contraire la mauvaise foi "crasse" me fait doucement marrer. efmlz a raison va faire un tout sur les fils spécifiques, par exemple Pentax regarde les tofs d'Aria Philgood et tous les autres, puis va admirer les posts Sony ... bref avant tout tu dois définir tes objectifs (mauvais jeu de mots), par exemple avec le viseur électronique oublie la photo de sport ou de animalière (sauf les gastéropodes !!!) car en mode rafale même si le Sony propose un nombre de rafales plus élevé le viseur ne suivra pas ce qui est assez perturbant pour suivre un sujet.
Concernant les optiques de base, ne te prends pas la tête non plus tous les 18-55 proposés en kit ont un rapport qualité-prix irréprochable, j'ai utilisé le miens pendant deux ans dans des conditions abominables avant de la seconder (et non remplacer) par un  modèle certes bien meilleur mais également bien plus cher.
Enfin je terminerais par ceci: fais toi plaisir avant n'oublie pas: sans photographe pas de photos

[rascal]

arf ! désolé pour l'écorchage de pseudo ! 

[suitengu]

Bonjour,
amha: +1 avec efmlz, sauf que moi c'est le contraire la mauvaise foi "crasse" me fait doucement marrer. efmlz a raison va faire un tout sur les fils spécifiques, par exemple Pentax regarde les tofs d'Aria Philgood et tous les autres, puis va admirer les posts Sony ... bref avant tout tu dois définir tes objectifs (mauvais jeu de mots), par exemple avec le viseur électronique oublie la photo de sport ou de animalière (sauf les gastéropodes !!!) car en mode rafale même si le Sony propose un nombre de rafales plus élevé le viseur ne suivra pas ce qui est assez perturbant pour suivre un sujet.
Concernant les optiques de base, ne te prends pas la tête non plus tous les 18-55 proposés en kit ont un rapport qualité-prix irréprochable, j'ai utilisé le miens pendant deux ans dans des conditions abominables avant de la seconder (et non remplacer) par un  modèle certes bien meilleur mais également bien plus cher.
Enfin je terminerais par ceci: fais toi plaisir avant n'oublie pas: sans photographe pas de photos

Pourquoi ça ne suivrait pas, l'evf me semble pourtant pas mal réactif. De plus on peut gagner en réactivité en passant à une rafale à 5 img/s ce qui est deja plus que la plupart des dsl.

[rascal]

en suivi 10i/sec, l'image au viseur est la précédente image capturée... pas facile pour viser.

on peut se mettre en 5 i/sec oui mais c'est pas mieux que le A580 qui lui dispose d'un viseur normal, sans compter qu'il monte à 7 im/sec en mode priorité à la vitesse...

[Peupiton]

arf ! désolé pour l'écorchage de pseudo ! 

Bah !  pas grave !  (pointure = 42 : pas très grand) 

En tous cas, merci de vos avis ,  je crois que je vais aller vers le Sony A55  (ou A33 (?)) , pour moi l'argument poids / encombrement est important; je vais me le faire prêter ce w e pour essai.
  Je ferai comparaison avec mon KM 5D actuel

[Titouvol]

Pas bien compris ton histoire d'encombrement :

D5100 :    128 x 97 x 79 mm 
A55 :         124 x 92 x 85 mm 

Et a moins de mettre un pancake ou une fixe compact, la difference est plus au niveau des objectifs que du boitier.
Pense aussi a la prise en main (a moins que tu n'ai de petites mains), perso je ne suis pas a l'aise avec les boitiers trop compacts.

Stef.

[kochka]

Les objectifs, feront la différence.
Le choix d'objectifs réellement récents, aussi.

[rascal]

le choix d'objectif avec AF aussi... AFS oblige...

pour le reste effectivement la compacité dépendra surtout de l'objo collé dessus.

La gamme "easy price" récente () constituée des 35/1,8, 85/2,8 et 50/1,8 est certes de construction cheap mais pas dégueu en qualité optique, surtout en rapport Q/P.

maintenant, Nikon est très rarement un mauvais choix...

Le plus important est de faire une prise en main : côté AF tu sera surpris, pour le viseur... à toi de voir !

[kochka]

18/55 vr, 18/105,  18/200 et 16/85, il y a le choix et la qualité.

[gerarto]

Ben... chez Sony aussi : 11-18, 16-105, 18-55, 16-80 Zeiss, 18-200, 18-250 pour ne citer que les zooms DT (APS-C), en plus des fixes cités par rascal.
Bien sûr tous stabilisés...

[Titouvol]

Perso je me fiche de la marque ...
Il n'y en a pas vraiment de mauvaise !
Faut juste choisir les objectifs, et apres le boitier.
Choisir le boitier d'abord, a moins d'un boitier bien particulier et n'ayant pas de concurrence, me parait risqué.
Une fois que tu as un boitier et 2 objectifs + 1 flashs, c'est dommage de t'appercevoir que t'aurais mieux fait d'aller chez le concurrent ... ce genre de changement coute cher.

Apres, c'est surtout l'argument de l'encombrement qui me gene ... surtout si c'est pour gagner 6mm dans un axe, 5 de l'autre, et en perdre 6 sur le 3eme.

Stef.

[rascal]

mais un viseur 100% ! 

[vianet]

Pour apprendre la photo numérique, un EVF permet de voir l'effet des réglages dans le viseur lui-même. Exemple, quand c'est sous-exposé gravement, et bien, on ne voit rien dans l'EVF! Et on comprend aisément que le capteur ne voit rien lui non plus.

Je dirais que l'EVF est vraiment pédagogique. Après, demeure la question du rafraichissement qui est effectivement génant pour suivre un mobile à grande vitesse, des sportifs en pleine action, des animaux très remuants comme les écureuils, pas pour les photos de famille.

Le vrai problème avec l'EVF est dans le délavement des couleurs en extérieur: cela enlève du plaisir à photographier à certains. On s'y fait très bien car le résultat, et il n'y a que lui qui compte, est top. Cela rejoint les commentaires de CI. Qualité d'image excellente  n'ayant rien à envier aux meilleurs.

Le seul vrai défaut chez Sony est de tarder à proposer cette technologie SLT en gamme expert/pro (avec les améliorations nécessaires à ce style de clientèle)  même si toutefois cela devrait être réglé vers la fin de l'année. Je suis équipé par ailleurs en Canon et Nikon et je trouve cet A 55 très intéressant pour partir léger, aller dans les endroits à risque où avec ce style d'appareil on ne se fait pas remarquer. Et derrière, on déchire en qualité photo, ils n'y ont pas prêté attention mais on les a bien eu. (J'en sais quelque chose puisque fan des très gros télés et j'en ai un peu marre de me faire remarquer quasi en permanence et d'être perpétuellement sur le qui-vive).

[Titouvol]

Je ne suis pas d'accord avec toi ...

quand c'est sous-exposé gravement, et bien, on ne voit rien dans l'EVF! Et on comprend aisément que le capteur ne voit rien lui non plus

Et les pauses ... c'est pour faire joli ? Tu as beau ne rien voir sur l'ecran, la longueur de l'expo fait apparaitre plein de choses.
Contrairement a l'ecran, le capteur comme le film sont "cumulatifs", avec un temps d'expo long, ils arrivent a capter des choses invisibles en liveview.

effectivement génant pour suivre un mobile à grande vitesse, ... , pas pour les photos de famille

Je ne sais pas si tu as des enfants, mais les miens valent largement un sportif en action ou un animal tres remuant !
Surtout qu'en sport ou en animalier, les distances sont souvent plus importantes qu'en photo de famille en interieur ... et l'AF parcours une plage de recherche bien moindre.

Quand aux dimensions du boitier, il faut juste comparer ce qui est comparable ... comparé aux D5100 c'est 5mm ... pas de quoi se faire plus remarquer !
Apres, si tu compares par rapport a un 1D ou un D3 ... (ou meme 7D et D7000).

Stef.

[vianet]

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai dit, ça n'a rien à voir avec le temps de pause. Si tu augmentes ce dernier, le viseur va se "désassombrir".
En plus les temps de pause longs ne sont pas pour les débutants en photographies et je parlais des débutants qui ne connaissent rien  par définition, ou pas grand chose. C'est à ceux la que Sony s'adresse en priorité et jusqu'à preuve du contraire à l'exception des Alphas 850 et 900 qui sont vraiment des boitiers très experts (mais pas dans son budget).

Pour les enfants, on peut shooter en vue par vue, pas en rafale haute vitesse ou seuls les boitiers pros tiennent la distance de MAP < 5 m, c'est à dire dans les ambiances habituelles effectivement.
Mais shooter ses enfants en rafale, à moins de s'entrainer pour un pro, ne présente pas une foultitude d'intérêt. Je rappelle que c'est de la photo de famille et à ce titre non rémunérée donc à intérêt limité en ce qui me concerne.

Pour le D 5100 que je ne connais pas et qui est certainement un bon boitier d'entrée de gamme, il est possible qu'il lui convienne vu la petitesse mais il a déjà du matériel compatible alpha. Après, s'il veut partir dans la marque, il fait comme il veut.Il est grand. De toute façon, il n'y a pas de mauvaise marque aujourd'hui, plutôt des mauvais photographes.

Détrompes toi, sur les longues focales, il faut des AFs de course, supercourse même avec algorithmes spéciaux pour capter quelque chose d'autant qu'on a du flou de bougé assez rapidement. En fait, cela ne pardonne rien. Donc je maintiens que la photo de famille, c'est tranquille avec pratiquement tous les boitiers actuels d'ailleurs. Maintenant si on cherche l'expression et la position parfaite dans l'action en rafale 10i/s, la, il va falloir dépenser beaucoup plus! Ce n'est plus une question de marque seulement mais d'objectif aussi etc...

Enfin les animaux remuants, un guépard à 100 à l'heure, une hyène qui fonce vers toi à 60 km/h...Un écureuil roux bondissant de branches en branches, Un martin pêcheur, un faucon pélerin, un martinet à 200 km/h Etc..Je pense que tes enfants sont hors jeu dans le monde animal et heureusement d'ailleurs.

[rascal]

mais on s'en fout de la vitesse de déplacement !

j'ai aucun mal à suivre un airbus qui passe à 900 km/h !

tout dépend de la proximité (et donc de la taille dans le viseur) de la prédictabilité de la trajectoire etc...

[vianet]

Si, bien sur que la vitesse de déplacement joue un rôle important, le facteur déterminant étant effectivement le comportement erratique de l'animal qui peut mettre en difficulté les meilleurs AFs actuels, les autres étant "à la rue" selon l'expression consacrée.
.

On ne va pas gloser pendant des mois: pourquoi est-ce-que JMS teste les boitiers pros sur les TGVs en passage au-dessous d'un pont à ton avis?. Pour faire de la pub à la SNCF? Essaies avec un boitier Alpha ou entrée de gamme de n'importe quelle marque, tu vas comprendre ta douleur.

[Titouvol]

Disons plutot que la vitesse de deplacement ne fait pas tout ... un AF est mis a mal non seulement par la vitesse de deplacement mais aussi par la proximité du sujet.

Tu parles des tests de JMS ... mais je n'ai jamais vu des AF perdre le point a longue distance ... c'est toujours a courte distance que se posent les vrais problemes. Car au dela de qqes metres l'AF ne bougent que de presque rien pour ajuster le point, alors qu'a courte distance, les ajustements sont beaucoup plus importants.

Une hyene ou un oiseau sont certes plus rapides que mes enfants (et ceux des autres aussi), mais je m'en approche beaucoup plus ! 
Donc ce sont des map a courte distance (bien en dessous de 5m), et je ne fais pas de rafale, juste j'attend de mon AF qu'il n'ait pas perdu le point au moment que j'ai decide pour declancher.
Concernant la vitesse, certes ils ne font pas du 120 ... mais quand ils se tournent c'est tres rapide ... et si tu attends apres ton AF ... bah tu les auras de nouveau de dos !

Par contre je suis d'accord avec toi que ca n'est pas le but d'un boitier entrée de gamme et que de toute maniere un bon AF n'est valable que bien epaulé par de bon objectifs (lumineux et surtout avec un bon moteur AF).

;-)
Stef.

[vianet]

Oui, la différence entre les AFs pros 1D4 par rapport au 7D par exemple (qui est déjà un excellent AF ceci dit au passage pour 95% des utilisations), c'est dans les mouvements rapides < 5m du sujet lorsqu'il fonce sur le photographe ou de 3/4 face du style test de la voiture à 50 km/h puis à 100 km/h cher à CI. Et surtout en ambiance sombre et peu contrastée, histoire que cela mette à mal les capteurs de détection de l'AF de phase.

Surtout à 10 i/s où cela ne laisse pas trop le temps aux capteurs AF pour rectifier le tir... d'où dans les derniers 5 m la présence de bons algorithmes que le 7D ne possède pas. Cela s'est un peu amélioré avec une mise à jour du firmware mais ce n'est pas encore cela car on ne peut effectuer de transposition des algos des 1D sur le 7D car ce n'est pas le même système AF.

Les gros télézooms sont ceux qui ont le plus besoin d'un AF performant. Les grosses focales fixes sont par essence réputées plus rapides d'où le choix du 300 2.8 pour le test TGV. Ces optiques ont une possilibilité de MAP assez extraordinaire en situation critique que ce soit chez Canon ou Nikon.

Pour Sony qui est un cas à part, seul l'A 55, lui-même à part dans la gamme Alpha car plus performant en AFC que les autres, serait un bon candidat pour ce test ultime parce qu'il voit en permanence la cible au travers du miroir semi-transparent. Mais pas à 10 i/s à cause de limitations en ouverture et vitesse. Pas même  à 6 i/s à cause du décalage temporelle dans le viseur électronique génant en situation comme celle d'un test TGV ou face à un animal à mouvements erratiques et violents comme les écureuils savent le faire si bien. Mais, il ramène de belles photos quand même et on se dit que sans ce décalage temporelle, le joujou pourrait faire qualque chose d'intéressant. C'est donc frustrant. Un futur boitier expert peut-être qui tarde à venir? Parenthèse refermée. Mon coup de gueule du jour.

En dehors de ces tests pointus, on peut regarder en situation familiale effectivement et la, nos petits boitiers d'entrée de gammme/ gamme moyenne se débrouillent tous très bien pour la photo de famille, c'est essentiellement  la-dessus que travaillent les fabriquants. Il suffit d'une ou deux photos parfaitement nettes avec une réactivité acceptable pour que les gens soient satisfaits. Ce sera déjà infiniment mieux qu'avec leurs photos de compacts!

Maintenant, à cause ou grâce à ce fil, je me suis amusé à faire courir mon neveu vers moi dans un couloir pas très éclairé et en contre-jour, c'est sur que l'1D4 est loin devant tout le monde dans la famille Canon. C'est plus équilibré dans la famille Nikon. j'en déduis effectivement que les boiters pros sont de loin les meilleurs en photo de famille... Heu... Pour quoi faire?

[gerarto]

Disons plutot que la vitesse de deplacement ne fait pas tout ... un AF est mis a mal non seulement par la vitesse de deplacement mais aussi par la proximité du sujet.

Tu parles des tests de JMS ... mais je n'ai jamais vu des AF perdre le point a longue distance ... c'est toujours a courte distance que se posent les vrais problemes. Car au dela de qqes metres l'AF ne bougent que de presque rien pour ajuster le point, alors qu'a courte distance, les ajustements sont beaucoup plus importants.

Une hyene ou un oiseau sont certes plus rapides que mes enfants (et ceux des autres aussi), mais je m'en approche beaucoup plus ! 
Donc ce sont des map a courte distance (bien en dessous de 5m), et je ne fais pas de rafale, juste j'attend de mon AF qu'il n'ait pas perdu le point au moment que j'ai decide pour declancher.
Concernant la vitesse, certes ils ne font pas du 120 ... mais quand ils se tournent c'est tres rapide ... et si tu attends apres ton AF ... bah tu les auras de nouveau de dos !

Par contre je suis d'accord avec toi que ca n'est pas le but d'un boitier entrée de gamme et que de toute maniere un bon AF n'est valable que bien epaulé par de bon objectifs (lumineux et surtout avec un bon moteur AF).

;-)
Stef.

Mais vianet est aussi spécialiste du très rapide et très remuant, et de très très près, je peux le certifier :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111701.msg2005209.html#msg2005209

[vianet]

Excellent gerarto. Il y a du remuant au programme d'ailleurs en ce moment si ça te tente.

[Shosholoza]

mais on s'en fout de la vitesse de déplacement !

j'ai aucun mal à suivre un airbus qui passe à 900 km/h !

tout dépend de la proximité (et donc de la taille dans le viseur) de la prédictabilité de la trajectoire etc...

Un airbus qui passe a 900km/h a moins de 30.000fts/10.000m plutôt des débris d'airbus a cette vitesse et aussi bas   
en approche c'est plutôt dans les 350km/h , <300 a l'atterissage et dans les 400km/h en montée après rentrée des éléments.....+1 pour la proximité et le reste   

[rascal]

l'A340 est donné pour 900 km/h en croissière à 10000 m d'altitude...

[Shosholoza]

l'A340 est donné pour 900 km/h en croissière à 10000 m d'altitude...

Oui , tu le photographie en croisière depuis le sol  ?

[rascal]

voilà ! et c'est pour ça que l'AFC n'a pas de mal à suivre ! 

c'était une tentative de raisonnement par la caricature... ratée apparemment...

bon dit plus clairement : est il plus facile de suivre un mobile passant à 100 km/h à 50 m ou un mobile passant à 20 km/h à 5 m ? (vitesse angulaire, vitesse relative, PDC etc...)

[rascal]

ai-je dis le contraire ? 

[piedenus]

Un choix est toujours personnel... et personellement, probablement parce que je fais beaucoup plus de photos en intérieur quen plein soleil, parce qu'il m'arrive fréquemment de prendre des photos au flash (au dessous de IL 5) je préfère les viseurs électronique aux optiques.  Et comme je ne prends pas les voitures passant devant moi sur la zone d'arrêt d'urgence de l'autoroute je me fouts du tier comme du quart de la vitesse de mise au point d'autant plus quavec mes flashes je sais photographier une balle sortant du canon d'un fusil....
Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas.... Ou alors on a un ego tellement gros qu'on risque l'infarctus.

[mnd]

....
Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas....

Alors je te plains sincèrement 

[Verso92]

Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas.... Ou alors on a un ego tellement gros qu'on risque l'infarctus.

Le meilleur appareil (pour mon usage), je l'ai acheté... ai-je pour autant un égo sur-dimensionné ?

[Gus]

....
Le meilleur appareil, c'est toujours celui qu'on n'a pas....

C'est parfois aussi celui que l'on a eu ... mais qu'on a plus !