D700 : qualité d'impression et formats maxi

[barberaz]

Pas trop d accord avec cette affirmation .
Je dirai plutot plus la taille di capteur est grosse mieux ce sera ..

Disons que sans avoir 2 mêmes images côte à côte le débat n'a pas vraiment lieu d'être; cependant si les détails et les dégradés sont définies par plus de pixels, ont donc plus de transitions, le rendu doit plus ou moins suivant l'image, s'en faire subtilement ressentir, mais bon on pinaille un peu là
Personnellement pratiquant l'assemblage d'images en paysage lorsque possible (seul domaine que je pratique où j'aimerais plus de définition), je ne changerais pas mon boitier pour un simple apport de pixels, la colorimétrie et la dynamique seront déterminantes.

[Raphael1967]

Je savais qu'en écrivant cela viendrait un abruti pour dire cela. Tu es le premier, il en fallait un 

Tu mets ton nez à 10cm de mes 75x110 et tu as tous les détails et tout et tout.

Fais l'expérience, tu verras, tu apprendras qque chose et ce soir tu dormiras moins con si tant est que cela soit possible 

(ah, et pour finir de te démoraliser à tout jamais: il s'agit de tirages issus de jpeg)

Si tu veux gerber c'est la porte au fond à droite.

Au suivant !

[cali31]

Le type de sujet a beaucoup d'importance, non ? Une photo d'une voiture sur un circuit avec un fond bien flou supportera mieux l'agrandissement qu'un paysage avec un fond bien riche en détail... Non ?

[mountaintb]

Finalement, qu'est ce que vous avez, Messieurs comme expérience du tirage en grand format?

Si vous en avez une, faites-en donc part....

[JCR]

Est que vous imprimez à partir du NEF ou du JPEG  ou d'un TIFF ?

[iceman93]

uniquement des gif j'imprime meme pas en jpg trop qualitatif 

[kochka]

Uniquement quelques 50x75 à partir de diapos. 

[iceman93]

le mec en arrière  plan a une crotte de nez qui dépasse 

[Raphael1967]

On dirait un 55/2.8 Micro 

[Hulyss]

Ben j'ai reçu quelques 76x116 à partir de jpegs de D2h, et ma foi ça roule, même de près, même les détails 

Mais qui en aurait douté? 



Collé à l'image je compte les poils de barbe du gars, les peluches des lacets du gars derrière, la marque de cigarette du mégot par terre..

Ce que tu vis (ou vivais) avec ton D2h ben je vis la même chose avec mon DP2s Facilité d'utilisation en - bien sûr.

[oliv-B]

certains voudrais nous faire croire que les tirages grand formats ne sont possible que depuis l'arrivé de 20 mp donc depuis un an ou deux, c'est se mettre quand meme une sacré paire d'oeilleres 

c'est vrai qu'a l'époque des petits capteurs de 3 ou 4 Mp, les photographes ou le public etaient beaucoup moins exigeants

[nickos_fr]

http://www.virusphoto.com/1628-la-verite-sur-les-megapixels-un-test-edifiant.html 

[arno06]

certains voudrais nous faire croire que les tirages grand formats ne sont possible que depuis l'arrivé de 20 mp donc depuis un an ou deux, c'est se mettre quand meme une sacré paire d'oeilleres 

c'est vrai qu'a l'époque des petits capteurs de 3 ou 4 Mp, les photographes ou le public etaient beaucoup moins exigeants

en plus ca ne nous arrange pas vraiment chez nikon que ce soit vrai vue le nombre de boitiers  20mp et plus   

[jepoma]

Ton niveau d'exigence est proche de 0 ...

Je savais qu'en écrivant cela viendrait un abruti pour dire cela. Tu es le premier, il en fallait un 

Tu mets ton nez à 10cm de mes 75x110 et tu as tous les détails et tout et tout.

Fais l'expérience, tu verras, tu apprendras qque chose et ce soir tu dormiras moins con si tant est que cela soit possible 

(ah, et pour finir de te démoraliser à tout jamais: il s'agit de tirages issus de jpeg)

Si tu veux gerber c'est la porte au fond à droite.

Voici deux contributions particulièrement intéressantes et qui font progresser ce fil. Merci beaucoup waldokitty et brut de raw.

Les exigences des uns et des autres sont différentes; les sujets tirés sont différents; les papiers, imprimantes et paramètres de celles-ci varient. Ce qui est intéressant dans ce fil, je pense, c'est que ceux/celles qui tirent du A2 ou plus grand nous disent quels sujets, quels papiers, quelles imprimantes et quels paramètres leur donnent satisfaction lorsqu'ils/elles impriment des images issues d'un D700.

Pour ma part, je ne tire pas plus grand que du A3+ et je n'ai pas assez d'expérience pour donner un avis utile; mais il y a certainement beaucoup de personnes ici qui peuvent utilement partager leurs expériences. Alors, à vos claviers et donnez nous des faits: taille du tirage, sujet, papier, imprimante et paramètres.

Assez d'invectives !

Merci.

[Lorca]

T'es marrant Jepoma, sais-tu que tireur c'est un métier ? S'il suffisait d'appuyer sur un bouton... enfin, y'en a beaucoup ici qui croient cela et se prennent pour des experts parcequ'ils sortent quelque chose "at-home".
Tu jettes la pierre sur Waldo (lequel au passage est un pro et sans doute confie-t-il ses tirages à un gars de l'art ?!), tu ferais mieux d'observer le contenu du tirage qu'il a posté. Parceque le secret de l'apprentissage bien avant de poser des questions orientées à l'aune de ses compétences, c'est surtout l'observation et la réflexion.

[Benaparis]

Histoire de rentrer rapidement dans le débat sur la définition qui malgré ce que peuvent en dire certains présente un intérêt réel dès lors que l'on cherche un degré lecture supplémentaire dans l'image pour des formats d'exploitation déjà important, sous réserve bien entendu de la qualité de discrimination du photosite (ou du pixel si vous préférez). Ou parceque les critères techniques et qualitatif d'impression l'exigent comme par exemple la PLV de luxe qui demande une résolution de 300dpi au format (moins il y a d'interpolation mieux c'est). Autrement dit les besoins en définition notamment au delà de 12Mpix concernent un nombre très limité de photographe même professionnels (dont je suis), et on va dire que pour la très large majorité des photographes amateurs dont l'exploitation de l'image ne dépasse l'écran de TV/moniteur d'ordinateur (soit actuellement 2Mpix pour du full HD), ou quand cela se fait du 10x15 en tirage on peut se demander à quoi servent les définitions supérieures à 4Mpix...car mieux vaudrait sur les micro capteur des compacts des photosites bien propres (avec un haut rendement) plutôt qu'un bouillie dégueu sous prétexte de vendre du pixel... mais bon comme "bigger is better" en marketing, ce sont des réalités largement passées sous silence.

Ce préalable étant posé, il faut distinguer les procédés de tirage (jet d'encre ou lambda pour faire simple) et le type de photo (paysage ou portrait là encore pour faire simple).

D'expérience personnelle, avec un D3 (donc idem que le D700 en définition) sur une photo type paysage en tirage dit lambda (donc par insolation du papier et gourmand en résolution à taille donnée le fameux DPi qui ne s'apprécie que par rapport à une taille d'image) le 120x80 est de très belle qualité à distance d'observation normale et même jusqu'à un mètre sur une image propre et correctement piqué, en portrait le besoin de définition est vraiment moins exigeant donc on pourrait aller au délà. Mais au delà du 120cm de base je ne connais pas de prestataire qui fasse du lambda, et ne sais si cela existe.

Le jet d'encre quand à lui est moins exigeant concernant la résolution d'image fournie à une taille donnée, à la louche il permet de gagner 15/20% en plus par rapport à du lambda donc un 140 de base aussi quali qu'un lambda à 120 de base...

Quand on prépare des tirages je pense qu'il est important de se poser les question suivantes :

1) As t on besoin d'un niveau de restitution des détails important à des distance d'observations inférieures au double de la diagonale de l'image?
2)  A quel format de tirage se prête idéalement mon sujet?

Autrement dit avec un 12Mpix de qualité vous avez une très grosse marge d'exploitation, mais il n'est pas interdit d'aller chercher au delà pour des besoins plus spécifiques et déjà bien cernés.

[Tabazan]

Pour relancer un peu ...

Donc on peut donc aller plus loin, et à ce sujet, quel logiciels d'agrandissement utilisez-vous (pour aller, par exemple en format cinéma ou poster, sans coller le nez dessus) avec avantages et inconvénients ?  J'en avais essayé 2-3 mais je m'étais limité au fichier sans avoir sous les yeux un tirage.

Il y avait aussi l'histoire du bicubique, etc.

[Pierred2x]

Ben j'ai reçu quelques 76x116 à partir de jpegs de D2h, et ma foi ça roule, même de près, même les détails 

Mais qui en aurait douté? 



Collé à l'image je compte les poils de barbe du gars, les peluches des lacets du gars derrière, la marque de cigarette du mégot par terre..

On va poser la question autrement alors, selon toi si la même image avait été faite avec un D700 le même tirage par le même tireur, y'aurait rien de plus sur le tirage? J'aimerais bien une réponse...

[Benaparis]

Pour relancer un peu ...

Donc on peut donc aller plus loin, et à ce sujet, quel logiciels d'agrandissement utilisez-vous (pour aller, par exemple en format cinéma ou poster, sans coller le nez dessus) avec avantages et inconvénients ?  J'en avais essayé 2-3 mais je m'étais limité au fichier sans avoir sous les yeux un tirage.

Il y avait aussi l'histoire du bicubique, etc.

Tu ne touches surtout à rien et tu laisses ton labo (idéalement un labo digne de ce nom) faire l'interpolation avec leur RIP qui sont bien mieux et pertinent par rapport à la machine que tout ce que tu pourra trouver ou arriver à faire...  

[Ghost]

J'ai des A0 de D2h parfaitement nets et fouillés, même de très près. Alors un D700...

J'ai effectivement vu des A0 incroyable en labo et jamais personne n'aurais pensé que c'était avec un simple D2h !
Mais il y a beaucoup de photographe qui regarde les posters au compte fil, ici ;-)

[arno06]

On va poser la question autrement alors, selon toi si la même image avait été faite avec un D700 le même tirage par le même tireur, y'aurait rien de plus sur le tirage? J'aimerais bien une réponse...

J ai plusieurs a1 sous le nez fait avec fuji s5 et avec d3s je t assure qu en terme de pique je suis incapable de faire la difference, en terme de details il faut s approcher tellement pres de toute facon pour voire de fin details sur une image de cette taille que de toute facon ca n a pas de sens de regarder de si pres ...
A la fin entre les deux pour aprecier une photo je regarde de 60 a 80 cm voire plus pour certaines image et la la difference est absoluement inexistante ....
En prenant la loupe sur le a1 on voit quelques artefact sur les agrandissements fait au fuji ....de meme pour des a2 issus de 12mpix et du mode crop sur d3s a 1 m tu ne vois pas la moindre difference ...
J ai compare des tirage d3s et d3x de 1,20 de base .
Resultat le d3x est clairement meilleur a distance de visionage proche  des lors qu on prend de la distance par rapport a l image( 1,5m ) environ tu n y vois plus que du feu ! Tu pourrais mixer les deux ce serait impossible de retrouver qui est qui .
Au dela de cette taille je ne peu pas me prononcer je n ai jamais fait de test ....

Apres je pars du principe qu une bonne photo a plus a raconter que ce que l appareil a pu faire a la pdv ...

[chris31]

 Bien sur qu'un grand poster prit avec un appareil avec xxx pixels donnera surement des images avec des petits détails.

Mais dans la vie quand on regarde un paysage, on le voit à grande distance, et les "détails" que l'on distingue ne doivent psa être si minuscule que cela.

Bien sur ensuite si on regarde au detail en se rapprochant près d'un poster, on distinguera des détails que l'on n'aurait certainement pas vu avec un appareil de plus basse resolution.

C'est la difference entre la réalité et un poster, dans la réalité le paysage nous est hors de portée, on ne peut pas y plonger notre nez, alors qu'un poster on peut s'en rapprocher.

J'ai du mal à exprimer mes idées en français, je manque encore de vocabulaire. J'espere que vous comprenez ce que j'essai de dire.

Avec un 4mpix on est s'en doute au dessus de la resolution en détail que ce que l'on voit avec notre oeil dans la nature, sauf si bien sur on met le nez dans l'herbe, mais la vous en conviendrez, on ne distingue des lors plus rien du sujet.

Donc si on regarde un poster comme dans la vie, 4mpix c'est largement suffisant, par contre si on colle son nez pour voir les poussieres entre les paves, ben oui tres certainement qu'avec un 24 mpx on les verra mais pas à 4 mpix.

Mais franchement, vous vous accroupissez souvent dans la rue en collant l'oiel sur le bitume pour y voir les impuretes ? Non on balaye la scene, et notre cerveau fait le reste et des details il en prend vraiment tres peu.

[Bensimon]

J'ai une HP Z6100 8 coul. en 1m de laize équipée en papier photo brillant ou satiné dans ma boite, si cela intéresse quelqu'un.

MB

[arno06]

Waldo ce que je vais dire va dans ton sens et va en enerver plus d un ici ...
J ai prepare des fichiers pour une expo en octobre 2010 il y avait divers boitiers qui etaient utilises .
Ca allait du 1d2 au 1d4 ek passant par d3s et d700 .
Les images les plus piquees sur papier a3+ etaient celle qui sortaient du 1d2 croppees a 5 ou 6 mpix de memoire  ....Parcequ elle etaient au flash , comme quoi les idees recues sur les megapixels ...

[Verso92]

Ben j'ai reçu quelques 76x116 à partir de jpegs de D2h, et ma foi ça roule, même de près, même les détails 

Mais qui en aurait douté? 



Collé à l'image je compte les poils de barbe du gars, les peluches des lacets du gars derrière, la marque de cigarette du mégot par terre..

Oui mais... la manche du personnage à gauche est cramée, non ?

(--> ;-)