LR3 et les catalogues

[jamix2]

Peut-être mais ce n'est pas ma question 

En effet, désolé.
As-tu beaucoup de copies virtuelles ? LR considère les copies virtuelles comme autant d'images.

[Glouglou]

Non, en revanche je me demande si une partie des images manquantes ne pourrait être constituée de photos supprimées du disque sans passer par LR (mais là aussi il n'y en aurait pas autant)

[jamix2]

En effet, LR n'exporte pas les photos qui sont dans son catalogue mais dont il ne trouve pas le chemin (supprimées ou déplacées) mais en général il y a un message d'alerte. Probable aussi qu'il exporte un seule image alors qu'il y a un raw & un jpeg dans le catalogue.

[Stefsympa]

car il y a longtemps que je suis un fanatique du classement de mes tofs en répertoires et sous répertoires avec ma logique de classement, thèmes et dates et noms de fichiers précis et je retrouve assez facilement mes photos.
Je ne m'imagine pas passer du temps à écrire des mots clef... C'est bien ce que j'entrevoyais... Cette notion de catalogue reste, pour moi, une belle usine à gaz, je vais m'empresser de l'oublier !

Bonjour,
Cela fait 22 ans que j'utilise des ordinateurs et des méthodes de classement j'en ai vue.
Aujourd'hui un consensus semble s'imposer qui vise a placer les images sur le disque dans un ordre chronologique : répertoire année, sous répertoire date
Ce n'était pas le classement que j'utilisais avant que les logiciels de classement avec mots clefs apparaissent.
Toutefois j'ai fait l'effort d'essayer de comprendre cette nouvelle logique et ce système de mots clefs.
La conclusion, après essai, fut que c'est plus rapide, fiable et pratique mais il a fallu faire un effort au départ pour s'adapter.

Je vous invite à reconsidérer les différentes méthodes de classement.

Pourquoi ne pas ouvrir un fils qui permettra de comparer les avantages de chaque méthode ?

[THG]

Bonjour,
Cela fait 22 ans que j'utilise des ordinateurs et des méthodes de classement j'en ai vue.
Aujourd'hui un consensus semble s'imposer qui vise a placer les images sur le disque dans un ordre chronologique : répertoire année, sous répertoire date
Ce n'était pas le classement que j'utilisais avant que les logiciels de classement avec mots clefs apparaissent.
Toutefois j'ai fait l'effort d'essayer de comprendre cette nouvelle logique et ce système de mots clefs.
La conclusion, après essai, fut que c'est plus rapide, fiable et pratique mais il a fallu faire un effort au départ pour s'adapter.

Je vous invite à reconsidérer les différentes méthodes de classement.

Pourquoi ne pas ouvrir un fils qui permettra de comparer les avantages de chaque méthode ?

Je ne pense qu'il soit nécessaire d'ouvrir un débat sur les méthodes de classement, sachant que la messe est dite depuis longtemps (Aperture, Lightroom sont sur le marché depuis 4 ans, Expression Media depuis bien plus longtemps) :
- Dossiers pour le stockage des images (par date)
- Collections pour gérer les images par thèmes, sujets, projets, clients et destinataires.

Cette personne que tu cites n'a pas compris - ou ne cherche pas à comprendre (tout en se payant le luxe d'accuser les uns de ne pas être pédagogues ou les autres de ne pas savoir faire des logiciels, selon la cible visée - c'est tellement plus facile que de se remettre en question) - la notion de flux de travail de Lightroom, qui procure des avantages énormes en termes de productivité et de fluidité ce que, je crois, beaucoup ont, fort heureusement, parfaitement compris (et le succès de Lightroom en est la preuve).

[Stefsympa]

L'idée du 'débat' c'était de permettre à cette personne de découvrir elle-même l'avantage de notre méthode de classement, et de lui donner les exemples des avantages.

Je peux comprendre que quelqu'un qui ne sait pas, ou ne maitrise pas, puisse être énervé (sans même en être conscient) en découvrant tout cela.

PS
Je n'ai pas le livre hélas (Si Maakherou veut me l'offrir  ) mais je suis sûre qu'il est tip top.
Est-ce qu'il explique 'comme pour les bébés' la base de tout à savoir le classement ?

[THG]

Mon discours n'est pas radical, il se base sur des constatations et une certaine expérience, et tu admets toi-même les principes que j'énonce.

J'ai la chance d'être très impliqué  - bien plus que je ne peux le dire - et je peux te garantir que ceux avec qui j'ai l'occasion de travailler et d'échanger ont exactement le même point de vue en ce qui concerne le catalogage.

Mon rôle ne se borne pas à écrire des lignes dans un magazine ou un bouquin. Je suis là aussi pour donner des conseils et orienter les utilisateurs vers les méthodes de travail les plus pertinentes. Au vu du succès de mes publications et des nombreux des retours, je pense que je ne dois pas me tromper de beaucoup. Et le fait qu'il y ait toujours une poignée d'aigris bornés qui m'accusent de ceci ou cela n'a finalement aucune importance, car c'est largement contrebalancé par le fait que j'ai pu aider beaucoup d'utilisateurs de Lightroom.

Je ne vais pas refaire de la pub pour mes publications ici (il y en a même qui arrivent à critiquer le fait que je fasse ma promo sur mon propre blog, ce qui est quand même le comble), mais il y a déjà de quoi répondre se bâtir une solide utilisation de Lightroom. Et c'est ça qui compte, finalement.

[Diapoo®]

Bonjour Gilles,

Heureux de faire ta connaissance. Pour ma part je ne suis qu'un amateur du forum (mais sans doute un des plus anciens, avec quelques autres) sans grande prétention photographique ... et qui n'a jamais rien publié — mais j'ai peut-être raté une vocation ?!

Je suis en train de lire le Hors Série LMDLP, dont je vois que tu es le co-auteur, pour me faire une philosophie sur Lightroom. Ce fil illustre bien l'énorme fossé qui existe entre les besoins des amateurs et ceux des professionnels, et la difficulté qu'ont les uns et les autres à se comprendre sur un forum de rencontre "universel" comme celui-ci (merci à GMC de l'avoir créé, il est formidable !).

Je suis personnellement 100% amateur, j'ai acheté Lightroom pour faire du RAW et je me dis qu'il est peut-être dommage de ne pas m'intéresser aux autres fonctions de ce "couteau suisse" du photographe ... J'espère avoir la réponse à la fin de ma lecture du HS LMDLP !  Mais aujourd'hui je ne ressens aucun besoin de faire du catalogage de mon fonds photographique. Depuis le début j'ai tout classé en chrono avec des titres adéquats et je suis capable de retrouver tout original numérique pris par moi-même, par mon épouse ou par mes enfants, et même toute copie de photo qui m'a été envoyée par des tiers depuis que le numérique existe (en ce qui me concerne : août 98, 1ers scans d'argentique sur photo-CD Kodak pour le mariage de mon fils).

Mes besoins de recherche étant purement familiaux (donc simples), seul un ratio "intérêt/temps à y passer" suffisamment favorable pourra m'inciter à faire du catalogage. Ma décision n'est pas prise aujourd'hui, je suis zen et je me renseigne ...  Mais de même que ± 50% des fonctionnalités de Photoshop CS ne servent à rien au photographe (qu'il soit amateur ou pro), il est posssible qu'autant de fonctionnalités de Lightroom ne servent à rien au photographe ... purement amateur, alors qu'elles sont très utiles au professionnel qui vend ses images, nous sommes d'accord.

[THG]

il est posssible qu'autant de fonctionnalités de Lightroom ne servent à rien au photographe purement amateur, alors qu'elles sont très utiles au professionnel qui vend ses images, nous sommes d'accord.

Ben non, je ne suis pas d'accord. Le catalogage est l'essence même de Lightroom.

Ton classement à la mémoire s'effondrera de lui-même un jour, tu verras.

Comment peux-tu être sûr à 100 % que tu as bien mis les photos de Mamie prises en juillet 1998 sous la Tour Eiffel dans le dossier Ballade à Paris en 1998 / sous-dossier Visite de la Tour Eiffel plutôt que dans le dossier Ballades avec Mamie / sous dossier Paris 1998 ?

C'est une image, certes, mais c'est exactement ça le problème.

Et les différentes versions d'une même image, tu les gère comment ? Et si tu veux publier des photos de Mamie sous forme de diaporama que tu enverras par mail, dans une galerie Web et en tirage 20x30, tu fais comment ? Tu dupliques els fichiers ou tu créées différentes versions. Pas avec Lightroom, la même image servira pour tout, sans être dupliquée.

[Nikojorj]

Ce fil illustre bien l'énorme fossé qui existe entre les besoins des amateurs et ceux des professionnels

Pas d'accord du tout : je suis amateur, je ne prends pas des masses de photos, et pourtant j'ai l'impression de profiter énormément des possibilités de Lightroom, et de ne pas en utiliser qu'un coin d'iceberg comme PS.

Mais aujourd'hui je ne ressens aucun besoin de faire du catalogage de mon fonds photographique. Depuis le début j'ai tout classé en chrono avec des titres adéquats et je suis capable de retrouver tout original numérique [...]

J'ai essayé le classement thématique, c'est vite devenu bancal et ça s'est écroulé. Si d'autres peuvent éviter de passer par là, je pense qu'on leur aura rendu service.

Je suis passé au classement par date en passant à LR, mais sans mots-clés, et là j'avais quand même des photos que je ne retrouvais pas... parce que je ne me souvenais plus de leur existence. Ah oui c'est vrai il y avait une ou deux bonnes photos de mamie dans ce dossier "20030516 Tour Eiffel"!

Du coup, j'ai pris un poil de temps à référencer quelques mots-clés (personnages essentiellement) et des étoiles (histoire de n'avoir que les correctes ou bonnes) aux photos existantes, et ça me permet de retrouver des tas de choses.
Depuis je le fais à l'import ce qui prend quelques secondes des heures que je gagne au traitement avec LR, du fait notamment de pouvoir commencer le traitement depuis la bibliothèque, des possibilités rapides d'appliquer des réglages à une série d'images puis de les peaufiner, et aussi d'avoir un "tout-en-un" qui me permet de n'rester dans une seule appli pour m'occuper de mes photos de A jusque Z.

Et comme dit, le fait de ne plus avoir à m'occuper des différentes versions de traitement est aussi un gros gain de temps et de simplicité du classement.

[jmk]

Ben non, je ne suis pas d'accord. Le catalogage est l'essence même de Lightroom.

Depuis que j'y ai gouté, je ne peux plus m'en passer .... du catalogage 

[Diapoo®]

Merci de vos réponses.

(...) Et les différentes versions d'une même image, tu les gère comment ? Et si tu veux publier des photos de Mamie sous forme de diaporama que tu enverras par mail, dans une galerie Web et en tirage 20x30, tu fais comment ? Tu dupliques els fichiers ou tu créées différentes versions. Pas avec Lightroom, la même image servira pour tout, sans être dupliquée.

Effectivement, ton argument et l'expérience "amateur" de Nikojorj sont convaincants, mais il me semble aussi comprendre que le gros intérêt de Lightroom est de faire du raw systématique : quid si ce n'est pas le cas ?

A priori, tant que je travaille (± 50 à 60 H. par semaine), je ne ferai que du raw ponctuel pour le rattrapage de dynamique : l'intéret d'utiliser Lightroom dans toutes ses fonctions sera-t-il le même avec un flux très majoritairement JPEG ?

[THG]

Merci de vos réponses.

Effectivement, ton argument et l'expérience "amateur" de Nikojorj sont convaincants, mais il me semble aussi comprendre que le gros intérêt de Lightroom est de faire du raw systématique : quid si ce n'est pas le cas ?

A priori, tant que je travaille (± 50 à 60 H. par semaine), je ne ferai que du raw ponctuel pour le rattrapage de dynamique : l'intéret d'utiliser Lightroom dans toutes ses fonctions sera-t-il le même avec un flux très majoritairement JPEG ?

Ca ne pose absolument aucun problème et tu verras, au bout d'un certain temps, que le flux purement Raw n'est pas plus lent que le flux JPEG dans un logiciel comme LR ;-)

[Nikojorj]

Effectivement, ton argument et l'expérience "amateur" de Nikojorj sont convaincants, mais il me semble aussi comprendre que le gros intérêt de Lightroom est de faire du raw systématique : quid si ce n'est pas le cas ?

Pour reformuler la réponse de THG, le gros intérêt de Lightroom est "juste" de rendre le flux raw aussi simple que celui jpeg.
Le jpeg n'est pas plus compliqué, c'est juste que c'est énormément moins souple au traitement.... ce qui peut te pousser à faire tout en raw le cas échéant (parce que du coup c'est plus simple de ne pas avoir à changer ce paramètre, parce que ça évite aussi une petite différence de rendu entre le jpeg boitier et le raw LR).

[Diapoo®]

OK, mais ... disons que ± 75% de mes JPEG restent sans aucun post-traitement, il faudra que LR soit très fort pour faire aussi bien ?!

En tout cas merci de votre éclairage (... de rigueur à propos de Lightroom ! ), il devrait intéresser les lecteurs de ce fil qui voudraient se lancer ...

Je continue ma lecture du HS LMDLP ... 

[chris42800]

Salut,
Perso, J'avais commencé à utiliser LR3 à l'intuitif et vu le prix extremement correct du livre de THG, j'ai pris le temps de lire jusqu'à comprendre chaque chapitre, de faire les exercices pratiques et de ne passer au suivant qu'après avoir bien compris le précédent.
Après avoir fini le livre j'ai repris toutes mes photos en appliquant au mieux les conseils et les améliorations ont été plus que significatives, que ce soit dans la hiérarchie et dans le post traitement.
Heureusement, je n'avais que 500 photos à traiter donc le livre est vraiment sorti au bon moment  .
Ce livre reste à côté de mon ordi afin de l'avoir sous la main lorsque certains points de détails peu usités sont oubliés.
Pour 25 €, je dis Merci et attend une suite sur le pas à pas des plugins qui deviennent incontournables à LR3 tel que WSPP de Tim Armes car la partie web n'est pas le but de ce livre. Expliqué en un seul chapitre, c'est un peu court.
Il y a les forums et les tutos mais vu la qualité du livre ce serait vraiment une bonne idée.

[chris42800]

Le temps de finir mon dernier post et je suis passé sur ton site et on y trouve :
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2011/04/10/didacticiels-video-en-francais-pour-creer-des-galeries-web-avec-wspp/
Donc une fois de plus : un grand Merci de distiller toutes les bonnes informations.
Un fan.

[Dolp]

OK, mais ... disons que ± 75% de mes JPEG restent sans aucun post-traitement, il faudra que LR soit très fort pour faire aussi bien ?!

LR est sans doute bien meilleur sur ce point : tu peux paramétrer tes importations dès le déchargement de carte pour appliquer des paramètres par défaut, distincts selon le boitier. Tu peux même paramétrer des jeux de développement à appliquer dès l'importation (que ce soit en terme de traitement et/ou en terme de mot clés par exemple). Et il y a fort à parier que LR soit bien plus performants pour les clichés les plus délicats à traiter (bruit en particulier) qu'un paramétrage JPEG direct boitier. Au pire, sur une série complète, un petit ajustement peut être appliqué en quelques secondes à l'ensemble des clichés (accentuation, contraste, et...). C'est justement l'une des grandes forces de LR de pouvoir gérer des RAW comme s'il s'agissait de JPEG (c'est presque transparent pour l'utilisateur).
Bonus : aucune obligation de multiplier les photos en de multiples fichiers bouffeurs de Go, un RAW, plusieurs copies virtuelles, le tour est joué. De même, un RAW peut être exporté vers Picasa ET Flickr (par exemple) sans générer de JPEG sur ton DD. Idem pour d'éventuelles versions à destination d'un site web ou d'une imprimante.

Côté catalogage, les collections dynamiques permettent, une fois paramétrées, de retrouver ses "petits" très facilement et avec un faible effort préalable de référencement.
Un exemple : un mot clé inclus dans un paramètre d'importation spécifique (famille par exemple que j'utilise dès qu'une serie concerne ce thème) et sans autre forme de procès (ou de process devrais-je dire), tous les clichés importés vont dans une collection spécifique "famille" dans un sous-groupe de collection "personnes". Lors de la même importation, j'ai rajouté le mot clé "anniversaire", et c'est dans la collection "Anniversaires" du sous-groupe "Évènements" que les photos peuvent également être trouvées. Sans compter que, le même jour, ma femme a utilisé mon 450D alors que je mitraillais conjointement avec mon 7D et mon 1V. Par reconnaissance des Exifs (y compris ceux du scanner), les photos, d'où qu'elles proviennent, sont placées dans des collections dynamiques par boitiers.
Sachant, bien entendu, que tout cela peut être également obtenu par filtre successifs sur la bibliothèque.
Il est certain que le catalogage nécessite un effort plus important en amont mais c'est également bien plus agréable au final. Dernier exemple : ma femme a longtemps persisté à utiliser l'explorateur Windows pour compulser les photos (par manque de motivation à apprendre un minimum l'ergonomie LR). Le jour où elle ne retrouvait pas une série bien particulière parce qu'elle ne se souvenait pas de la date exacte ni des personnes présentes et que j'ai retrouvé tout cela par deux méthodes différentes en quelques secondes, elle m'a demandé de lui montrer comment ça marche (et c'est, en soit, un petit exploit  ).

En tout cas merci de votre éclairage (... de rigueur à propos de Lightroom ! ), il devrait intéresser les lecteurs de ce fil qui voudraient se lancer ...

Je continue ma lecture du HS LMDLP ... 

Perso, j'avoue avoir pas mal tâtonné (quoique je tâtonne encore d'ailleurs) au tout début, surtout pour reprendre les 12000 clichés de ma photothèque lors de l'installation de LR3 bêta. Mais, aujourd'hui, avec plus de 33000 clichés sur mes disques, je suis bien content de ne plus m'embêter avec EOS Utility, DPP et ZoomBrowser (même si ces solutions peuvent rester pertinentes et, en tout cas, financièrement économiques).

NB : désolé, j'ai été un peu long mais ce truc là, Lightroom, c'est vraiment emballant !! 

[Nicolas Meunier]

Bonjour

mon expérience :
pendant LONGTEMPS j'ai trié mes photos dans des repertoires, un gros repertoire par années ouis un sous repertoire studio et un repertoire spectacle... mais où mettre les soirées entre amis... aller va pour un repertoire "entre amis".
...et puis je reshoote la même modèle alors finalementje regroupe par modèle mais ca casse le part année...
...et là arrive le besoin de backup mais comment se souvenir des anciennes photos déjà sauvegardé et des nouvelles mélangées avec pas encore sauvegardé...
...et d'un coup on me redemande la photo de machin d'il y a 2 ans en version retouchée... qui est ... sur un de mes 27 disques
depuis mes photos sont stockés sur des DD par années, mois, jours ET avec plein de mot clef.
en tapant 3 mot clef je vois la preview des photos... et je sais dans quel disque elles sont.

Merci lightroom.

[Gérard_M]

A tous ceux qui râlent contre LR3 et les catalogues:
"on voit bien que vous n'en avez pas bavé en 2003 avec Adobe Album version 1"