Tamron 17-50 mm F2,8 XR Di II VC vs 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM ?

mulderxfiles · Mai 01, 2011, 09:21:07

Bonjour,

Je souhaiterais avec une stabilisation sur un transstandard pour photographier dans les musées ou églises avec une vitesse lente sans trop monter en iso ou plus grande profondeur de champ. J'ai actuellement le tamron 17-50 F2,8, sachant que le Canon est trop cher. Lequel pensez-vous le meilleur ?

Merci pour vos conseils.

orion93 · Mai 01, 2011, 16:57:49

Bonjour, je ne possède aucune de ces optiques mais si tu es content de ton tamron v1 pourquoi pas investir dans la version 2 qui doit être aussi bonne.
Orion93

F1 for ever · Mai 01, 2011, 20:01:55

je pense que mulderxfiles parle du 17/50 f2.8 Sigma.

Celui ci est effectivement très bon, du niveau du 17/55 f2.8 IS Canon qui est la référence. par contre, il arrive que les Sigma souffrent d'un problème de front ou back focus, il est donc prudent de tester l'objectif avant de l'acheter.

orion93 · Mai 01, 2011, 21:11:21

Oui, entièrement d'accord avec toi pour le sigma,très bonne optique mais trop de problèmes (vécu) avec sigma donc a essayé avant achat.
Orion93

lelombric · Mai 01, 2011, 21:37:31

Tiens je me pose exactement la même question

Malgré le prix plus élevé, je pense partir sur le Sigma

si cela t'intéresse
http://photo.net/equipment/canon/efs17-55/

mulderxfiles · Mai 03, 2011, 20:45:21

Merci pour ce comparatif très instructif. Par contre le problème de front ou back focus me fait peur ! Canon va t'il remplacer son 17-55 f 2.8 par un 16-60 f2.8 IS USM ?
Pour le paysage, est-il mieux de prendre le sigma 17-70 f2.8-4 ?

VOLAPUK · Mai 04, 2011, 00:59:28

J'ai eu l'occasion d'essayer ce we un K5 avec le Tamron 17/50 2,8 v1 (puisque le K5 est un boitier stabilisé). Eh bien je peux dire avoir été soufflé par les performances ce petit objectif à moins de 300 euros.
Au dessus pour moi d'un nikon 16 85, c'est dire... Le piqué dès qu'on ferme légèrement est top...

Je pense que la version stab pour canon est meilleur pour ... la stab mais la version 1 est je crois reconnue pour avoir un piqué un poil meilleur. C'est un choix...

A mon avis vu le range, la version 1 peut se tenter. Et quel rapport qualité prix !

En revanche, faire attention au FF et BF. A essayer peut être avant...

DanielREUNION · Mai 04, 2011, 05:16:21

parlant du tamron et ne parlant que du tamron, j'ai eu les deux version, version stab et non stab...
à 2.8 la version stab pique un peu moins je trouve...mais il est stab !
le sigma est mieux que le tamron niveau piqué je crois ....mais certains se plaignent d'avoir parfois quelques soucis ...
autant prendre le canon.

la version 2.8 - 4 ? quel intérêt ? à moins que l'ouverture ne compte pas ?

Daniel

VOLAPUK · Mai 04, 2011, 19:40:57

Citation de: DanielREUNION le Mai 04, 2011, 05:16:21
parlant du tamron et ne parlant que du tamron, j'ai eu les deux version, version stab et non stab...
à 2.8 la version stab pique un peu moins je trouve...mais il est stab !
le sigma est mieux que le tamron niveau piqué je crois ....mais certains se plaignent d'avoir parfois quelques soucis ...
autant prendre le canon.

la version 2.8 - 4 ? quel intérêt ? à moins que l'ouverture ne compte pas ?

Daniel

il parait en effet que la version non stab du tamron est plus piquée...

Je pensais que le tamron était plus piqué que le sigma 17 70 mais le MDLP le dit super alors ça doit se jouer dans un mouchoir de poche et fonction des... exemplaires !

Sinon, prendre le canon oui mais les prix sont sans doute pas les mêmes. Quand je vois le tamron v1 en neuf à moins de 300 euros...

yidaki · Mai 09, 2011, 14:02:00

Salut,
Si ça peut t aider j ai essayer les 2 objectifs, sigma stab et tamron vc, l un après l autre.
J ai pas été soufflé par le tamron au niveau du piqué, comparé au canon 18-55 is que je possède, de plus sa construction m a paru un peu légere.
Le sigma m a paru bien meilleur sur le plan optique et la construction, maintenant il est pas cher sur le net (629e chez digit photo) mais du coup pas de test avant de l acheter... et en boutique il est pas donné.
Perso j ai gardé mon 18-55 is et j ai acheté un 85mm 1.8 pour compléter le 50 1.8. Je sais rien à voir

DanielREUNION · Mai 10, 2011, 07:26:54

Citation de: VOLAPUK le Mai 04, 2011, 19:40:57
il parait en effet que la version non stab du tamron est plus piquée...

Je pensais que le tamron était plus piqué que le sigma 17 70 mais le MDLP le dit super alors ça doit se jouer dans un mouchoir de poche et fonction des... exemplaires !

Sinon, prendre le canon oui mais les prix sont sans doute pas les mêmes. Quand je vois le tamron v1 en neuf à moins de 300 euros...

tu parles du 17-70 ou 17-50 ? ce ne sont pas les mêmes ...
le 17-50 f2.8 est mieux que le tamron vc par contre le 17-70 f2.8-4 peut aller se rhabiller je pense

A NOTER : la version non vc est bruyante ! ( contrairement à la version VC qui l'est beaucoup moins ) ....

si la stab n'est pas utile , autant prendre le moins cher , le petit tamron 17-50 f2.8 non is qui pique...le 18-55 IS f3.5-5.6 est un bout de plastique pour le f2.8 je ne l'ai jamais eu entre les mains...un peu à l'image du 50 f1.8 que j'ai...

le 85f1.8 est une focale fixe...rien à voir avec un trans...

Daniel

lelombric · Mai 21, 2011, 16:06:33

Allez voilà je viens d'acheter le sigma 17-50mm.
Les premières impressions sont bonnes (finition, AF, OS).... reste a voir sur la longueur

Pas de pb de FF ou BF (sans tests poussés).
je l'ai pris chez Cirque Paris... c'est pas le meilleur prix mais au moins il était dispo et je sais où frapper en cas de pépin

)

Le Tamron m'a donné une impression de quincaillerie à la prise en main .... mais c'est vrai que le prix est pratiquement deux fois moins élevé.

DanielREUNION · Mai 21, 2011, 16:33:36

Citation de: lelombric le Mai 21, 2011, 16:06:33
Allez voilà je viens d'acheter le sigma 17-50mm.
Les premières impressions sont bonnes (finition, AF, OS).... reste a voir sur la longueur

Pas de pb de FF ou BF (sans tests poussés).
je l'ai pris chez Cirque Paris... c'est pas le meilleur prix mais au moins il était dispo et je sais où frapper en cas de pépin )

Le Tamron m'a donné une impression de quincaillerie à la prise en main .... mais c'est vrai que le prix est pratiquement deux fois moins élevé.

si tu n'as pas de problème ce n'est que du bonheur

Bonnes Photos à toi !

Daniel

ps : n'oublie pas de partager

VOLAPUK · Mai 22, 2011, 23:05:54

Citation de: lelombric le Mai 21, 2011, 16:06:33
Allez voilà je viens d'acheter le sigma 17-50mm.
Les premières impressions sont bonnes (finition, AF, OS).... reste a voir sur la longueur

Pas de pb de FF ou BF (sans tests poussés).
je l'ai pris chez Cirque Paris... c'est pas le meilleur prix mais au moins il était dispo et je sais où frapper en cas de pépin )

Le Tamron m'a donné une impression de quincaillerie à la prise en main .... mais c'est vrai que le prix est pratiquement deux fois moins élevé.

Profite bien de ton achat

Sinon, je trouve le Tamron v1 très léger mais pas du tout "quincaillerie". C'est sans doute l'un des zooms qui m'a le plus impressionné. Et quand on voit son prix...

Amuse toi bien avec ton nouvel objo

lelombric · Mai 26, 2011, 15:23:53

Effectivement je parlais bien du Tamron V1

En tout cas bien satisfait de mon achat