Conseil d'achat pour deux objectifs

n1c0du34mhsc · Avril 28, 2011, 14:28:15

Bonjours à tous,
Je dispose actuellement d'un canon EOS 550D et de deux objectifs : l'EF-S 18/55mm et le sigma 120/400mm pour les photos animalières.
Étant passionné par la nature, j'aurais souhaité investir dans un grand angle pour faire de la photo de paysage et dans un objectif macro.
Je dispose d'un budjet d'environ 1500€ pour les deux objectifs, sachant que j'investirai surement plus dans le macro que dans le GA.

Après avoir réalisé quelques recherches, deux objectifs ont retenu mon attention :
GA : EF-17/40mm
Macro : 105mm de chez sigma, EF 100mm F/2.8 USM (ou pourquoi pas EF 100mm L si la différence de prix en vaut vraiment le coup...)

De plus, j'aurai voulu savoir si il valait mieux un zoom ou une focale fixe pour le GA ?

J'aimerai connaître votre avis, et si jamais vous avez d'autres modèles à me proposer, n'hésitez pas !!

Merci d'avance

dj rabbit · Avril 28, 2011, 14:37:11

Pour le GA prend un vrai ! Un EF-S 10-22 !
Pour la macro je sais pas trop. Je laisse les pro parler.

n1c0du34mhsc · Avril 28, 2011, 14:50:23

J'avais vu cette possibilité qui me parait aussi très intéressante.
Est-il mieux que son équivalent chez sigma ?

Titouvol · Avril 28, 2011, 16:01:40

+1 pour le 10-22
Sinon pour la macro, le L t'apporte la stabilisation.

Stef.

olivier_aubel · Avril 28, 2011, 16:01:57

l'ef-s 10-22 fait generalement l'unanimité.
En macro je prefererais l'ef-s 60 macro qui donne l'equivalent d'un 100, plus polyvalent macro/portrait et plus facile à utiliser sans is.
Un 100 va cadrer comme un 160 et imposera une vitesse plus rapide pour eviter le flou de bougé. Tout depends de la distance à laquelle vous souhaitez être. C'est aussi un peu plus lourd à porter...

Titouvol · Avril 28, 2011, 16:03:32

Le 17-40 ne t'apportera rien en matiere de cadrage (1mm) par rapport a ton 18-55.

Sinon en macro tu as aussi le 60 qui est tres tres bon, mais focale plus courte donc plus pres du sujet.

Stef.

n1c0du34mhsc · Avril 28, 2011, 16:38:55

Merci beaucoup pour toutes vos réponses !!

Donc si j'utilise un trépied, le L ne vaut pas vraiment le coup ?
Pour la GA, je penses m'orienter vers le 10-20mm. Si quelqu'un le possède, pourrait-il me faire part de ses impressions ?
J'aurais également souhaité savoir si un test de cet objectif était paru dans chass-image, ou dans un autre magazine ou site internet sérieux.

L'objectif macro servira à photographier des insectes. Je pensais que le 60mm serait un peu court pour les sujets craintifs...qu'en pensez vous ?

Pour finir, canon semble faire l'unanimité. Dois-je donc délaisser sigma ?

Merci d'avance !

olivier_aubel · Avril 28, 2011, 16:56:56

Citation de: n1c0du34mhsc le Avril 28, 2011, 16:38:55
L'objectif macro servira à photographier des insectes. Je pensais que le 60mm serait un peu court pour les sujets craintifs...qu'en pensez vous ?

C'est à toi de trouver le meilleur compromis pour ton utilisation. Il est clair qu'un 100 est preferable pour les insectes craintifs.

Citation de: n1c0du34mhsc le Avril 28, 2011, 16:38:55
Pour finir, canon semble faire l'unanimité. Dois-je donc délaisser sigma ?

Hum... hé bin j'ai le Sigma 70 macro et le 100 macro Canon et y'a pas photo

: même si le Sigma est au top au niveau piqué, l'AF et la construction generale sont nettement mieux sur le Canon !

olivier_aubel · Avril 28, 2011, 17:18:59

En fait le 70 macro Sigma et le 105 macro Sigma ont tous les 2 les mêmes defauts (par rapport au 100mm macro Canon) :
- Un revetement mat que je trouve desagreable et pas facile à nettoyer
- Un objo qui s'allonge en position macro (le Canon est à mise au point interne)
- Un inter de limitation de course mal foutu (il faut d'abord déplacer la mise au point sur la plage choisi avant de commuter le limiteur)
- Pour le 105, une bague qui se déplace d'avant en arrière pour choisir le mode MF ou AF , c'est mal foutu. Sur le 70 macro, la bague tourne poendant la map (Arghh !). La retouche manuel usm Canon est bien plus pratique !
- Un pare-soleil qui se visse et qu'on ne peut pas retourner sur l'objectif : du coup, on ne le mets pas car il fait chier au fond du sac et ça prends 3 plombes de le visser...

- Un AF bruyant et lent, leeennt.... là où le Canon fait une map intantanement et en silence.
- Pas de correction automatique des defauts optique dans les logiciels de dematriçage ou le boitier car le Sigma n'aura probablement jamais de profil intégré.
- Le sigma fonctionnera t il encore sur votre prochain boitier Canon, that is the question. Beaucoup ont regretté leur achat ce jour là ...

Titouvol · Avril 28, 2011, 17:26:16

Pour le L et son IS, peut etre qu'en fonction des vitesses et du grandissement auxquels tu operes, tu pourrais te dispenser du pied ? A voir en fonction de ton usage, mais sur pied c'est clair que ca ne t'apportera rien.

Attention : la MAP interne du Canon, si elle est pratique quand tu es pret du sujet a pour consequence de faire chuter la focale a mesure que tu passes en mise au point proche (de memoire on est presque a 75mm au plus pres).

Mais sinon +1 pour le 100 Canon, son ergonomie et son AF.

Stef.

n1c0du34mhsc · Avril 29, 2011, 08:09:45

Et pour l'objectif Macro, que pensez vous du Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo qui permet un grossissement supérieur ?
Le 65 mmm suffit-il pour les sujets craintifs ?

Merci d'avance !

Sapin88 · Avril 29, 2011, 08:36:13

Bonjour,

Commencer la macro avec un MPE-65, c'est un peu du suicide. L'objectif ne permet pas de photographier à plus de 12 cm. Il n'y a pas d'autofocus.

J'ai un 100 Canon, un 180 Sigma, et le MPE-65. Pour les insectes craintifs le mieux sans expérience d'approche, c'est un 180, mais il est plus lourd.

Bref, il te faut choisir ton sujet de prédilection, car pour les fleurs ou les champignons par exemple, le 180 n'est pas le plus adapté. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne serait pas possible de faire de beau cliché avec.

Mon conseil prend un 100 pour démarrer, de plus il se monte sur du FF, alors que le 60 n'est pas compatible.

n1c0du34mhsc · Avril 29, 2011, 09:10:46

C'est vrai que les 100mm semble être un bon compromis puisque je voudrai photographier à la foi fleurs et insectes.
Quant au MPE-65, sans l'autofocus, ça va être vraiment chaud !! donc à oublier...

Citation de: Sapin88 le Avril 29, 2011, 08:36:13
J'ai un 100 Canon, un 180 Sigma, et le MPE-65. Pour les insectes craintifs le mieux sans expérience d'approche, c'est un 180, mais il est plus lourd.

Possèdes-tu le Canon 100mm L ou celui au-dessous ? Je pense plutôt me diriger vers l'EF 100mm, mais je me demande si ça ne vaudrait pas le coup d'investir dans l'EF100mm L ? Un objectif, c'est presque pour la vie, donc je n'aimerai pas avoir de regrets dans quelques années...

Sapin88 · Avril 29, 2011, 09:31:59

Je possède le 100 non stabilisé. Le 100 f2.8 L coûte 40% de plus cher. Et même s'il est meilleur optiquement, l'ancien est quand même d'un très bon niveau.
Le seul reproche que j'ai pu lire au sujet du 100 L, hormis son tarif ! c'est que les bruits émis par la stabilisation pouvaient déranger certains insectes.

PANA-SONY · Avril 29, 2011, 12:52:59

Citation de: olivier_aubel le Avril 28, 2011, 16:01:57
En macro je prefererais l'ef-s 60 macro qui donne l'equivalent d'un 100, plus polyvalent macro/portrait et plus facile à utiliser sans is.

A propos de 60 macro, ne pas oublier également le Tamron AF SP 60/F2.0 Macro 1:1, plus polyvalent car encore mieux pour le portrait grâce à sa grande (pour un objectif macro) ouverture de 2.0 ... .

Titouvol · Avril 29, 2011, 13:16:17

Un macro pour du portrait ?
Tu veux te facher avec ton modele ?
Pas certain que ce soit le plus adapté.

Stef.

n1c0du34mhsc · Avril 29, 2011, 14:02:04

Dans mon magasin de photo, le vendeur m'a conseillé d'investir dans le l'EF 100 L pour la macro et d'opter pour le tamron 10-24mm pour le GA.
Il serait aussi performant que le canon, mis à part l'AF qui, d'après le vendeur, est peu utile dans la photo de paysage.
Qu'en pensez-vous ?

Sapin88 · Avril 29, 2011, 14:43:05

Le problème lorsque l'on demande un avis à plusieurs personnes, c'est que l'on a parfois des conseils qui s'opposent.

Je pense que tout le monde cherche des avis sur le Web ou après d'autres personnes, on lit les tests ici ou la. Mais à un moment, il faut faire un choix. On a tous fait cela, et je pense qu'après l'achat, on se pose encore des questions.

Dans une gamme de matériel similaire, il n'y a pas vraiment de mauvais choix. Entre un 100 et un 100L, c'est d'abord l'expérience du photographe qui donnera une bonne photo. La stabilisation est certainement un plus, si tu as les moyens pourquoi pas ? mais des générations de photographes on fait de la macro sans.

olivier_aubel · Avril 29, 2011, 14:56:04

Citation de: n1c0du34mhsc le Avril 29, 2011, 14:02:04
Dans mon magasin de photo, le vendeur m'a conseillé d'investir dans le l'EF 100 L pour la macro et d'opter pour le tamron 10-24mm pour le GA.
Il serait aussi performant que le canon, mis à part l'AF qui, d'après le vendeur, est peu utile dans la photo de paysage.
Qu'en pensez-vous ?

Je pense que ... ton vendeur doit avoir un Tamron en stock ...

Certes le Tamron est beaucoup moins cher mais le Canon est bien meilleur. Maintenant , ça depends si vous l'utilisez jamais à pleine ouverture (c'est surtout là qu'on voit la difference)...

Sur ces optiques, il peut y avoir pas mal d'AC, distorsion et vignetage, je ne sais pas si tu as besoin de correction mais c'est bien pratique d'avoir une optique Canon qui est reconnue automatiquement par les logiciels comme DPP ou Lightroom (ce ne sera probablement pas le cas pour le Tamron...).

PANA-SONY · Avril 29, 2011, 15:44:01

Citation de: Titouvol le Avril 29, 2011, 13:16:17
Un macro pour du portrait ?
Tu veux te facher avec ton modele ?
Pas certain que ce soit le plus adapté.

Stef.

Non, évidemment, pas un usage macro pour du portrait mais alternatif bien sûr macro ou portrait ... .

n1c0du34mhsc · Avril 29, 2011, 15:57:09

Merci beaucoup pour tous ces conseils !!
Je pense avoir fait mon choix, et ce grâce notamment à tous vos avis et suggestions.
Ce sera l'EF 100mm L pour la macro et le 10-20mm de chez canon pour le GA.
Puisque j'achèterai mon matériels lors de mon voyage aux USA, la différence de prix entre le L et le standard sera compensée par le cours du $ ! (environ 500€ d'économie

)

Encore une fois merci de tous pour vos conseils et pour la rapidité de vos réponses, ce forum est vraiment génial.
Je vous tiendrai au courant une fois le matériel en main !!

Titouvol · Avril 30, 2011, 08:56:48

10-22 chez Canon ... le 10-20 c'est chez Sigma.

Tu ne devrais pas regretter tes choix !

Stef.

GIL93 · Mai 09, 2011, 15:31:11

Citation de: Titouvol le Avril 28, 2011, 17:26:16
Pour le L et son IS, peut etre qu'en fonction des vitesses et du grandissement auxquels tu operes, tu pourrais te dispenser du pied ? A voir en fonction de ton usage, mais sur pied c'est clair que ca ne t'apportera rien.

Attention : la MAP interne du Canon, si elle est pratique quand tu es pret du sujet a pour consequence de faire chuter la focale a mesure que tu passes en mise au point proche (de memoire on est presque a 75mm au plus pres).

Mais sinon +1 pour le 100 Canon, son ergonomie et son AF.

Stef.

En cherchant info décision entre 100mm canon ou sigma 150 mm
je suis tombé sur ton post

pas bien compris, ou peur comprendre
Canon > MAP interne ok très bien rien ne bouge, ni ne sort
Dist mini 300mm - Lr objo env 123mm soit environ 177 mm

mais si près pour grossissement maxi ce n'est plus un 100 mm ? et plus distance mini
177 mm ?

Gil