Champignons...

[Déhère]

... Bonjour !
Petite question à ceux qui ont l'expérience :
Quand on fait nettoyer les lentilles d'un objectif qui sont affectées par des champignons, est-ce efficace ?
J'avais entendu (je sais plus où) que ça finissait par revenir tôt ou tard...
Cela coûte cher de faire "déchampignoner" ou "démycoser" un objectif ?
J'ai un 2,8/135 Minolta MD que j'aime bien mais je suis obligé de le mettre à l'écart pour qu'il ne contamine pas le reste du matériel...
Merci d'avance pour les réponses.
Phil

[Verso92]

As-tu réfléchi au prix d'un f/2.8 135 MD sur le marché de l'occasion ?

[Déhère]

Oui, en fait, tu as raison, ça ne vaut rien !
Mais, j'avais oublier de le préciser, les champignons ont l'air d'être sur la lentille arrière, donc facilement accessibles...
D'ailleurs, est-ce que quelqu'un a une idée de quel produit il faut utiliser pour nettoyer ça, sans abîmer le traitement multi-couches ?
Merci.
Phil

[Gér@rd]

Fichu pour fichu tu peux faire un essai en enfermant quelque jour l'objectif en question dans un tupperware en compagnie d'un tissu imbibé de quelque gouttes de formol... certain disent que c'est efficace (mais j'ai jamais eu l'occasion d'essayer).
NB : par contre je ne sais pas si, par les temps qui courent, on peut facilement acheter du formol (si oui, faire attention et mettre des gants latex pour manipuler).

[louparou]

... Bonjour !
Petite question à ceux qui ont l'expérience :
Quand on fait nettoyer les lentilles d'un objectif qui sont affectées par des champignons, est-ce efficace ?
J'avais entendu (je sais plus où) que ça finissait par revenir tôt ou tard...
Cela coûte cher de faire "déchampignoner" ou "démycoser" un objectif ?
J'ai un 2,8/135 Minolta MD que j'aime bien mais je suis obligé de le mettre à l'écart pour qu'il ne contamine pas le reste du matériel...
Merci d'avance pour les réponses.
Phil

suivant les dégâts difficile à dire mais parfois c'est gagné, pour le prix faut voir si cela en vaut la peine.
3 conditions pour avoir des champignons (humidité, chaleur, et noir) éliminer un de ces paramètres il est impossible d'avoir des champignons.
s'il est utilisable le mettre à la lumière du jour pour ralentir ou tuer ceux-ci.

[Déhère]

Ok, merci pour ces conseils.
Je vais déjà le mettre au soleil derrière une fenêtre, un bon coup d'UV !
Pour le formol, apparemment c'est très toxique (alergénique et cancérigène), mais il existe d'autre produits anti-fongiques, je cherche...
Phil

[J]

+1 pour la lumière du jour; en fait si on veut développer on pourrait même dire en plein soleil, et plusieurs jours de file. J'ai sauvé un tamron 90 macro de cette façon; ça ne les tueras peut être pas tous, mais ça peut les faire régresser au point qu'ils ne soient plus visibles sur les images.

[Gér@rd]

"Pour le formol, apparemment c'est très toxique (alergénique et cancérigène)."

Tu sais c'est comme pour un tas de chose... si tu passais ta vie à manipuler des produits genre formol, oui c'est vrai, mais pour un amateur qui va en utiliser quelques gouttes (en mettant des gants) 2 ou 3 fois dans sa vie, le risque est certainement moindre que celui d'être irradié actuellement sans le savoir en France.

Mais de toute façon le vrai problème c'est qu'on ne doit plus pouvoir en acheter en tant que particulier. Faut passer par des combines style un copain qui a un copain (ou demander une prescription à son médecin traitant s'il est laxiste...  ).

[Atelier de Blanc]

Les pharmacies acceptent encore d'en vendre quand elles en ont...

mettre à l'écart ne sert absolument à rien, on parle de spores qui sont déjà dans tout ton matériel (et dans tout ton environnement probablement les biologistes reprennez moi) en attendant les bonnes conditions pour se développer.

Même en éradicant les spores (les biologistes me détromperont mais je ne vois rien a part les radiations types "conserves") la réinfestation devrait prendre quelques heures à quelques mois...

Maintenant bonne nouvelle, on ne trouve pas de giroles ni de cêpes en plein champs, et de toutes façons les UV, les Ir et tout le reste du spectre est souvent très bon pour les équippements optiques.

Comme toujours en mécanique photo (et surtout sur une optique), tout se fait, souvent avec difficulté et comme disait Zeiss, "Ouvrir c'est changer!" sous entendu quel que soit le niveau de maitrise de l'opérateur et son équippement, quand on ouvre on modifie certaines caractéristiques (points de calage, inclinaison, tension de serrage....) à des échelles microscopiques mais peuvent provoquer de grands changement dans l'optique, dans certains cas c'est nécéssaires dans 90% des cas les champis ne se verront pas sur l'image et l'opération devient futile...

Enfin ce n'est que mon avis/mes infos...

[yoda]

j'ai déjà eu des objectifs champignonés,j'ai nettoyé les lentilles accessibles (il faut un spanner pour démonter)avec de l'alcool ,si ce n'est pas trop atteint on peux rattraper le coup,mais si les champignons on creusé le verre de la lentille ....

par contre,comme le dit Louparou,
il faut tordre le cou à cette légende qui consiste à faire croire qu'un objectif champignoné va contaminer obligatoirement vos autres objectifs!
si les objectifs sont stockés au sec dans un endroit ventilé,et à la lumière (même modérée) les champignons ne se développeront pas ou plus!!!le processus sera stoppé aussi longtemps que durerons ces conditions!!!
(vous pourrez quand même vous en servir à l'extérieur,il faut quand même du temps pour qu'ils se développent)
il faut savoir que les spores de champignons sont absolument partout,il faut juste certaines conditions pour qu'ils se développent!!!

[janot67]

Par expérience (et celle d'un autre forumeur), le traitement des optiques MD Rokkor est plus "dur" que les anciennes MC. Il y a donc assez de chances pour que les lentilles soient récupérables sur ce MD 135 2,8, qui a aussi une formule plus simple que les MC (5 lentilles au lieu de 6 il me semble).
Dans tous les cas, comme dit plus haut, il faut un spanner pour dévisser proprement la partie arrière.
Quelques infos sur l'excellent site de B. Suaudeau :
http://www.suaudeau.eu/memo/rep/Minolta_MC135_2,8.html

[ledunois]

Personnellement j'ai trés souvent démonté des blocs optiques en confectionnant tout simplement un "pseudo-spanner" dans une baguette d'aluminium meulée (aiguisée) en fonction des crans des bagues .... et ça marche trés bien! Et avec de l'alu (métal tendre) on n'abîme pas l'objectif, à condition d'être soigneux. Ensuite passage à l'alcool à 90° des lentilles contaminées. Cordialement.

[Déhère]

Merci à tous pour toutes ces infos...
Mon objo a passé l'après-midi sur une chaise, derrière la porte-fenêtre, orienté vers le soleil !
Je verrai plus tard, si j'ai le courage de démonter la lentille arrière...
Phil

[louparou]

Merci à tous pour toutes ces infos...
Mon objo a passé l'après-midi sur une chaise, derrière la porte-fenêtre, orienté vers le soleil !
Je verrai plus tard, si j'ai le courage de démonter la lentille arrière...
Phil

inutile de le mettre en plein soleil, ouvrir les bouchons et le poser sur un meuble puis surveiller le blocage du développement voir même leur réduction.
si les champignons sont visibles sur les tirages soit on s'en contente soit faut nettoyer.
bien nettoyer et stocker à la lumière çà marche bien.
ceci est valable pour la france et pas pour les tropiques

en france quand je rentre d'une journée pluvieuse j'enlève les bouchons et je stocke environ 24h sur un meuble à t° ambiante avant de ranger .

[Déhère]

Bon, en fait, les champignons étaient là, mais ne se développaient pas. Mon appartement est plutôt sec et je n'ai aucun problème de champignons sur d'autres matériels.
Donc, s'ils ne se développent pas, il suffit d'un nettoyage... Le bloc optique arrière n'a pas l'air simple à démonter...
J'avais fait quelques diapos avec et on ne voit pas directement les filaments, ils sont loins du plan de focalisation mais ça doit adoucir un peu l'image (faudrait pouvoir comparer, avec et sans champignons !) Finalement, bien pour du portrait ! mais moins bon pour le reste...
Phil