[ Test conv Canon ) 70200f2.8 IS II et 2X v2-v3

Olivier-P · Mai 09, 2011, 04:39:05

Bonjour à tous,

Voici un test fait sur le performant zoom 70-200 F2.8 IS L II, nous avions déjà vu qu'il supportait bien le 2XversionII et ceci en comparaison avec un 300f2.8 IS.
Fermé d'un cran, les deux optiques n'avaient pas énormément de différences. Le conv 2X est donc une belle pièce optique. Avis aux amateurs, avoir un boitier avec micro ajust sinon vous passez à coté possiblement.

Canon vient de sortir une gamme version III de son convertisseur.
Il était utile de comaprer 2XII et 2XIII.

Le 2X V3 a changé totalement de formule optique. Il est un peu plus léger. Les verres arrière vont plus bas que la version précédente. La couleur est d'un blanc plus "cassé". L'engin reçoit maintenant une électronique interne, quand les deux versions 1 et 2 étaient passives.

Voici un essai avec les JPG intégraux, dans un 7D, et sans aucune accentuation. C'est important, très important pour voir les subtiles différences.

www.photos-graphie.eu/img/Conv2Xcanon-mk2VSmk3.zip

De PO à f8 par tiers de diaph, puis un f11.

Le résultat est assez probant. Il y a bien un progrès, en particulier en fermant moins que la précédente version. On arrive presque à f6.3 à avoir des performances proches de f8 en v2, ce qui est le maximum de définition. Donc le plus grand des progrès sera celui ci.
F7.1 est le maximum de piqué de la nouvelle version. F8 reste le meilleur piqué pour la version antécédente.

Les différences ne sont pas flagrantes non plus, mais elles existent et elles induisent (peut être) un autre conséquence. La po a aussi un petit apport, et on peut noter que la surface générale bien couverte par l'engin, toujours à po, est plus grande sur la nouvelle version. J'ai donc utilisé les couples avec tous les collimateurs actifs, ce qui est un excercise normalement très périlleux pour un convertisseur. Avec la version 2, on a des soucis, avec la version 3, on a plus de rendement. L'af suit mieux. Ou bien l'autre cause de ce mieux est l'électronique nouvelle embarquée désormais. Ou bien ce sont des causes concomitentes.

Alors ici comme ailleurs pour le piqué, on ne peut pas dire que c'est "aussi facile" qu'avec une optique native à f5.6, non ... les convertisseurs sont un peu capricieux. Néanmoins c'est maintenant une chose possible avec plus de réussite pour cet attelage. Il faudra, par exemple sur le 7D, limiter les coll en grand groupe au centre. Avec des 1D, plus musclés mais sans coll en croix avec f5.6, je pense que le résultat sera également profitable. A suivre vos rapports d'expériences avec des 1D ?

Deux autres remarques.
- La tc est plus froide (tc bloquée sur les jpg), peut être le spectre naturellement plus étendu dans les bleus, qu'on connait à la fluorine qui équipe les V3 en surfaçage.
- Les aberrations chromatiques sont un peu mieux maitrisées.
En conclusion, si vous avez déjà un V2 , le pas franchi ne sera pas gigantesque, mais les apports sont également réels. Le fait de devoir moins fermer, un Af un peu moins hasardeux en "tous collimateurs" ( en coll seul , pas de différence ), des AC moins épaisses*. Sinon en piqué pur et un tantinet plus fermé, les deux font jeu égal. On voit aussi dans le test que F11 est mangé par la diffraction de manière très forte, sans savoir si c'est le conv seul, ou le capteur, ou les deux. Donc, ce n'est pas une révolution, peut être moins de gain qu'au passage V1 -> V2 ( pour les 2x seulement, le 1.4x n'avait pas changé en formule ), mais c'est positif tt de mm.
Bonnes photos à tous.

* Test plus profond sur les AC à venir, dans ce fil, à la suite dans qq jours.

dioptre · Mai 09, 2011, 11:58:23

C'est très bien
Merci Olivier
Un léger progrès c'est bien le moins qu'on pouvait attendre d'une formule optique entièrement repensée.
Maintenant j'attend le nouveau 300 2,8 pour mettre au bout du 2xIII

philou_m · Mai 09, 2011, 13:13:20

merci Olivier pour ce test

à quand une comparaison des x1.4 ?

Gewil · Mai 09, 2011, 22:57:18

Merci Olivier!

piperley · Mai 09, 2011, 23:16:08

Merci beaucoup

Olivier-P · Mai 10, 2011, 02:43:08

Pas de quoi les amis

Pour les 1.4x, je les ai testé, mais peu souvent, car les pertes sont tellement minimes. D'ailleurs j'ai opté pour garder les Kenko pro, avec leur avantage certain de passer sur des optiques non prévues pour recevoir les conv ( optiques non évidées à l'arrière ).
Il est certainement très difficile de faire mieux que les 1.4x actuels, canon et autres, quand bien mm je les testais avec le Kenko et ne pas trouver de différences sauf en bordure à l'avantage du canon (voir tests des 7D + conv ici mm, en 1.4x). Peut être la nouvelle version aura moins d'ac ? Les canon sont très piqués et le payent avec certaines aberrations chromatiques en fort contre jour.

Oui avec les nouveaux gros blancs, le couples d'avec les v3 sera sans doute une belle réussite au tableau de l'opticien rouge.

Olivier-J · Mai 10, 2011, 02:53:36

Bonsoir Olivier (ou bonjour, hein

)

Oh que oui, il est bon ce conv x1,4 III: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122748.0.html

A utiliser sans modération sur ce 70-200 II, je note juste une perte naturelle de vitesse dans la recherche du point. En suivi AF, c'est vraiment étonnant.
As-tu fait un test avec ton 300/2,8 IS et ce doubleur? Est-ce que tu vois une différence au niveau AF par rapport au II?

bino · Mai 10, 2011, 20:06:27

Merci pour le début de test.
Moi ce que je voudrais savoir, plus que le piqué, c'est si les versions III son plus rapide/précis en AF.

S.A.S · Mai 10, 2011, 20:49:32

Citation de: bino le Mai 10, 2011, 20:06:27
Merci pour le début de test.
Moi ce que je voudrais savoir, plus que le piqué, c'est si les versions III son plus rapide/précis en AF.

De même...

J'ai " possibilité " de tester l'af de mes doubleurs TC 2 II & TC 2 III sur le T.G.V ( Train Grande Vitesse pour ceux qui lisent le forum depuis la foret Amazonienne ou de l'Artique

) dans les grandes lignes droites vers Maçon, soit ce samedi, soit l'autre d'après.

J'ai aussi mon TC x1.4 II, en revanche point de version III pour tester ce dernier...

Allez, là c'est House...

Olivier-P · Mai 13, 2011, 19:11:56

Citation de: bino le Mai 10, 2011, 20:06:27
Merci pour le début de test.
Moi ce que je voudrais savoir, plus que le piqué, c'est si les versions III son plus rapide/précis en AF.

Hein ? ! Vous n'avez pas lu ? c'est exactement mon propos

Et même détaillé avec les différentes possibilités de coll central à multiples.

Olivier-P · Mai 13, 2011, 19:22:02

Voici la suite du TEST des deux convertisseurs.

Celui concerne les ABERRATIONS CHROMATIQUES.
Nous savons bien, pour les utiliser, que ces engins très pratiques ont ce défaut récurrent, à partir du moment où un fort contraste se présente. Il n'est pas pas tout à fait possible de les faire disparaitre dans des situations sans Contre Jours, néanmoins c'est bien sûr minoré. Cependant, ce défaut est très génant. Pourquoi ? Les animaliers et sportifs prennent ces optiques pour allonger les focales, ce qui suppose que les recadrages sont aussi utilisées. Et là le bat blesse. Une photographie avec AC ne sera pas toujours possible à recadrer.
C'est pourquoi, je n'hésite pas à sous exposer lorsque j'utilise ces convertisseurs. On peut alors mieux travailler en post production.

Le test est simple, mais il reflète bien les autres tests que j'ai fait.
Ici deux situations, les deux quasiment en contre jour, le soleil est puissant, voire surpuissant sur la seconde série.

Le résultat de ces 4 photos ( 2 couples, accentuation 0, pose et tc bloqués, 7D ) ne laisse strictement aucun doute.
Le nouveau convertisseur a deux à trois fois moins de ces AC dans ces situations critiques.
C'est un bon, voire excellent travail des opticiens Canon.

www.photos-graphie.eu/img/2XIIvsIII-AC.zip
Bonnes photos à tous

Olivier-J · Mai 13, 2011, 21:31:53

Citation de: Olivier-P le Mai 13, 2011, 19:11:56

Hein ? ! Vous n'avez pas lu ? c'est exactement mon propos Et même détaillé avec les différentes possibilités de coll central à multiples.

Ben si, j'ai lu ton avis

Et toi, tu as bien lu ma question?

Citation de: Olivier-J le Mai 10, 2011, 02:53:36

A utiliser sans modération sur ce 70-200 II, je note juste une perte naturelle de vitesse dans la recherche du point. En suivi AF, c'est vraiment étonnant.
As-tu fait un test avec ton 300/2,8 IS et ce doubleur? Est-ce que tu vois une différence au niveau AF par rapport au II?

Olivier-P · Mai 13, 2011, 23:00:30

Pardon je répondais à Bino et à toi, mais je n'avais pas vu ta demande pour le 300.

Le 300 est lent, par rapport au nv 70-200. Et l'IS du 300 est lent aussi.

Je pense, quant aux remarques sur l'af, qu'elles peuvent s'appliquer à toutes les optiques ouvertes.

canardon7 · Mai 13, 2011, 23:56:04

Est-ce qu'il serait possible de rajouter sur les images l'emplacement du collimateur de MAP?

Olivier-P · Mai 14, 2011, 07:51:09

Citation de: canardon7 le Mai 13, 2011, 23:56:04
Est-ce qu'il serait possible de rajouter sur les images l'emplacement du collimateur de MAP?

1
Sur le tronc ? Il y a des variations très minimes, de l'ordre de 0.5cm au pire. Chacun peut corriger et trouver le bon plan de la pdc minuscule interessante.

J'ai fait une série en LV et pied, mais j'avais une variation aussi encore plus importante (maudit LV canon trop accentué, une peste à régler), le tronc est pris sur son bord, avec un angle énorme, d'où la pdc courte, tres courte.
Alors j'ai choisi celles qui se rapprochaient vraiment, dans chaque série multiple que je faisais.
Pour info, Af on/off et mouvement ensuite, donc le point ne serait pas indicatif.

2
Sur le test des groupes arbres pour les AC, là c'est map rapide au pif en Af-On/off et déplacement du cadrage, c'est juste pour voir les AC. De mémoire je prenais une branche des sapins au centre droit. Sur les chenes improprement nommés (sic) pardon ce sont des chatagniers plutot ! j'étais sur le centre éclairé je crois. Mais encore une fois ces séries dernières sont pour voir les ac, pas la map précise.
Surtout ne pas juger le piqué sur les dernier tests, il y avait du vent en plus, ce qui me fit éliminer de joindre les deux volontés discriminatoires.
Et mes MA ne sont pas encore faits pour le lointain.

Olivier-P · Mai 14, 2011, 07:55:59

Citation de: Olivier-P le Mai 14, 2011, 07:51:09
Sur les chenes improprement nommés (sic) pardon ce sont des chatagniers plutot !

Je vais corriger le zip

Olivier-J · Mai 14, 2011, 08:16:38

Merci de ta réponse.
J'ai vraiment hâte de voir la nouvelle génération (300 IS II et 400 IS II) à l'oeuvre. Et de voir l'apport de ces nouveaux conv optimisés, au niveau de l'af, pour eux.
Mais pour l'instant, internet au grand complet reste muet $:-\$ (même dpr)
Ils avaient pourtant annoncé mai, non?

Olivier-P · Mai 18, 2011, 03:10:25

Citation de: Olivier-J le Mai 14, 2011, 08:16:38
Merci de ta réponse.
J'ai vraiment hâte de voir la nouvelle génération (300 IS II et 400 IS II) à l'oeuvre. Et de voir l'apport de ces nouveaux conv optimisés, au niveau de l'af, pour eux.
Mais pour l'instant, internet au grand complet reste muet $:-\$ (même dpr)
Ils avaient pourtant annoncé mai, non?

C'est sûr que couplés aux nouveaux blancs, ce V3 peut être une bonne nouvelle. Néanmoins il l'est déjà avec ceux présents.

mm@tt · Mai 22, 2011, 16:42:40

J'espère ne pas venir polluer ce fil et si Olivier-P m'y autorise, je joins à ses tests un retour d'utilisateur (moins scientifique...)
(Canon EOS 7D + EF70-200mm f/2.8L IS II USM +2.0x + 380mm + f/5.6 + 1/800s + ISO : 640)

Image normale

Image cropée 100%

Image cropée 100% + post traitement

Olivier-P · Mai 23, 2011, 01:59:04

Citation de: mm [at] tt le Mai 22, 2011, 16:42:40
J'espère ne pas venir polluer ce fil et si Olivier-P m'y autorise, je joins à ses tests un retour d'utilisateur (moins scientifique...)
(Canon EOS 7D + EF70-200mm f/2.8L IS II USM +2.0x + 380mm + f/5.6 + 1/800s + ISO : 640)

Pas de pb

Et plus fort encore, allez voir mon test du Sigma 120-300 OS dans la rubrique ... Sigma naturellement,
vous y verrez que le 2XIII passe aussi bien qu'avec le 70200. Et mieux le Sigma a moins d'ac !

Olivier-P · Juin 04, 2011, 06:25:51

NB : le Sigma 120-300 a peu de différence en AC avec la version II ou la version III, car il a peu d'ac nativement.

fabs · Juin 07, 2011, 20:58:13

Olivier,

petite question, comment prendre cette phrase mentionnée en début de fil ?

"Avis aux amateurs, avoir un boitier avec micro ajust sinon vous passez à coté possiblement."

sachant

que je suis l'heureux possesseur d'un 70-200 II (après avoir explosé le I lors d'une chute... Aaaarrrg) et d'un bon vieux 5D, et donc sans micro ajustement.
que je n'ai pas de soucis de mise au point sur le couple 5D+70/200 (avec ou sans 1.4x II).
et que je comptais, en vue d'un safari cet été, compléter tout ça avec un 2.0x III ou II.

Est-ce donc vraiment un risque de problèmes que de mettre un 2.0x su ce couple et ce risque est-il moindre avec le II au lieu du III ?

merci d'avance pour l'avis éclairé

fabio

Olivier-P · Juin 08, 2011, 18:06:04

Citation de: fabs le Juin 07, 2011, 20:58:13
Olivier,

petite question, comment prendre cette phrase mentionnée en début de fil ?

"Avis aux amateurs, avoir un boitier avec micro ajust sinon vous passez à coté possiblement."

sachant

que je suis l'heureux possesseur d'un 70-200 II (après avoir explosé le I lors d'une chute... Aaaarrrg) et d'un bon vieux 5D, et donc sans micro ajustement.
que je n'ai pas de soucis de mise au point sur le couple 5D+70/200 (avec ou sans 1.4x II).
et que je comptais, en vue d'un safari cet été, compléter tout ça avec un 2.0x III ou II.

Est-ce donc vraiment un risque de problèmes que de mettre un 2.0x su ce couple et ce risque est-il moindre avec le II au lieu du III ?

merci d'avance pour l'avis éclairé

fabio

Le risque est moindre avec le V3.
Car Canon a mis une electronique dedans, quand les autres étaient passifs. Et ils revendiquent jsutement des compensations nouvelles pour les af.

fabs · Juin 08, 2011, 20:47:37

Ok merci,

Je pense opter pour le III. Je donnerais un feed-back dès que possible.

fabio

ROPS · Décembre 13, 2011, 08:56:56

Bonjour,
Je suis possesseur d'un 5D2 avec le 70 200 2.8 II IS.
Pouvez-vous me dire quel serait votre choix concernant l'extender canon (soit 1.4x ou 2x) à acheter avec ce 5D2?
Petite information supplémentaire, je souhaite m'offrir aussi le 100 macro is, j'ai lu sur des forums qu'il était possible de monter un extender avec une bague allonge, mais quel extender choisir pour profiter au maxi de ces combinaisons sur ces 2 objectifs et limiter les frais ?
Ma demande ne correspond peut-être pas au sujet developpé ci dessus...

Olivier-P · Décembre 14, 2011, 08:07:38

Les deux mon capitaine

Ils ont des possibilités différentes, et vous voyez que ces couples fonctionnent bien dans mes tests. Les 1.4x bien entendu encore mieux.

Les Kenko fonctionnent avec ts les obj, avec ou sans évidement arrière (trous pour recevoir la proéminences des conv canon), car ces conv ne dépassent pas la plasturgie. On peut donc les mettre partout. Mais moins bon que les canon en 2x.

Avec un 100is, si canon 2x + bague allonge, on perd l'infini ce qui néanmoins n'est pas génant en macro.

Si 1.4x, rester en 1.4x DGX Kenko, cela évitera toutes les manips et sur un ff la qualité sera quasi identique. Surtout que le K1.4 a peu d'AC, tout comme les canon nouveaux.

louis78 · Décembre 14, 2011, 18:47:22

Bonjour Olivier

Auriez-vous fait des tests avec le 70-200 F/4 IS L et l'extendeur 1,4 III ?

Encore merci pour vos fils très instructifs.
Et désolé par avance si hors sujet

Olivier-P · Décembre 15, 2011, 01:38:17

Bonsoir Louis,

Non pas personnellement, mais Pascal Bourguignon a ce tandem qui est parfait !

louis78 · Décembre 15, 2011, 12:12:44

Merci !
Cet extender 1,4 III me fait de l'œil

tine · Décembre 15, 2011, 13:33:14

Tiens, mais notre ami Olivier a changé d'avatar... N'est-il pas plus séduisant de face que de profil ?!

Olivier-P · Décembre 15, 2011, 19:34:55

Citation de: tine le Décembre 15, 2011, 13:33:14
Tiens, mais notre ami Olivier a changé d'avatar... N'est-il pas plus séduisant de face que de profil ?!

hé hé, c'est pour se marier, je crois être sur "Mhytique"

ROPS · Décembre 30, 2011, 11:45:05

Citation de: Olivier-P le Décembre 14, 2011, 08:07:38

Les deux mon capitaine Ils ont des possibilités différentes, et vous voyez que ces couples fonctionnent bien dans mes tests. Les 1.4x bien entendu encore mieux.

Les Kenko fonctionnent avec ts les obj, avec ou sans évidement arrière (trous pour recevoir la proéminences des conv canon), car ces conv ne dépassent pas la plasturgie. On peut donc les mettre partout. Mais moins bon que les canon en 2x.

Avec un 100is, si canon 2x + bague allonge, on perd l'infini ce qui néanmoins n'est pas génant en macro.

Si 1.4x, rester en 1.4x DGX Kenko, cela évitera toutes les manips et sur un ff la qualité sera quasi identique. Surtout que le K1.4 a peu d'AC, tout comme les canon nouveaux.

Bonjour,
Désolé de n'avoir pas pu répondre plus tôt.
Si j'ai bien tout compris :
Il faut donc acheter le 1.4 x de kenko et le canon 2x V3.
Si toutefois je me decide seulement pour le 1.4x v3 de chez canon, quelles sont les manips à faire sur le FF ?
Cordialement et merci pour vos réponses. Amitiés.

Powerdoc · Décembre 30, 2011, 12:51:52

Citation de: ROPS le Décembre 30, 2011, 11:45:05
Bonjour,
Désolé de n'avoir pas pu répondre plus tôt.
Si j'ai bien tout compris :
Il faut donc acheter le 1.4 x de kenko et le canon 2x V3.
Si toutefois je me decide seulement pour le 1.4x v3 de chez canon, quelles sont les manips à faire sur le FF ?
Cordialement et merci pour vos réponses. Amitiés.

le 100 macro n'accepte pas de teleconverters canon. (ni sigma non plus d'ailleurs)
Seul le kenko 1:4 s'adaptera dessus.
Pour mémoire, les TC canon passent à partir du 135 2L pour les fixes , et les zooms 70-200 L
Moyennant bidouillage on peut faire fonctionner un TC sur le 100-400 L (pas eu de retour d'expérience pour le 70-300 L) .