Objectifs pour le D800 ; plus satisfaisant en DX …

[CrazyDoc]

Bon d'accord, qu'en on ne dort pas on divague parfois mais voilà :
on prend un 14-24 qui devient 35 en DX et du coup, il a toujours ses qualités optiques mais n'a plus sa plage de focales limitée .........
et surtout le 28-300 devient un 40-450 (j'arrondi !) en perdant son énorme vignetage et une bonne partie de sa distorsion, parce qu'effectivement si les test de CI sont précis les commentaires sont vraiment sympa avec cet objectif. Moi, je n'ai qu'un D700 (enfin deux, mais ça ne fait pas un D1400 pour autant !) et franchement ces deux défauts du 28-300, pas besoin d'une mire pour les voir, il suffit de regarder dans le viseur ......
Ouais, reste le problème d'acheter un FX pour s'en servir en DX, bon je retourne me coucher, à tous amical salut.

[Michel K]

achète un DX! 

[Verso92]

on prend un 14-24 qui devient 35 en DX et du coup, il a toujours ses qualités optiques mais n'a plus sa plage de focales limitée .........

Et le 14 devint un "21"...

[Jean-Claude]

Le problème est bien que le vignettage FX pour un objectif donné ne se reporte pas en DX, chaque taille et type de capteur à son vignettage propre en fonction de l'objectif monté, indépendamment du vignettage propre de l'objectif plus faible que l'on voit mieux en argentique.

Ceci n'empêche pas que le 14-24 à un rendement qui frise la perfection en format DX. quand j'ai acheté cet objectif je l'utilisais en DX sur d2x, il n'y avait pas encore vraiment de boîtier FX Nikon dispo. D3 et 14-24 lancés en commun.

[Verso92]

Ceci n'empêche pas que le 14-24 à un rendement qui frise la perfection en format DX. quand j'ai acheté cet objectif je l'utilisais en DX sur d2x, il n'y avait pas encore vraiment de boîtier FX Nikon dispo. D3 et 14-24 lancés en commun.

?
Tu as écrit une chose et son contraire... ou alors, tout est dans le vraiment ?

[CrazyDoc]

Et le 14 devint un "21"..
C'est vrai Verso, mais le 21 je l'ai déjà en FX dans le package 14-24, mais je rajoute ce qu'il manquait à ta phrase ;