Mètre laser et hyperfocales...

[Ghjattu Salvatu]

Bonsoir,

Un mètre laser est il un outil assez précis pour mesurer des distances hyperfocales? Certains sont donnés à 99,95% de précision.

Je n'ai pas pour le moment la possibilité de racheter des focales fixes.

Avez vous déjà utilisé ce type de matériel?

[olivier_aubel]

Bonsoir,
Un mètre laser est il un outil assez précis pour mesurer des distances hyperfocales? Certains sont donnés à 99,95% de précision.
Je n'ai pas pour le moment la possibilité de racheter des focales fixes.
Avez vous déjà utilisé ce type de matériel?

Pas d'echelle de distance sur votre objectif ?

[klicclac]

La précision d'un mètre laser est supérieur a la précision de l'échelle de distance sur l'optique (quand elle existe et quelle est juste).
Arriver a régler 10 m 42 sur une optique  et pas 10,44 => bon courage quand il y a 10m et 15m a 1 cm d'écart de rotation de la bague.

[Titouvol]

Le but c'est quoi ? Ton objectif n'a pas d'echelle des distances et tu veux mesurer où faire le point apres avoir fait le calcul de l'hyperfocale ?
Genre calcul donne hyperfocale a 12m, tu cherches au laser quelque chose a 12m et tu fais le point dessus avant de recadrer ?

Car sinon l'hyperfocale ne se mesure pas, elle se calcule (mais pour la reporter il faut une echelle des distances, ce qui n'est plus systematique).

Stef.

[dioptre]

Sans échelle des distances sur l'objectif on peut quand même utiliser un lasermètre.

Tu choisis un point sur lequel tu fais la netteté
Au laser tu mesure la distance à ce point : disons 15m
Tu veux que deux autres points soient nets
Tu mesure leurs distances par exemple 10 et 20 m et tu regardes ta table de profondeur de champ pour savoir quel diaph convient.

Ou encore tu veux être net de 5 m ( mesuré avec le laser ) à l'infini ; il faut te régler sur l'hyperfocale 10 m.
Tu cherche avec ton laser un point à 10 m et tu fais la mise au point dessus.

Je dirais que personnellement j'ai un lasermètre mais que je ne l'ai jamais utilisé pour la photo.
Tu en trouves qui mesurent de quelques cm à 100 ou 200 m avec une précision de quelques mm !
En particulier il y a des .... Leica.
http://www.outillage-francilien.fr/avantproduits/mesureursultrasons.htm

[olivier_aubel]

La précision d'un mètre laser est supérieur a la précision de l'échelle de distance sur l'optique (quand elle existe et quelle est juste).
Arriver a régler 10 m 42 sur une optique  et pas 10,44 => bon courage quand il y a 10m et 15m a 1 cm d'écart de rotation de la bague.

L'hyperfocale, c'est la distance (théorique) à laquelle on sera net de l'infini à la moité de cette distance, en fonction d'un diaph, d'une focale et d'un cercle de confusion choisi.
On est clairement dans un truc tellement imprécis (vous savez à l'avance sur quel format de papier vous allez imprimer ?) que l'utilisation d'un lasermetre me parait bien ... démesuré   

S'il y a une echelle de distance sur l'objo, ça suffit largement.

[Ghjattu Salvatu]

Oui c'est bien pour viser un élément sur lequel faire la mise au point. (j'ai un tableau).
Le problème c'est qu'aujourd'hui, sur les zoom les échelles sont limite la pour décorer.

J'aurai pu en effet choisir une ouverture adapté aux valeurs de distances indiquées, mais chez Canon par exemple c'est loin d'être précis (de 3 à 5m en 1cm et ne dépasse pas 6m).

Faisant parfois des tirages de 2m à 3m de longueur (paysage panoramique) l'utilisation d'un outils de mesure précis ne me parait pas démesuré bien au contraire.

Merci.

[Ghjattu Salvatu]

Les indications focales apparaissent dans les infos de prise de vue, à la limite ce n'est pas ce qu'il y a de plus gênant.
Pour le reste à partir du moment ou un élément est mesuré (apparemment avec précision) et la mise au point faite en conséquence personnellement ça me va. (Il suffit de graver sur le zoom un petit trait à l'endroit précis).

Certains sortent le mètre ruban en paysage ^j^, je vais donc partir sur un modèle laser, en attendant de passer un focales fixes.

[dioptre]

Dans les métiers du bâtiment et TP, les relevés de mesures au laser sont devenus d'une grande banalité.

Les (bons) appareils sont très fiables et tout ça MAIS la transposition de la mesure sur un zoom pour la photo restera très approximative, surtout que rien ne permet d'affirmer que les indications de focale et/ou distance sur ces futs de zooms soient réellement fiables.

Tu remarqueras que je ne transpose rien.
Je fais la mise au point sur un sujet et je connais la distance avec le laser.
Ou bien je connais la distance au sujet grâce au laser et je fais la mise au point sur ce sujet.

Il est certes complètement irréaliste de vouloir reporter une distance sur la bague des distances d'un objectif.
Sauf au cinéma mais faut voir la précision de la bague !!

[poussin jaune]

J'ai du mal a suivre votre raisonnement:
Si c'est pour faire du paysage et d'utiliser l'hyperfocale ca veux dire que c'est pour faire des photos a diaf assez fermer. Donc ou est le besoin d'avoir une mesure précise au mm?
De plus si c'est pour faire des photos de paysage la mise au point ne vas pas se faire a 1 m mais soit a l'infini soit pas bien loin de l'infini dans ce cas l'hyperfocale et la mise au point précis n'as pas une grande importance.

[olivier_aubel]

J'ai du mal a suivre votre raisonnement:
Si c'est pour faire du paysage et d'utiliser l'hyperfocale ca veux dire que c'est pour faire des photos a diaf assez fermer. Donc ou est le besoin d'avoir une mesure précise au mm?
De plus si c'est pour faire des photos de paysage la mise au point ne vas pas se faire a 1 m mais soit a l'infini soit pas bien loin de l'infini dans ce cas l'hyperfocale et la mise au point précis n'as pas une grande importance.

c'est aussi le fond de ma pensée...
Surtout si c'est pour sortir des 200x100, va falloir utiliser un cercle de confusion tellement petit qu'on sera pas bien loin de faire la map à l'infini...
Parce qu'avec un cercle de confusion "classique" de 0.03 sur FF, la map sur l'hyperfocale ça donne deja des lointains flous sur un A4, alors sur un 200x100 ...

[olivier_aubel]

Dans mon cas, je fais la MAP sur un sujet qui se trouve à distance suffisante pour m'assurer la netteté entre le premier plan et le plan le plus lointain et qui ne correspond que rarement à l'infini.

La netteté ? la netteté sur quoi ? un 10x15 ? ... ici on parle de tirage de 2m de large ...
La notion de profondeur de champs est une notion toute relative...

[poussin jaune]

au lieux de vouloir prendre un lasermetre et si possible un Leica !!! il y a des moyens bien plus simple si si 
Depuis que les journalistes de Chasseur d'images nous parle de test de profondeur de champ là c'est vraiment le moment de sens servir !!! c'est fait pour

J'ai l'impression que depuis que l'on est passer au numérique on ne pense la photo que par des moyens tous plus moderne les uns que les autres.
Alors qu'une photo c'est réglage vitesse, diaf, iso et mise au poing quand on sais régle ca le nombre de photo loupe est légere.
Et arreter de mettre toujours plus de technologie pour essayer de dépasser ces lacunes ou ces méconnaissances.

[Ghjattu Salvatu]

Le test de profondeur de champs n'est pas utilisable dans toutes les conditions, perso de nuit ou environnement sombre, je n'y parviens pas. C'est une chance que vous ayez une vision hors du commun, c'est pas donné à tout le monde.

Quant aux lacunes et méconnaissances vous devriez savoir qu'aujourd'hui les zooms ne simplifient pas les choses, perte des informations de distances par exemple. Dans certains types de photos l'hyperfocale est très utile.

[nickos_fr]

question bête mais pourquoi n'utilisez vous pas l'af ou si l'objo n'est pas af la confirmation du point tout simplement ?

[seba]

Les indications focales apparaissent dans les infos de prise de vue, à la limite ce n'est pas ce qu'il y a de plus gênant.

Ces indications sont tout à fait imprécises.
Surtout, avec la plupart des objectifs modernes, la distance focale varie avec le point, le résultat donné par le calcul risque d'être à côté de la plaque.

[Ghjattu Salvatu]

question bête mais pourquoi n'utilisez vous pas l'af ou si l'objo n'est pas af la confirmation du point tout simplement ?

Par ce que le point doit être fait à une distance précise pour chaque focales et diaph. http://www.galerie-photo.com

Ces indications sont tout à fait imprécises.
Surtout, avec la plupart des objectifs modernes, la distance focale varie avec le point, le résultat donné par le calcul risque d'être à côté de la plaque.

Ce n'est pas ce qu'il y a de plus difficile à connaitre.

[seba]

Ce n'est pas ce qu'il y a de plus difficile à connaitre.

Bon courage.

[olivier_aubel]

Par ce que le point doit être fait à une distance précise pour chaque focales et diaph.

ça ne depends pas que de ça ! c'est là que la plupart des debutants font l'erreur.
On lis sur le net des trucs sans trop les comprendre, on cherche à mesurer des distances au poil de c.. près et ensuite quand on tire son pano en 2m de large, on s'etonne que ni les lointains, ni le premier plan ne sont nets ... 

[Titouvol]

avec la plupart des objectifs modernes, la distance focale varie avec le point

Je suppose que tu fais reference aux objectifs a map interne.
Mais si la chute est importante sur un macro (il me semble que le 100 macro canon tombe quasi a 70 a la map mini), je ne sais pas si la difference est si importante que ca a des distances de map "normales".

Stef.

[Ghjattu Salvatu]

ça ne depends pas que de ça ! c'est là que la plupart des debutants font l'erreur.
On lis sur le net des trucs sans trop les comprendre, on cherche à mesurer des distances au poil de c.. près et ensuite quand on tire son pano en 2m de large, on s'etonne que ni les lointains, ni le premier plan ne sont nets ... 

Oui la notion de cercle de confusion dépend du tirage final et varie en fonction de celui ci. Mais la question n'était pas de connaitre les principes de l'hyperfocale que je connais (débutant... ou pas), mais "Un mètre laser est il assez précis" pour une mesure précise peu importe son utilisation.

[Ghjattu Salvatu]

Leica Disto 5 Laser Rangefinder

precision de 1mm à 200 metres   http://www.leica-geosystems.us/en/Leica-DISTO-D5_74709.htm
ça s'utilise avec des Alpa par exemple, mais la bague de mise au point des CaNikon est ridicule imprecision, donc en gros ça sert à rien

Merci pour cette référence, ca peut servir si la mise au point est faite sur un élément mesuré.

[jmd2]

Protocole :
1- disposer d'une table des hyperfocales pour les focales qu'on va utiliser
2- disposer d'un distancemètre
3- dans la table choisir les paramètres que vous voulez (focale, Vitesse, diaph, distance de l'hyperfocaleDH)
4- avec le distancemètre, viser et choisir un objet à la distance DH que vous avez choisie d'après la table (un petit buisson suffit)
5- avec l'appareil photo, faire le point sur cet objet et régler focale, vitesse et diaph
6- déclencher

attention : faire 4 avant 5, tout est là 

bgrvfe

[Ghjattu Salvatu]

Oui de cette façon.

[seba]

Je suppose que tu fais reference aux objectifs a map interne.
Mais si la chute est importante sur un macro (il me semble que le 100 macro canon tombe quasi a 70 a la map mini), je ne sais pas si la difference est si importante que ca a des distances de map "normales".

A voir.
Entre mon 18-70 et mon 70-210, à quelques mètres de distance, zooms réglés sur 70mm, on a déjà des images assez différentes.

[dioptre]

mettons que tu obtiennes 12m32 , tu fais comment avec un Canon ou un Nikon ?  ça saute de 3 mètres à l'infini

il vaut mieux le liveview et zoom x 10

Il obtient 12,32 m sur un point donné.
Il sait que si il fait sa mise au point sur ce point les tables lui donneront la profondeur de champ. par exemple elles diront net de 10 m à 15 m.
Il cherche avec son laser les points qui sont à 10 m et à 15m. Il connaît donc exactement où se trouve le champ de netteté.

En résumé : tu fais la mise au point sur un objet : le laser te permet de savoir quelle est cette distance de mise au point. Et la connaissance de cette distance te permet de consulter les tables de profondeur de champ.

Il ne s'agit en aucun cas de mesurer une distance au laser et de vouloir reporter cette distance sur l'objectif. Je n'en voit absolument pas l'intérêt... ni la possibilité !

Si il tombe sur l'hyperfocale il sait que ce sera net de 6,15 m à l'infini
Il lui suffit avec son laser de chercher quel point est à 6,15 m pour savoir que ce sera net à partir de ce point.
Autrement dit il peut travailler avec un objectif qui ne présente aucune indication de distance.

Tout cela avec tous les problèmes de l'hyperfocale et de profondeur de champ ( choix du cercle de confusion, observation de l'image, tirage....)

Mais je répète : je n'utilise jamais par contre liveView et grossissement x10 avec loupe zacutto ( au total grossissement 30 ! ) : OUI.

En résumé : tu fais la mise au point et le laser permet de connaître cette distance avec exactitude. Et tu peux ainsi consulter les tables de profondeur de champ.

Il ne s'agit en aucun cas de mesurer une distance avec le laser et de vouloir la reporter sur la bague de l'objectif : complètement illusoire !

[Ghjattu Salvatu]

Je n'ai pas de liveview, l'écran fait 230000 px. difficile de vérifier cela proprement.

[Ghjattu Salvatu]

 

A la prochaine génération canon, pour le moment je garde mon "vieux" 5D.

[poussin jaune]

Tiens je me demande comment on pouvais faire des photos avant d'avoir le liveview mais surtout vraiment surtout un télémetre laser.

Bon ok on sais la distance EXACTE et puis ?

Arrete de faire vos geek et redevener des photographes.

[poussin jaune]

Sinon changer le dépolie d'origine par un avec télémetre et microprisme comme avant l'AF ca marche et c'est précis

[dioptre]

Tiens je me demande comment on pouvais faire des photos avant d'avoir le liveview mais surtout vraiment surtout un télémetre laser.

Bon ok on sais la distance EXACTE et puis ?

Arrete de faire vos geek et redevener des photographes.

Tu as la réponse à ta question en lisant ce qui précède.
Pose-toi la question : pourquoi les photographes d'architecture utilisaient et utilisent encore des chambres grand format ?
Je fais des photos d'architecture et sur un numérique sans liveview c'est parfois impossible.
Pourquoi tu as des télémètres lasers ou à infrarouge sur des chambres Arca ou Alpa ? Crois-tu que c'est pour jouer que certains pro se payent ces appareils photo à plusieurs dizaines de milliers d'euro ?

[Ghjattu Salvatu]

Pose-toi la question : pourquoi les photographes d'architecture utilisaient et utilisent encore des chambres grand format ?

C'est pour "faire photographe" sinon se sont des geek...

Je fais des photos d'architecture et sur un numérique sans liveview c'est parfois impossible.
Pourquoi tu as des télémètres lasers ou à infrarouge sur des chambres Arca ou Alpa ? Crois-tu que c'est pour jouer que certains pro se payent ces appareils photo à plusieurs dizaines de milliers d'euro ?

Je suis dans le même cas de figure.

[poussin jaune]

Tu es sur de ce que tu dis ?

Parce que mon expérience des verres de visées alternatifs en numérique montre le contraire. Attention à ne pas tomber dans le lieu commun.

Petite question : pourquoi crois-tu qu'un AF ultra-précis comme celui des numériques arrive à se dérégler sans que tu ne t'en rendes compte dans ton viseur ?

Pourquoi on ne le vois pas ? bien justement a cause des verres de visé actuel qui se sont débarrasser des aides a la mise au poing puisque maintenant on a l'AF. Ce qui permet d'avoir une viser sans les anneaux a millieux (ces fameux anneaux d'aide a la mise au poing)

S'il te plait, épargnes-nous le couplet "et comment qu'on faisait avant tout ces binious auxquels on ne comprends rien"  Si tu t'imagines que c'est si facile que ça, ouvre un peu les yeux, et regarde ce qui marche, et surtout ce qui ne marche pas.

Tes petits repères du temps de l'Ekta, c'est fini, et depuis 10 ans.

Ok la photo a évolué mais je trouve que beaucoup ne veulent pas évoluer mais ne veulent rien garder de l'ancien temps.
Savoir mesurer la distance, la lumière, c'est quoi un diaphragme ? Pourquoi ma photo de la voiture de course faite avec mon nouveau 300 mm faite a 25 m au 1/10 est flou ? Pourtant c'est un numérique !!

Et surtout ne me dis pas que je dis n'importe quoi je fait souvent des photos avec d'autres personnes qui on hélas se raisonnement.

On dirait que depuis que la photo est devenue numérique les règles optiques, de quantité de lumière qui rentre dans l'appareil n'existent plus.

Et pour la question pourquoi en architecture ils emploies des chambres je vois la aussi que certains on des lacunes.
C'est pour pouvoir avoir les mouvements de décentrement et de bascule pour avoir un batiment qui garde les verticales parallèles et qu'il n'y ai pas l'impression de tombe en arrière.
Et aussi de pouvoir controler la profondeur de champs.
Pour la mise au poing j'ai connue et il n'y a pas de raison que ça ne marche pas maintenant un simple compte fil pose sur le dépolie pour faire une mise au poing nickel.
Mais c'est vrais que ca ne fais pas assez moderne.

[Ghjattu Salvatu]

Pourquoi on ne le vois pas ? bien justement a cause des verres de visé actuel qui se sont débarrasser des aides a la mise au poing puisque maintenant on a l'AF. Ce qui permet d'avoir une viser sans les anneaux a millieux (ces fameux anneaux d'aide a la mise au poing)

Pratique avec un objectif à décentrement et la luminosité des viseurs 24x36 actuels ... --- ...

Ok la photo a évolué mais je trouve que beaucoup ne veulent pas évoluer mais ne veulent rien garder de l'ancien temps.
Savoir mesurer la distance, la lumière, c'est quoi un diaphragme ? Pourquoi ma photo de la voiture de course faite avec mon nouveau 300 mm faite a 25 m au 1/10 est flou ? Pourtant c'est un numérique !!

Et surtout ne me dis pas que je dis n'importe quoi je fait souvent des photos avec d'autres personnes qui on hélas se raisonnement.

Très franchement en relisant se fil vous comprendrez que vous vous trompez de cible, si la question est posez c'est pour certaines raisons qui peut être vous dépassent.
Après c'est sur que si c'est pour prendre des images de l'église de "Bourg le fion" pour les montrer à tata Georgette sur un A4 tiré à 15dpi sur l'imprimante du boulot se fil n'aurait pas lieu d'être.

On dirait que depuis que la photo est devenue numérique les règles optiques, de quantité de lumière qui rentre dans l'appareil n'existent plus.

Ce n'est pas le sujet.

Et pour la question pourquoi en architecture ils emploies des chambres je vois la aussi que certains on des lacunes.
C'est pour pouvoir avoir les mouvements de décentrement et de bascule pour avoir un batiment qui garde les verticales parallèles et qu'il n'y ai pas l'impression de tombe en arrière.
Et aussi de pouvoir controler la profondeur de champs.
Pour la mise au poing j'ai connue et il n'y a pas de raison que ça ne marche pas maintenant un simple compte fil pose sur le dépolie pour faire une mise au poing nickel.

Exigence client, rendu des ektas, archivage, définition....

Et une chambre dans un environnement sombre vous avez déja utilisez?

Mais c'est vrais que ca ne fais pas assez moderne.

C'est sur, ressortons les sténopés et les pigeons voyageurs pour envoyer les photos.