[Jumelles compactes] : aide au choix

[xcomm]

Bonsoir,

Je regarde depuis un petit moment, les jumelles Porro compactes de qualité.
Ce que je recherche :
- Un relief d'œil maximum, car je porte des lunettes
- Une bonne qualité optique lumineuse
- Un grossissement type 8x

Pour le moment, j'ai trouvé :
- Pentax UCF WP 8x25 http://www.pentaxsportoptics.com/#section=Travel&subSection=Travel&product=UCF WP
- Nikon Travelite V 8x25 CF http://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/travelite-v/travelite-v-8x25-cf
- Olympus 8x25 PC I : http://www.olympus-europa.com/consumer/1943_8x25_PC_I.htm

Connaissez-vous d'autres produits meilleurs, ou digne d'intérêts ?

Bonne soirée, et merci pour vos réponses.
Xavier.

PS : Je me permets de poster ici, car je n'ai pas encore vu la rubrique dédiée aux jumelles. Message à déplacer, s'il existe mieux.

[tarmac23]

Bonjour
j'utilise des jumelles depuis des lustres, j'ai actuellement des Svaro. 10x32 qui sont au top côté optique et maniement.
Je regrette les compactes Zeiss 10x25 que j'ai perdues il y a deux ans en rando; elles ont des prismes en toit, sont encore plus petites que
les compactes /porro et la qualité optique est là.
Dans le même genre, Svarowski et Leica proposent des produits similaires à Zeiss pour un tarif d'environ 500 euros, dans tous les cas.
Je précise que je porte des lunettes depuis l'enfance et que j'observe toujours sans elles.
Pour moi, lunettes et jumelles sont incompatibles quand on observe des sujets en mouvement rapide.
Je voulais des Leica, mais j'y ai renoncé car je suis en limite de réglage avec cette marque (j'ai essayé plusieurs 10x25)
je n'ai pas ce problème avec les autres marques essayées.
Je te suggère plutôt des prismes en toit:elles tiennent dans une poche; c'est important quand la place est comptée...
Bonne journée

[xcomm]

Bonsoir,

Merci pour ton retour.

Je dispose déjà depuis plusieurs années de Leica Trinovid 8x20 BCA. La qualité optique est top, et elles sont anti-choc, et tropicalisées, et très compact, mais je souhaite avoir une autre paire de qualité, légère, et compact plus confortable, dans les cas, où la compacité extrême n'est pas une obligation. De même, je ne suis pas buté sur une obligation de tropicalisation.

Par contre, je réalise l'observation avec mes lunettes de vues, et je souhaite avoir un modèle toujours à oculaire coulissant, et non un vulgaire caoutchouc repliable, offrant un meilleur relief d'œil que mes petites Leica.

Mais pourquoi donc que de partir sur des Porro ?

Par ce qu'elles permettent d'avoir une bonne qualité optique à budget plus abordable que celles en toit, et que le relief d'œil des 8x25 PC I de chez Olympus est bien placé, même le mieux placé parmi les 3 modèles que j'ai pu identifier. Les verres sont de type  BaK4 comme chez Pentax, et les traitements sont multi-couches. Chez Nikon, pas beaucoup d'information sur le type de verre utilisé...

Et pourquoi pas des Prismes en toit ?
Parce qu'elles ont un relief d'œil plus faible, sont moins lumineuses, ou alors bien plus lourdes, comme dans le cas d'une 8x32, ou 8x42, et que le poids fait aussi parti de mes priorités.

Bonne soirée.
Xavier

[Ajyx]

   Bonjour Xcomm,

   D'après les critères que tu énonces, je te conseillerais les Pentax Papilio 8,5x21 : http://www.lpo-boutique.com/catalogue/optique/jumelles/jumelles-pentax/jumelles-pentax-papilio-8-5-x-21?p=5&c=19

   Je les ai depuis maintenant 2 ans et les apprécie tellement qu'elles ne me quittent plus (en permanence dans la boîte à gants de mon véhicule). Il s'agit de jumelles au système de convergence optique révolutionnaire permettant une mise au point minimale à 50 cm, ce que j'apprécie particulièrement pour mon travail de naturaliste.

   Points positifs :

- Superbe finition (toucher satiné)
- Très légères (290 g) et très compactes
- Très bien conçues (courroie encliquetée facile à défaire pour les mettre dans leur pochette de ceinture, filetage standard permettant le montage sur trépied ou monopode)
- Excellente ergonomie (douceur et onctuosité des commandes)
- Très large dégagement oculaire et oeilletons coulissants (parfait pour les porteurs de lunettes dont je suis)
- Qualité d'image bluffante (piqué, clarté, planéité du champ)
- Mise au point minimale extradordinaire (observation d'insectes, botanique, petits objets présentés en vitrine dans les musées...) : à 50 cm, tu n'as plus des jumelles mais des binoculaires !
- Prix (moins de 150 Euros)

   Points négatifs :

- Non protégées contre la pluie (mais alors, elles auraient coûté beaucoup plus cher et serait beaucoup plus lourdes)

[xcomm]

Bonjour,

Merci beaucoup pour ton retour Ajyx. Tu as très bien compris mon besoin, et tu parles très bien des Pentax Papillo. :-)

Il faudrait que je les essayes à nouveau, car un premier test au salon de la photo 2009 m'avait laissé un peu dubitatif (je ne parle pas de la MAP mini qui est effectivement géniale).
Si je regarde les caractéristiques influant sur le dégagement oculaire, nous avons pour les Pentax Papilio 8x21 :
Champ de vision : 51°
Relief d'œil : 15mm
http://www.pentaxsportoptics.com/#section=Travel&subSection=Travel&product=Papilio

Or, si je regarde la figure 2 en bas de page de ce site : http://www.ornithomedia.com/pratique/equipemt/equipement_art29_1.htm
Avec lunettes, il faut lire les 2 graphiques du bas, la ligne supérieure représente ce qui est inconfortable pour l'utilisateur, et la ligne inférieure ce qui est confortable.
Le problème, avec ces Pentax, c'est que nous sommes juste au niveau de ce qui n'est pas bon au niveau du relief d'œil. :-(

En revanche, si l'on regarde les Olympus 8x25 PC I, nous avons :
Champ de vision : 48°
Relief d'œil : 16,5mm

Selon les information de chez "Ornitomedia", nous sommes entre les 2 lignes, soit mieux placé au niveau du dégagement oculaire que les Pentax...

C'est vrai que sur le papier, les Pentax ont des caractéristiques très alléchantes, et c'est pour cela que je les avais essayées. Le problème, c'est que je n'ai jamais pu tester pour le moment les Olympus 8x25 PC I.

Ici, nous avons les témoignages de iveljay qui dispose des Papilo en 6x21, et des Olympus, et qui préfère les Olympus, et du témoignage de MacGee qui est enchanté des Olympus. Il indique même que la MAP mini est de 1,5m.

http://www.birdforum.net/showthread.php?t=107533

Bref, j'essaye d'avoir le retour de plusieurs utilisateurs, afin de découvrir peut-être d'autres modèles digne d'intérêt, que je ne connais pas, ou que je n'ai pas encore réussi à identifier.

Merci encore pour votre témoignage.

N'hésitez pas à me faire connaître d'autres produits, si vous avez une meilleure connaissance du marché et de ce qui existe, que moi.

Bonne journée à tous.
A+, Xavier.

[giraffe]

... Je regrette les compactes Zeiss 10x25 que j'ai perdues ...

Contrairement à tarmac23, je n'ai pas perdues mes Zeiss 10 x 25 (de plus de dix ans), mais je ne les utilise que très rarement (pour partir léger en promenade photo) depuis que j'ai des Swaro 8 x 32 EL.
Le gain de luminosité et de confort est important entre ces deux modèles.
J'attache plus d'importance au champ de vision qu'au grossissement, et en prenant de l'age on s'accommode moins des pupilles de sortie de très petite taille

[xcomm]

et en prenant de l'age on s'accommode moins des pupilles de sortie de très petite taille

Bonsoir,

Je te comprends pour la luminosité, et de plus avec les SWAROVSKI qui doivent être très bonnes. Je regarde aussi pour peut-être avoir un autre modèle plus lumineux, mais qui sera forcement plus lourd.

Par contre, c'est très intéressant ta remarque sur la pupille de sortie. Je ne savais pas, et je pensais même l'inverse, car la dilatation maximale de la pupille de l'Homme à tendance à ne s'ouvrir qu'à 5mm au maximum à partir de 45-50 ans, alors qu'elle sera jusqu'à 7mm chez un jeune dans les même conditions. Peut-être dû à ce que l'œil plus âgé sera moins sensible, et donc demandera plus de lumière, pour voir aussi bien qu'un œil plus jeune ?

Bonne soirée.
Xavier

[tarmac23]

Bonsoir,

Je te comprends pour la luminosité, et de plus avec les SWAROVSKI qui doivent être très bonnes. Je regarde aussi pour peut-être avoir un autre modèle plus lumineux, mais qui sera forcement plus lourd.

Par contre, c'est très intéressant ta remarque sur la pupille de sortie. Je ne savais pas, et je pensais même l'inverse, car la dilatation maximale de la pupille de l'Homme à tendance à ne s'ouvrir qu'à 5mm au maximum à partir de 45-50 ans, alors qu'elle sera jusqu'à 7mm chez un jeune dans les même conditions. Peut-être dû à ce que l'œil plus âgé sera moins sensible, et donc demandera plus de lumière, pour voir aussi bien qu'un œil plus jeune ?

Bonne soirée.
Xavier

Bonsoir xcomm
Oui, ce que tu pensais est exact, c'est pourquoi des jumelles super-lumineuses ne servent pas à grand'chose quand on a passé la cinquantaine
( mon cas ) . Cette info avait été donnée par un C.I. "spécial jumelles" dans les années 90, je crois...
Contrairement à giraffe, les petites pupilles de sortie ne sont pas un probleme pour moi, ceci dit : des Swaro. 8 ou 10x32 permettent une 
observation plus commode, de par leur gabarit (meilleure stabilité), que des compactes. Par contre celles-ci se glissent dans une poche et te
suivent partout; c'est ce que j'appreciais beaucoup et que je n'ai plus avec mes 10x32 ...
Bonne soirée 

[mb25]

Sans être un super connaisseur des jumelles et s'il est exact que la pupille humaine ne s'ouvre qu'au maximum à 5 mm après 50 ans, les jumelles compactes dont vous parlez ne permettent pas de profiter de ces 5 mm.

Avec une 10x25 pupille de sortie 2.5 mm c'est peu. Donc même sur des compactes et pour quelqu'un de 50 et plus, la luminosité reste une caractéristique de choix très importante.
j'utilise des 10.42  pas compactes le plus souvent, mais quand je prends des compactes je choisis toujours mes 8.25 nikon au 10.25 nikon que j'ai presque abandonnées.
MB

[tarmac23]

Bonjour mb25
Une précision importante : j'observe surtout des avions à haute altitude, en plein jour. Dans ces conditions de bonne luminosité, des 10x25 ne sont pas
trop "sombres". Je ne fais pas d'observations ornitho. en sous-bois, ni en basse mumière ( ou rarement )
Bonne journée

[moutphot]

Bonsoir xcomm
Oui, ce que tu pensais est exact, c'est pourquoi des jumelles super-lumineuses ne servent pas à grand'chose quand on a passé la cinquantaine
( mon cas ) . Cette info avait été donnée par un C.I. "spécial jumelles" dans les années 90, je crois...
Contrairement à giraffe, les petites pupilles de sortie ne sont pas un probleme pour moi, ceci dit : des Swaro. 8 ou 10x32 permettent une 
observation plus commode, de par leur gabarit (meilleure stabilité), que des compactes. Par contre celles-ci se glissent dans une poche et te
suivent partout; c'est ce que j'appreciais beaucoup et que je n'ai plus avec mes 10x32 ...
Bonne soirée 

Bonjour,
Précision: le test comparatif des jumelles est dans le CI 145 de aout-sept 92.
MOUTPHOT.

[giraffe]

J'ai oublié un détail :
Les compactes, du type de mes ZEISS, sont très peu encombrantes mais obligent, à chaque usage, de régler l'espace inter-pupillaire (elles sont pliables)
Cela est très mal commode et fait perdre un temps souvent précieux.

[Jefferson]

  Une petite précision à propos de la pupille de l'oeil et la pupille de sortie des jumelles .

  Lors d'observation en environnement lumineux, notre pupille se contracte et, de fait, la différence de luminosité entre des petites jumelles à faible pupille de sortie, et des plus grosses, à pupille de sortie plus large, sera peu flagrante . Il faudra un environnement moins lumineux, et que notre pupille se dilate, pour profiter des cm en plus d'une paire de jumelles plus grosse .

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, et je l'ai aussi constaté par la pratique sur le terrain sur ce point précis.

Bonne soirée.
Xavier

[GIL93]

Regarde du coté des Kite, qui ont un prix intéressant et coté qualité
beaucoup d'avis fav  garantie 15 à 30ans !!!

c'est moins compact, mais pourquoi pas dia 42 ?
la différence de confort est je pense énorme
si cela t'intéresse, je peut retrouver des liens dans le secteur ornitho, ou il y a beaucoup d'avis et de comparatif
Gil

[xcomm]

Bonsoir GIL93,

Merci pour ton retour. En fait, je souhaitais des compacts, mais j'ai suivis par anticipation ton conseil, car j'ai aussi fait l'acquisition de modèle 8x42, et je ne regrette pas du tout, car le modèle est de très bonne qualité. :-)
J'ai fait un petit CR, pour remercier ceux qui m'ont conseillé ici, et qui sera aussi utile à ceux qui recherchent ce type de jumelle, et qui ne sont pas encore équipés.

Voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120756.0.html

Bonne soirée.
Xavier.

[gnessou]

Bonsoir xcomm, j'ai trouvé mon bonheur ici: des jumelles d'excellentes qualités à un prix contenu et tout comme les Kite elles aussi sont garanties 30 ans et sont particulièrement compactes ! http://www.opticron.fr/Pages/binoculars_menu.htm

[xcomm]

Bonjour,

Oui, effectivement, très bon produits. Si j'ai bien compris, ce sont des produits anglais fabriqués sur cahier des charges au Japon.
http://www.opticron.co.uk/
En tout cas, merci pour le lien, car je ne savais pas que c'était la Suisse qui assurait la distribution pour la France.

C'est une marque qui semble effectivement parmi les rares en dehors des trois grands à avoir des produits au dessus du lots, avec une attention toute particulière sur le relief d'œil des produits.

Peut-on savoir quels produits tu as pu acheter ou tester, et comment c'est déroulé l'achat ?

Bonne journée.
Xavier

[gnessou]

Bonjour, Xcomm, en fait, comme j'habite en haute-savoie, j'ai préféré me déplacer chez le revendeur pour les essayer , à Genève : http://www.optiqueperret.ch/ mais tu peux les commander en ligne.
C'est un petit commerce d'optique ou tu passes avec l'opticien, un homme particulièrement affable dans l'arrière boutique ou tu as un grand choix de jumelles, télescopes et longues-vues diverses..je cherchais surtout des jumelles compactes, performantes à un prix correct :  des 8*42 ou des 10*42 de préférence car pour les oiseaux tu distingues mieux les détails.
J'ai testé le modèle Verano, légères et très performantes  en milieu de gamme, bien construites , aussi bien en 8*42 qu'en 10*42, honnètement je n'ai pas constaté énormement de différences entre les 2 modèles, puis malheureusement pour mon budget, j'ai testé le modèle Aurora BGA et là.. petites, assez légères , waterproof, très bon dégagement de l'oeil, excellent contraste des verres, qualité très supérieure  par rapport au modèle Vérano mais le prix n'est pas le même.. j'ai craqué.
Je tiens à signaler que l'opticien ne m'a jamais poussé à l'achat , ni vers un modèle précis . Je pense qu'il faut absolument essayer les modèles, car notre oeil seul fait la différence . Les jumelles Aurora sont livrées dans un étui protecteur avec bouchons et sangle de cou en néoprène. Je n'ai plus de sous mais je suis enchantée de mon achat 

[xcomm]

Bonsoir,

Merci pour ton témoignage, et pour ces informations.
Et maintenant, profite bien de tes Opticron Aurora BGA lors de tes observations. :-)

Bonne soirée.
Xavier