Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: [ SIGMA 120-300 OS ] Test pratiques, un grand télé ouvert et moderne !  (Lu 180149 fois)

tamalou

  • Actif
  • *
  • Messages: 107
  • Sexe: Homme
bonjour, je dispose du 100-300 sigma, en dehors de l'ouverture 2.8 y a t'il une différence notoire de qualité avec le 120-300 à f4 et 300mm ? merci d'avance pour votre réponse

Olivier-P

  • Expert
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 430
  • Sexe: Homme
    • Concours des amis de Chassimages, Blog technique, Photos et livres.


Pas de quoi les amis :)

Tine : certes, et mes tests sont tous en 7D.
Tamalou : oui bonne différence mm à f4. Et le stab, et le tous temps.
Amitiés 
Olivier

CHX

  • Actif
  • *
  • Messages: 71
  • Sexe: Homme
Sincèrement, un grand bravo et un grand merci Olivier pour toutes ces informations.
Vous allez finir par détrôner notre modo préféré!   :D :D
Du coup, je me pose la question de la pertinence de mon 70-200 II...  Merci de m’offrir cette matière à réflexion !  ::)

tamalou

  • Actif
  • *
  • Messages: 107
  • Sexe: Homme
Merci olivier-P pour ta réponse

Olivier-P

  • Expert
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 430
  • Sexe: Homme
    • Concours des amis de Chassimages, Blog technique, Photos et livres.


Chx : on ne touche pas à mon ami JMS .. qui est passé me voir pour tester aussi le 120-300 ;)

Ok Tamalou, bonnes photos.
Amitiés 
Olivier

CHX

  • Actif
  • *
  • Messages: 71
  • Sexe: Homme

Chx : on ne touche pas à mon ami JMS .. qui est passé me voir pour tester aussi le 120-300 ;)

Ok Tamalou, bonnes photos.

Je ne risque pas !!
Je n’ai jamais croisé sur aucun forum un "modo" aussi sympa, partial, courtois, disponible, ouvert d'esprit et pro! 
Qui prend même la peine de répondre en privé par courriel à certaines demandes précises!
Respect à un tel homme, bien des modérateurs seraient bien inspirés en se servant de 20% de ces qualités...
Je voulais juste saluer là la qualité de votre travail et de ce que vous faites largement partager.

tine

  • Super actif
  • *
  • Messages: 797
  • Sexe: Homme
  • Photographiquement vôtre
    • Galerie photo
Je ne risque pas !!
Je n’ai jamais croisé sur aucun forum un "modo" aussi sympa, partial, courtois, disponible, ouvert d'esprit et pro! 
Qui prend même la peine de répondre en privé par courriel à certaines demandes précises!
Respect à un tel homme, bien des modérateurs seraient bien inspirés en se servant de 20% de ces qualités...
Je voulais juste saluer là la qualité de votre travail et de ce que vous faites largement partager.


Je suppose bien sûr que tu voulais dire "impartial"...

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 102 423
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Je n’ai jamais croisé sur aucun forum un "modo" aussi sympa, partial, courtois, disponible, ouvert d'esprit et pro! 

JMS, partial... ça sera répété !

;-)

Cpt_Vermine

  • Discret
  • *
  • Messages: 14
  • Sexe: Homme
Et le gain optique par rapport au 120-300 non-OS donne quoi ?

Je l'utilise souvent avec doubleur, le piqué du nouveau serait vraiment supérieure ? ou ça ne vaut pas l'investissement ? (je parle seulement de l'optique, ne aps prendre en compte l'OS)

Powerdoc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 050
  • Sexe: Homme
Et le gain optique par rapport au 120-300 non-OS donne quoi ?

Je l'utilise souvent avec doubleur, le piqué du nouveau serait vraiment supérieure ? ou ça ne vaut pas l'investissement ? (je parle seulement de l'optique, ne aps prendre en compte l'OS)
le gain concerne les AC en diminution, or les AC limitent le piqué, donc avoir des AC plus réduites, c'est aussi avoir un meilleur piqué.
Pour la Lotocratie

CHX

  • Actif
  • *
  • Messages: 71
  • Sexe: Homme
Je suppose bien sûr que tu voulais dire "impartial"...

Excellent  :D, il va peut-être falloir que je consulte mon médecin moi, histoire qu’il fasse un petit check-up, ça semble s’imposer ! :-[
En attendant, j’ai hâte de lire les conclusions du test de JMS et/ou du CI, pour décider du sort de mon 70-200...

Olivier-P

  • Expert
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 430
  • Sexe: Homme
    • Concours des amis de Chassimages, Blog technique, Photos et livres.
Je ne risque pas !!
Je n’ai jamais croisé sur aucun forum un "modo" aussi sympa, impartial, courtois, disponible, ouvert d'esprit et pro! 
Qui prend même la peine de répondre en privé par courriel à certaines demandes précises!
Respect à un tel homme, bien des modérateurs seraient bien inspirés en se servant de 20% de ces qualités...
Je voulais juste saluer là la qualité de votre travail et de ce que vous faites largement partager.


Je plaisantais pour sûr :) Tout à fait d'accord.

Et j'ai corrigé votre coquille  :D

Et pour continuer de plaisanter, je ne suis pas à seulement 20% du taux de réponses de JMS sur les courriels privés, je pense que je pourrais écrire " A ma recherche du temps perdu" avec. Coquille sur le m à escient pour me moquer encore plus (de moi mm).

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

  • Expert
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 430
  • Sexe: Homme
    • Concours des amis de Chassimages, Blog technique, Photos et livres.

le gain concerne les AC en diminution, or les AC limitent le piqué, donc avoir des AC plus réduites, c'est aussi avoir un meilleur piqué.

Bonne réponse Doc' ;)

D'ailleurs en ce qui concerne les AC, c'est non seulement mieux que l'ancien, mais mieux que les gros blancs Canon. Jamais vu un telle tenue.
Et je viens de regarder le test de notre ami allemand, avec lequel je ne suis presque d'accord sur rien dans son test (comme presque toujours pour ses télés) mais je le suis sur ce point, il note également ce fait très facilement découvrable. Et incroyable. Les deux séries de photos que je produis sont des jpg boitiers de canon, avec le 70200 f2.8 IS II, et ce Sigma, et le 120-300 écrase le zoom pro. C'est dire.

Cpt-vermine : je crois avoir déjà répondu en largeur dans les tests et réponses précises. Oui évidemment.

CHX : le test de JMS portera sur les couples 1Dm4 et optiques, il ne sera pas répétable totalement pour un 7D, néanmoins pas de secret de polichinelle, il aurait trouvé environ les mm choses que j'ai notées, je lui laisse la précision des résultats naturellement, vous le découvrirez avec son excellent livre à venir, très complet !
A ceci prêt que Jean-Marie fait le test de mire à 3 metres, pas de tests en éloignés ou terrain. Au désavantage des télés très ouverts sur mire, on objectera qu'ils sont normalisés vis à vis des autres engins, ce qui est un bien pour faire des relations directes de causes à effets vis à vis des autres télés précités. Par contre et il connait mon objection aux protocoles des mires pour les tres longues focales à grand diaph, on a pas le rendu effectif de l'utilisation de ces cailloux dans la réalité de terrain. C'est toujours bon dans ce procédé pour toutes les optiques, y compris les télés longs mais fermés, c'est " limité " comme lecture pour les télés longs ouverts. Et cela n'a rien à voir avec le talent -certain- de notre ami écrivain. Pour un long télé ouvert, ce qui compte est son résultat à 10m minimum sauf proxi, et le 3m est peu fiable, car les lentilles se déplacent et forment une nouvelle donne possible de Ftm et autres qualités (ou défauts) invisibles à 3m. Les blocs optiques sont destinés à ces longueurs. Il en est peut être de bons à 3m et 20m, des bons à 20m et moyens à 3m*. Ceci pour dire, sans parler des moteurs Af peut être calés pour ces distances lointaines - sujet sensible on sait que les map sont différentes avec la distance- qui sont aigues de près, que l'exigence des optiques très particulières est ailleurs. Ce texte n'est pas pour excuser une note moyenne du Sigma, elle ne sera pas mauvaise du tout :) , c'est juste pour resituer votre exigence, la réalité, et la necessité de juger les télés ouverts. Et encore, je vais faire une fois de plus une exception pour l'ami JMS qui a une rigueur que vous découvrirez dans son livre ( ses livres, bon achat éducatif, n'hésitez pas si vous désirez savoir manipuler logiciels ou boitiers), si jamais il voit un résultat batard sur un télé long, il refait l'analyse.

Tiens pour vous allécher un peu et sans parler du résultat, mon 28-300M testé aussi, et surtout mon Sigma 85f1.4 car nous sommes dans le secteur Sigma.  :D
*Je vais prendre un exemple. J'ai testé le 120-400 et le 150-500 de Sigma, les récents télés stabilisés et peu couteux. Vous avez cent tests sur Internet, quasiement tous les trouvent médiocres ou abominables à PO, bons ensuite. Personnellement, je les aies trouvé excellents pour cette gamme (surtout en Q/P) DES LA PO malgré le contraste faible, cette po est terrible pour un grand engin à seuelement 1000e ! Et CHasseurs d'Images aussi a trouvé ces optiques satisfaisantes, meilleures que le 100-400L. Et le public aussi a vu le bon résultat de ces cailloux ! Pas de secrets ou de malentendus, les autres testeurs se sont plantés, de par ces mires ? Pas forcément. Peut être d'ailleurs ne se sont ils pas plantés car l'ouverture est déjà fermée, mais peut être ou surement ces optiques (moins chères que des L et autres Nikon) sont ils peu efficaces à 3m ... mais excellents après 5m ... Voyez vous ? C'est cela le problème. Un télé se teste à 10m mini. Même si on s'en sert à 5m de temps en temps, à 10m ou 20m souvent, et quasiment jamais à 3m, l'information des mires est alors peu complète pour ce genre de  gros bébés.

JMS est édité aux Editions Eyrolles. 16 livres et bientot 17.
http://www.editions-eyrolles.com/Recherche/?q=sepulchre
Je le conseille vivement.
Amitiés 
Olivier

AL79

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 630
  • Sexe: Homme
    • http://www.alaincrespin.com
mais peut être ou surement ces optiques (moins chères que des L et autres Nikon) sont ils peu efficaces à 3m ... mais excellents après 5m

Bonjour Olivier,

Je ne peux que te rejoindre sur ce point précis, du moins sur la base de mon exemplaire de 120-400. Je le trouve en effet nettement plus convaincant au-delà de 7/8m (pour un objo de ce prix certes). A contrario, si je prévois de faire du passereau à 4/5m, la perte de qualité est trop importante par rapport à mon 300+1.4, et le 120-400 ne part jamais ds le sac...
Après, conséquence d'une formule optique pensée pour les longues distances ou d'un AF pas assez rigoureux pour les faibles pdc, ou mix des 2...
Alain

jls

  • Très actif
  • *
  • Messages: 375
Bonsoir,
Le doubleur utilise pour le test est le doubleur CANON III
si je comprends bien la légende : SIG300-2X3-PO.JPG ; vaut il mieux
investir dans le nouveau doubleur Canon pour le 120-300 ou le doubleur Sigma
donne d' aussi bons résultats ?

Olivier-P

  • Expert
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 430
  • Sexe: Homme
    • Concours des amis de Chassimages, Blog technique, Photos et livres.
Bonjour Olivier,

Je ne peux que te rejoindre sur ce point précis, du moins sur la base de mon exemplaire de 120-400. Je le trouve en effet nettement plus convaincant au-delà de 7/8m (pour un objo de ce prix certes). A contrario, si je prévois de faire du passereau à 4/5m, la perte de qualité est trop importante par rapport à mon 300+1.4, et le 120-400 ne part jamais ds le sac...
Après, conséquence d'une formule optique pensée pour les longues distances ou d'un AF pas assez rigoureux pour les faibles pdc, ou mix des 2...


Bonjour AL,

Il peut y avoir des causes diverses et concomitentes. Par exemple le choix délibéré du constructeur de caler ses obj à 10m. Ou des pdc moindres sur certaines formules optiques, ou bien encore des contrastes faibles.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

  • Expert
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 430
  • Sexe: Homme
    • Concours des amis de Chassimages, Blog technique, Photos et livres.
Bonsoir,
Le doubleur utilise pour le test est le doubleur CANON III
si je comprends bien la légende : SIG300-2X3-PO.JPG ; vaut il mieux
investir dans le nouveau doubleur Canon pour le 120-300 ou le doubleur Sigma
donne d' aussi bons résultats ?

J'ai testé avec les deux, v2 et v3, la différence est moindre sur le Sigma que sur le Canon70200 par exemple. Car le Sigma a des AC pratiquement nulles, donc les conv passent tous bien.

Le seul gain sera sur 1D(s) et autres boitiers à coll groupés, car ceux ci ne peuvent avoir les coll centrés comme un 7D.
Ceci dit car le gain du v3 est d'être efficace mm en bordure pour les map.

Donc 7D, les deux modeles sont égaux, sur les autres et volonté de prendre tous le coll, le v3 est supérieur. Mais il faut noter que peu se servent de tous les coll avec conv, car le systeme est tres ralenti. Néanmoins c'est à prendre en compte.
Amitiés 
Olivier

jls

  • Très actif
  • *
  • Messages: 375
Merci  :)

Sebt

  • Très actif
  • *
  • Messages: 261
  • Sexe: Homme
    • Photo SebT
Bonjour Olivier

A l'inverse de tout ce petit monde je ne te félicite pas pour ces tests, Enfin surtout ma femme. Tu nous pousses à la dépense   ;D ;D ;D

Possesseur d'une ancienne version sigma 70/200 2.8 (donc je suis satisfait), j'ai patienté jusqu'à la sortie de ces fameux tests avant l'achat d'un nouveau 70/200 ou même mieux ce 120/300, lorsque j'ai entendu parlé de sa sortie. Plutôt spécialisé dans le sport, je dois donc me résoudre à passer au nouveau sigma aux vus des qualités de cette bête de course.

Merci beaucoup pour ce travail de référence.

Sebt

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 102 423
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
A ceci prêt que Jean-Marie fait le test de mire à 3 metres, pas de tests en éloignés ou terrain. Au désavantage des télés très ouverts sur mire, on objectera qu'ils sont normalisés vis à vis des autres engins, ce qui est un bien pour faire des relations directes de causes à effets vis à vis des autres télés précités. Par contre et il connait mon objection aux protocoles des mires pour les tres longues focales à grand diaph, on a pas le rendu effectif de l'utilisation de ces cailloux dans la réalité de terrain. C'est toujours bon dans ce procédé pour toutes les optiques, y compris les télés longs mais fermés, c'est " limité " comme lecture pour les télés longs ouverts. Et cela n'a rien à voir avec le talent -certain- de notre ami écrivain. Pour un long télé ouvert, ce qui compte est son résultat à 10m minimum sauf proxi, et le 3m est peu fiable, car les lentilles se déplacent et forment une nouvelle donne possible de Ftm et autres qualités (ou défauts) invisibles à 3m. Les blocs optiques sont destinés à ces longueurs. Il en est peut être de bons à 3m et 20m, des bons à 20m et moyens à 3m*. Ceci pour dire, sans parler des moteurs Af peut être calés pour ces distances lointaines - sujet sensible on sait que les map sont différentes avec la distance- qui sont aigues de près, que l'exigence des optiques très particulières est ailleurs. Ce texte n'est pas pour excuser une note moyenne du Sigma, elle ne sera pas mauvaise du tout :) , c'est juste pour resituer votre exigence, la réalité, et la necessité de juger les télés ouverts. Et encore, je vais faire une fois de plus une exception pour l'ami JMS qui a une rigueur que vous découvrirez dans son livre ( ses livres, bon achat éducatif, n'hésitez pas si vous désirez savoir manipuler logiciels ou boitiers), si jamais il voit un résultat batard sur un télé long, il refait l'analyse.

C'est amusant : j'avais constaté pour ma part une différence notable de comportement de mon Nikkor 70-300VR à 300mm par rapport aux tests de JMS. Lui le notait correct à PO puis faiblissant au fur et à mesure qu'on diaphragmait, et moi je trouvais rigoureusement l'inverse lors de mes essais proches de l'infini, à savoir plutôt modeste à PO, puis s'améliorant significativement à f/8 pour atteindre un très bon niveau à f/11.

Nous avions eu l'occasion d'en discuter tous les deux à la terrasse d'un café, à Bièvres. Lui penchait pour une différence de performances liée à l'exemplaire*, et moi à une différence de comportement liée à la distance de PdV. Pour moi, ce genre de télé-zoom est plutôt optimisé pour des distances plutôt lointaines...

*il a failli tester mon exemplaire à l'occasion de la sortie de son bouquin sur le D7000, mais nous avons renoncé car mon zoom était à l'époque sur le point de retourner en SAV à la suite d'un choc (l'AF était devenu erratique de temps à autre)...

suliaçais

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 664
  • Sexe: Homme
    • francoislambelin.fr

...pour ma part, tout en tenant compte des essais sur mire, je ne choisis et juge mes objos qu'après essais dans mes conditions habituelles de pdv...et là je suis entièrement d'accord avec OlivierP...ce qui me permet au passage de redire que dans les mêmes conditions de pdv réelles sur pied et paysage, puis à main levée, mon 50x500 Os est meilleur que mon ex 120x400 Os...et ceci à toutes les focales..que ce soit sur mon D7000 que sur mon ex D700..et pourtant mon 120x400 n'était pas mauvais (voir de nombreux posts)...et sa FTM est meilleure que celle du 50x500....

...en effet, si l'on cumule les erreurs d’appréciation liées aux distances d’essai sur mire avec les différences de qualité d'un exemplaire à l'autre, on aboutit à du n'importe quoi...rien de tel donc pour juger un objo que l'essai avant achat...AMHA
francoislambelin.fr

skazar

  • Super actif
  • *
  • Messages: 528
  • Sexe: Homme
    • mon site officiel
en terme de gabarit comparé au 300L F2.8Is, il vaut quoi?


Norbert_57

  • Super actif
  • *
  • Messages: 670
  • Sexe: Homme
  • eos 7d 10/22, 18/200, ?????, Ef 100 Macro
Un grand merci à Olivier-P pour tous ces tests, mais quand est-il avec le 3x de Kenko ? faut-il faire un petit bricolage de circonstance pour que cela fonctionne ?
L'humilité écrase l'arrogance.

alphabidule

  • Actif
  • *
  • Messages: 122
  • Sexe: Homme
Bonjour,

ce zoom me tente beaucoup, mais une chose m'étonne un peu, c'est le diamêtre de 105mm de la lentille frontale.
Si j'ai bien compris, dans la théorie ce diamêtre devrait être égal à 300/2,8=107mm.
Bon, cela ne fait "que" 2mm qui manquent.
Mais chez Canon par exemple :
- le 400f5,6 a 77mm pour un théorique de 71,4mm
- le 300f2,8 a 120mm pour un théorique de 107mm

Bref, ma question :
- est-ce que le Sigma ouvre bien à 2,8 mais dans ce cas il a un peu moins de 300mm de focale ?
- ou bien est ce que le Sigma à une focale de 300mm mais l'ouverture réelle est un peu au-dessus de 2.8mm ?

Ci-dessous une photo comparative du Canon 300f2,8 ( à gauche ) et du Sigma 120/300f2,8 ( à droite ) ou l'on voit bien la différence !

Merci d'avance pour vos avis.
A+ Benoit