Photo de roses

[Vicaire]

Bonjour. Ce matin j'ai voulu photographier le traditionnel bouquet de roses rouges offert pour la fête des mères. Donc j'ai sorti le 5DMkII équipé du 24-70 2,8 et clic-clac sur les roses. En intérieur, lumière naturelle (pas de soleil dessus)
Mais pouf pouf.... elles sont beaucoup plus claires en photo!!
les originales sont rouge foncé, une couleur mate, presque noire. Et sur les photos elles sont rouge brillant, clair, vif.
Evidemment j'ai testé de nombreux réglages, changé la température de couleur, uilisé la balance des blancs automatique et les autres....Y a toujours kek chose qui va pas. Même en sous-expo, même en mettant le contraste et tout ça au mini, ça reste rouge vif et pas rouge sombre.
Je pensais que du matos de ce prix me rendrait des couleurs justes.
évidemment on va me balancer photoshop, mais je suis encore plus quiche en informatique qu'en photo et le bricolage n'est pas mon truc.
Y a-t-il une solution?
SINON JE SUIS TRES CONTENT DE CE BOITIER, quand même.

[TomZeCat]

Euh... Did you... RTFM
D'abord ça dépend de ton exposition (voir histogramme) pour ce qui est de la luminosité.
Ensuite, tu as les styles d'image comme le neutre, fidèle, paysage, portrait qui influencent le ton de ta photo. Par exemple le paysage force sur le vert et le bleu si ne je m'abuse.
Et sans vouloir t'offenser car je ne critique en rien ce que tu fais mais j'ai l'impression que tu découvres ce beau boitier et ce sympathique caillou tous deux de référence, je te conseillerais de travailler en RAW et au minimum de les traiter avec le très basique mais très efficace DPP (gratuit sur l'un des DVD accompagnant le boitier et dont la mise à jour est téléchargeable gratuitement encore sur le site de Canon France). Tu peux aussi t'amuser avec les plus complexes mais plus puissants Light Room, Aperture, Bible, Camera Raw, etc, etc...

[JamesBond]

[…]
Mais pouf pouf.... elles sont beaucoup plus claires en photo!!
les originales sont rouge foncé, une couleur mate, presque noire. Et sur les photos elles sont rouge brillant, clair, vif.
Evidemment j'ai testé de nombreux réglages, changé la température de couleur, uilisé la balance des blancs automatique et les autres....Y a toujours kek chose qui va pas. Même en sous-expo, même en mettant le contraste et tout ça au mini, ça reste rouge vif et pas rouge sombre.[…]

Tout d'abord, l'expo n'était vraisembalblement pas bonne. Il fallait utiliser la mesure Spot sur les roses, puis, prenant un autre point bénéficiant du même éclairement, le vase par exemple (si vase il y a, sinon une feuille dans le bouquet fera l'affaire), interpréter la mesure et corriger en conséquence. Pour mieux comprendre comment le posemètre de l'appareil "voit" ces fleurs rouges, rien ne vaut une petite expérience : muter le cliché en N&B ; ceci permet de comprendre la lecture des couleurs par le boîtier et leur correction nécessaire à l'exposition.
Ça, c'est du B.A.BA de la photo reflex.

Maintenant, vos propos incitent à penser que les changements auxquels vous faites références concernent des manipulations en post-traitement de ladite photo, car je vois mal que vous ayez procédé à tous ces réglages sur le boîtier et tenté 30 clichés à la suite en Jpeg (guère raisonnable).
Peut-on savoir dans quel logiciel vous avez traité cette image, et, éventuellement dans quel visualisateur vous avez regardé le premier jet ? Car mon petit doigt me dit que tout ou 80% du problème vient de là.

[uraete]

Bonjour. Ce matin j'ai voulu photographier le traditionnel bouquet de roses rouges offert pour la fête des mères....
Y a toujours kek chose qui va pas... ça reste rouge vif et pas rouge sombre.
Je pensais que du matos de ce prix me rendrait des couleurs justes.

Par expérience, le rouge (ainsi que le orange et dans une moindre mesure le jaune foncé) est la couleur la plus difficile à rendre en numérique. Sur 7 apn différents (3 reflex, 4 compacts), c'est la seule couleur que je n'ai jamais réussi à reproduire à l'identique. On peut obtenir de très beaux résultats mais il est rare que la couleur rouge soit vraiment fidèle. J'ai lu un jour quelques explications à ce sujet, que je ne suis pas capable de répéter ici, mais en tout cas j'ai fait le même constat. Bah, une photo est déjà une interprétation de la réalité, la couleur en fait partie...

[xabibass]

le canon 1ds III a un trés beau rouge par exemple (vu qques fotos sur le fil dédié)

[silver_dot]

Bonsoir. Je n'ai fait que regarder les clichés sur l'écran de l'appareil : si elles ne me plaisent pas je ne les rentre pas dans mon ordi.

Je te suggèrerais de jeter un oeil à tes photos, prises de préférence en mode raw, avec DPP et en jouant sur l'exposition, je pense que tu les verrais déjà autrement qu'avec l'écran LCD du boîtier qui ne saurait en aucun cas constituer une référence en matière de colorimétrie.
Par ailleurs, certains rouges  ne sont tout simplement pas bien reproduits avec les capteurs numériques, de même qu'ils posaient déjà problème avec les films argentiques en d'autres temps.

[dioptre]

J'ai le 5D II et je n'aurait jamais idée d'apprécier les couleurs du sujet photographié sur l'écran arrière de l'appareil !!!

[TomZeCat]

Je n'ai fait que regarder les clichés sur l'écran de l'appareil : si elles ne me plaisent pas je ne les rentre pas dans mon ordi.

Oui euh... Comme ça QUE ?
L'écran est indicatif pas référentiel.
Sur l'écran arrière, je vérifie un minimum si j'ai bien cadré, si j'ai bien focalisé, si l'histogramme est correct et encore... Mais il n'existe aucun écran à ma connaissance capable de rendre les couleurs de manière correcte.
Un jour peut-être mais aujourd'hui, c'est à éviter amha.

[grimi]

Bonjour,le probleme des couleurs dont le jaune et le rouge,c'est qu'ils saturent trés vite.J'ai rencontré ce probléme et j'ai essayé le fitre polarisant(sans se servir de l'effet depolarisant),et c'est nettement mieux!Un petit peu de sous ex et on se rapproche des "vraies" couleurs.Avis personnel!

[canardphot]

Bonjour.
Beaucoup d'informations fort pertinentes dans ce fil, en particulier le fait que les rouges sont souvent difficiles à bien reproduire...
Pour éviter au mieux les déceptions et pour travailler "au mieux" (?), quelques rappels :
- traitement et observation sur un écran bien étalonné. Ce que n'est PAS l'écran arrière de l'appareil !!!
- prise de vue en RAW. Bien sûr avec tout le soin à apporter au réglage de pose (en évitant bien sûr, en particulier, le cramage de la couche rouge !).
- traitement du Raw dans un logiciel qui permet d'exploiter le spectre le plus large possible, donc l'espace couleur Prophoto RGB (ACR, LR par exemple), en 16 bits/couleur bien sûr, avant exploitation dans le logiciel de traitement d'image (CS par exemple) qui permettra d'aller au fichier "bon pour impression" (en espace RGB ou CMJN selon le processus d'impression).

[olivier_aubel]

Vous avez donné la solution vous-même : vos roses etaient rouge foncé.
Il fallait donc sous-exposer ! C'est le BA-BA de la photo !

Votre photo est donc sortie sur-ex, probablement sur la couche rouge. Resultat : vous pouvez triturer votre photo tant que vous voulez, la couche rouge a été "écrétée" et il manque des infos.
=> poubelle !

Effectivement , les fleurs rouges  ou violettes sont sujettes à ce piège quand on les prends en gros plan...
La solution est de controler l'histogramme sur l'ecran arrière en mode RVB pour vérifier chaque couche.
Et bien sur travailler en raw et utiliser un bon logiciel de dématriçage.

On a tous débuté. J'ai fait l'erreur moi-même, d'ailleurs ça m'arrive de la faire encore.
Il faut du temps pour maitriser tous les aspects d'un boitier tel que le 5DII + 24-70 2.8L + le post-traitement...